在北京市房山区，一场关于“隐形雇主”与劳动权益的司法前沿交锋引发关注。部分企业利用合同名称的巧妙转换、管理链条的层层嵌套，试图将劳动关系的责任“甩锅”给模糊地带。面对这样的隐蔽用工现象，劳动者是否还能有效维权？近日，房山区人民法院举行了一场专题新闻通报会，聚焦隐蔽用工类劳动争议的审理现状，并发布了典型案例。据《工人日报》报道，近年来该院受理的相关案件多集中在即时配送、网约出行、快递物流等新兴业态。

新闻发言人指出，一些用人单位通过缔结五花八门的协议、构建多级用工框架，将本应属于劳动法的雇佣关系精心装扮成承揽、外包或合作等民事法律关系，使得劳动者在维权之初便陷入迷茫——究竟谁是真正的雇主？该向谁主张权利？对此，法院坚持实质性审查原则，重点探究用人单位是否对劳动者实施了支配性的劳动管理。从审判结果来看，确认劳动关系或判定企业承担用工主体责任的情形占据主流。

在发布会上，燕山人民法庭庭长针对这批典型案例，剖析了隐蔽用工的常见“套路”，并提供了明确的法律指引。

第一类情形被形象地称为“自己管人、外包发钱”。2023年3月，暴某经某快递站点工作人员安排，以快递公司员工名义注册了外卖平台APP，从此担任骑手。公司为他配发了电动车和统一工装，日常调度与考勤均由公司负责，但双方既未签署劳动合同，也未缴纳社会保险。一次配送途中的车祸，让工伤认定陷入争议。暴某于2024年2月离职后诉至法院，请求确认劳动关系。

法院调查发现，快递公司与一家管理公司签有《业务外包合同》，外包费用由佣金、管理服务费、税费及返费等构成，其中管理服务费竟为零元。暴某通过平台接单，报酬由管理公司代发，但资金源头却指向快递公司。在平台显示中，暴某的身份明确为快递公司员工。法院认为，暴某所从事的配送工作属于快递公司的业务范畴，站点站长通过微信群对其进行了实质性的工作监督和考勤管理，双方关系表现出强烈的人格从属性。至于管理公司发放报酬，证据表明其仅代发工资。合同对价低、履行过程异常，明显有规避劳动关系、转嫁经营风险的嫌疑，该风险不应由劳动者承担。据此，法院认定暴某与管理公司之间不存在实质管理关系，快递公司以《业务外包合同》为由否认劳动关系的抗辩不被采纳，最终确认双方存在劳动关系。

法官提示，法律不会容忍借“自己管人、外包发钱”之名行规避法定责任之实。用人单位若企图以此逃避签订劳动合同、缴纳社保或承担工伤赔偿等义务，不仅徒劳无功，反而可能招致更重的法律后果和赔偿负担。

第二类情形则是“以承揽合同行用工之实”。自2021年7月起，于某在某配送站担任骑手，为A公司提供商超商品配送服务。2023年底，A公司撤出该站点，由B公司接手，于某随之被解绑并与B公司绑定，由此与A公司产生劳动争议。于某坚称自己是A公司员工，而A公司则主张双方为承揽关系，出示了《项目转包协议》，声称于某系以个体工商户身份承包配送业务，工资经由第三方平台支付。

法院审理后认定，双方均具备法定劳动关系主体资格，于某的配送工作构成A公司业务的一部分。虽然工资按单量计算，但A公司对骑手进行排班、控制接单量，甚至单独派单，显然实施了管理行为。据此，法院判定双方符合事实劳动关系成立条件，确认劳动关系存在。

法官提醒，用人单位通过要求劳动者签署承揽或合作协议来“去劳动关系化”，在司法实践中难逃穿透式审查。只要用工实质符合劳动关系特征，即使披着承揽协议的外衣，也会被认定为事实劳动关系。

第三类情形为“名为外包实为派遣”。李某与甲公司签订劳动合同后，被安排至乙公司担任销售员。甲、乙两公司间有《劳务外包合作协议》，约定甲公司派驻人员从事营销项目。因乙公司将李某退回，甲公司随即以严重违反制度为由解除合同。李某申请仲裁后起诉甲公司。

法院指出，尽管李某与甲公司签有合同，但其在乙公司工作场所接受乙公司的管理、指挥，且工资、福利由乙公司确认和结算，这暴露出两公司间是典型的假外包、真派遣关系。乙公司作为用工单位，未能提供证据证明其按约定程序处罚并退回李某，因此其以违纪为由退回的行为缺乏依据。甲公司作为用人单位，盲目依赖退回决定解除劳动关系，于法不合，最终被判支付违法解除赔偿金。

法官建议，企业必须厘清外包与派遣的界限，不可借外包协议掩盖真实用工关系。用工单位退回劳动者后，派遣单位应独立审查解除条件，依据事实和法律作出决定，而不能机械跟随用工单位的“退回”指令。

据中新网北京7月31日报道（记者 谢艺观），韩国综合股价指数当日收盘急升17.91%，定格于6595.45点，刷新了历史单日涨幅纪录。交易时段内，韩国交易所针对韩国综指及创业板指（KOSDAQ）触发了侧车机制，使程序化交易中断了五分钟。个股表现亮眼，SK海力士股价飙升30%，而三星电子也录得近27%的涨幅。与此同时，日本日经225指数收高4.03%，报64362.02点，市场情绪明显回暖。

北京，7月22日电（记者 张素）——在北大人民医院骨肿瘤一科，一间专为罕见病腱鞘巨细胞瘤（TGCT）设立的特色门诊日前正式启动。这一医疗举措，为长期在困境中挣扎的患者带来了新的曙光。

据悉，腱鞘巨细胞瘤是一种异常罕见的间质源肿瘤，其发源地涉及关节滑膜、腱鞘或滑囊组织。尽管被贴上“良性”标签，这种疾病却常侵袭膝关节、髋关节等关键部位，病变潜藏于关节深处，反复诱发积液、疼痛以及关节面侵蚀，还可能蔓延至关节外部软组织，造成患者持久的肿胀感和活动障碍。严重情况下，患者甚至举步维艰，生活品质一落千丈。

面对这一顽疾，过去多数复发患者或因失去手术良机，长期陷入无药可医的窘境，尤其那些屡次复发、病灶难以彻底清除的病例，更缺乏有效的全身性治疗策略。北京大学人民医院骨肿瘤一科主任医师郭卫如是感叹。

转折出现在去年12月，中国自主研发的TGCT首创靶向药物正式获批上市。骨肿瘤一科的另一位主任医师杨毅表示，患者如今可以借助这种口服靶向药，配合外科手术干预，实现标准化、覆盖全周期的慢性病管控，从而摆脱反复手术的循环，重拾生活常态。

值得关注的是，此前众多TGCT病人常常因“难以找到合适科室、难以遇见精通此病的医生”而在各大医院间辗转。专病门诊的落成，则成功将这些支离破碎的就医路径整合为一条流畅的“就医通道”，极大提升了诊疗效率。

中新网郑州7月31日电（记者 韩章云）在河南省肿瘤医院的造血干细胞采集室内，李涛陪伴在儿子李昌昊身旁，时而递上温水，时而轻摇扇子，为他驱散紧张的氛围。31日这天，年仅24岁的开封志愿者李昌昊在此顺利完成造血干细胞捐献，正式成为河南省第1722位非血缘造血干细胞捐献者。这段跨越十年的爱心接力，源自2016年父亲李涛的率先垂范——当时他也曾捐献造血干细胞救人。从一个人的默默坚守到两代人的薪火相传，他们以血缘延续善举，成为河南省首对圆满完成造血干细胞捐献的父子。

对李昌昊而言，这次捐献圆了他少年时代的梦想。早在2019年，即将迎来18岁生日的他向父亲透露了一个特别的心愿。“他告诉我，希望在成人礼那天去无偿献血，同时申请加入中华骨髓库。”李涛回忆道，儿子的想法令他既惊讶又欣慰，他毫不犹豫地给予了鼓励和支持。

就这样，生日当天，李昌昊走进无偿献血点，完成了献血并登记加入中华骨髓库。他当时曾表示：“我想像父亲那样，为素不相识的生命带去希望。”今年5月底，一通来自红十字会的电话打破了平静——他的造血干细胞与一位血液病患者初配成功。李昌昊没有丝毫犹豫，当即点头应允，并从上海专程赶赴郑州。

对于儿子的决定，李涛和妻子赵焱全力拥护，并细致入微地安排各项后勤事务。捐献当天，采集室内一家三口面带笑容，互相鼓劲，氛围轻松而温馨。顺利完成捐献后，李昌昊感慨道：“能在18岁许下的愿望如今成真，我真心期盼那位患者可以早日脱离病痛，重获健康。”

而父亲李涛的公益之路，则是一部从“减重救人”到“公益标杆”的动人篇章。他投身志愿服务已整整28个春秋，累计无偿献血多达101次，总献血量接近39200毫升，并于2009年登记成为中华骨髓库的一员。2015年，李涛与一名白血病患者初配成功，但体检却亮起红灯——因重度脂肪肝导致转氨酶超标，未能通过捐献门槛。为此，他为自己立下铁律般的“瘦身计划”，仅用20天便成功减重7.5公斤，复检指标悉数达标。2016年12月，他如愿完成造血干细胞捐献，荣列河南省第592位非血缘造血干细胞捐献志愿者。

不止于此，李涛还别出心裁地创办了“急救地摊”，将专业的急救知识化繁为简，编成朗朗上口的歌谣和生动的情景短剧，让急救技能真正走进寻常百姓家。他的送餐车上，常年备着急救药箱、自动体外除颤器（AED）以及破拆工具，被誉为“生命三件套”。仅2024年一年，他便完成了80余次院前急救，被网友们亲切地称为“汴京闪电侠”。

“榜样的力量胜于千言万语，善良的种子终会生根发芽。”在李昌昊看来，父亲李涛是一位满怀爱心与责任感的人，正是这份耳濡目染的熏陶，让他义无反顾地接过接力棒，以捐献造血干细胞的实际行动践行对生命的承诺。助人为乐、敬畏生命，在这个平凡而伟大的家庭里，两代人用同一种选择，诠释着超越血缘的人间大爱。（完）