中新网清远7月31日电（记者 张璐）清远市生态环境局于30日晚间发布通报，阐明经过调查，面对台风“红霞”引发的强降雨，英德市滃江长湖水库为预筹防洪空间，主动降低库容，此举导致水位骤然下降，进而引发网箱养殖鱼类因缺氧而死亡。待水库水位回升至正常水平后，死鱼情况便未再出现。

通报指出，近期，清远市生态环境局注意到网络上有网民反映滃江长湖水库出现死鱼现象，并担忧可能存在水质污染风险。对此，该局迅速响应，携手广东省清远生态环境监测站，前往现场开展取样检测工作。自7月30日上午8时起，监测人员在英德市长湖水库上下游区域、滃江干流及其支流，以及北江干流沿线设置多个监测断面，连续进行了四轮全方位的水质分析。最终监测结果表明，各项水质参数均处于正常范畴，未发现任何有毒有害物质的痕迹。

中新社香港7月31日电 香港特区廉政公署（廉署）31日披露，廉政专员胡英明携廉署代表团已于当日圆满完成对马来西亚的访问行程。访问期间，胡英明现身东盟国家反腐败机构联盟（东盟反腐联盟）第22届秘书处会议，详尽阐述了国际反贪局联合会（联合会）的工作概况与显著成就，并积极呼吁东盟反腐联盟各方深化亚太区域内的反腐协作机制。

在此次会议上，胡英明以联合会主席的身份发表讲话。他着重指出，联合会与东盟反腐联盟始终坚守“团结力量 打击贪污”的核心理念，双方在反腐败事业中并肩前行，共同屹立于区域反腐斗争的最前沿。胡英明进一步分析称，当前贪污行为正逐渐呈现出跨境化和数码化的新趋势，其复杂性与隐蔽性显著增强，因此他热切期望能够与东盟反腐联盟携手构建一个区域性联盟，推动区域内更为紧密的反腐合作框架，以便更有效地应对这些新兴挑战。

此外，胡英明还参与了围绕大型基建项目反腐议题的专项研讨会。据统计，此次会议及研讨活动共汇聚了来自11个东盟国家的逾100名代表，涵盖反贪及执法人员、政府官员、学术专家以及国际机构成员，共同就反腐策略与经验展开深入交流。

7月30日，广东金融监管局副局长曹光群在广州的一场新闻通气会上透露，截至今年6月末，广东省制造业贷款余额已达到5.31万亿元人民币，较去年同期增长13.45%，这一增速创下了近两年来的最高纪录。统计显示，上半年该领域贷款新增总额高达5604亿元，同比多增2094亿元，显示出强劲的增长势头。

这场2026年上半年广东银行业保险业新闻通气会于当日在广州举行。会议披露的数据表明，广东省银行业在资产总额、负债总额、存贷款余额等多个核心指标上，以及保险业的资产规模、保费收入和承保利润等方面，均在中国各省市中拔得头筹。

具体来看，截至6月末，广东银行业的资产总额达到43.99万亿元，负债总额为42.7万亿元，同比增幅分别为6.77%和6.75%。与此同时，各类贷款余额累计30.7万亿元，存款余额则达到33.45万亿元，较去年同期分别上升5.05%和4.04%。

在保险领域，截至6月末，广东保险业总资产为2.93万亿元，同比增长9.67%。今年前6个月，原保险保费收入共计4775亿元，同比提升3.44%；赔付支出方面，累计金额为1639亿元，同比增长3.08%，反映出行业稳健运行的良好态势。

近期，多家学术期刊陆续宣布推行或提倡论文独立署名制度，这一动向在学术界引发了广泛而热烈的讨论。支持者认为，此类举措有助于遏制“挂名作者”“人情署名”等长期困扰科研诚信的乱象；反对者则表达了忧虑，担心这种“一刀切”的硬性规定有可能干扰正当的科研协作，并给博士生的培养过程以及青年学者的职业成长带来更大阻力。

从表面上看，这似乎只是一场关乎论文署名形式的专业探讨，但实质上，它触及了科研评价机制、人才培育模式、学术伦理规范以及整个学术生态系统等深层次问题。我们真正需要反思的，或许并非“谁有资格署名”这一表面问题，而是署名现象背后所折射出的价值导向——究竟应当构建一种怎样的科研评价体系，才能更加科学、公正地衡量学术贡献？

论文署名所承载的，早已超越了单纯的学术荣誉范畴，它与项目申报、职称晋升、人才选拔、博士毕业条件以及高校绩效评估等现实利益紧密相连。一篇高质量的论文，往往能够左右一名博士能否顺利获得学位、一位青年教师能否成功留校任教，甚至决定一位科研人员能否争取到更多的研究资源。正因如此，署名这一行为早已不再是纯粹的学术贡献记录，而演变为与个人前途命运息息相关的“关键凭证”。

正是因为署名与利益之间形成了高度绑定关系，原本应当忠实反映学术贡献的署名机制，逐渐沦为利益分配的博弈工具。于是，挂名作者、馈赠署名、影子作者等种种学术失范行为便应运而生。有些人并未做出实质性贡献，却堂而皇之地占据作者席位；另一些人则付出了大量艰辛劳动，却未能获得应有的署名认可。这种乱象不仅严重损害了科研活动的公平公正，也极大地削弱了学术共同体在公众心目中的公信力。

在此背景下，对论文署名进行规范整顿、维护科研诚信，无疑具有积极的现实意义。然而，我们也不能矫枉过正，简单地将联合署名与学术不端划上等号。现代科学研究的开展，正日益呈现出团队协作、学科交叉和技术深度融合的鲜明特征。尤其是在人工智能、大数据等新兴技术迅猛发展的今天，即便是传统的人文社会科学研究，也愈发离不开多学科视角的共同参与。从理论框架的搭建、实验数据的采集分析，到专业技术的支撑保障，不同成员各司其职、各展所长，合作攻关已然成为当下知识创新的一种核心模式。

与此同时，导师与学生之间的科研合作，同样是高层次人才培养链条中不可或缺的关键环节。导师不仅承担着学术方向引领与知识传授的职责，更重要的是，他们通过具体科研项目的共同参与，帮助学生逐步构建独立研究能力、熟悉学术行为规范，并最终融入学术共同体。对于这类确有实质贡献的合作研究而言，联合署名不仅合理合法，更是尊重科学研究客观规律的应有之义。

因此，我们真正需要治理的对象，并非联合署名这一形式本身，而是脱离实际贡献的虚假署名；我们需要反对的也并非合作研究，而是被“利益绑架”所扭曲的合作关系。这场关于署名的论争，其本质上是“破四唯”改革进程中不可回避的核心议题。事实上，当前围绕署名问题所衍生的诸多矛盾冲突，其根源并不在于署名制度自身的设计缺陷，而在更深层次的科研评价导向。

近年来，国家层面持续深化科技评价体系改革，明确提出了“破四唯”的指导方针。这一改革的核心要义，并非否定论文的价值，而是坚决反对将论文数量、署名排序等单一量化指标奉为衡量科研水平的唯一标尺，力图引导评价体系真正回归到对创新质量、实际贡献及社会价值的综合考量上来。倘若评价体系未能实现根本性转变，即便在形式上全面推行单独署名制度，也难以避免催生出新型的形式主义问题。今天取消了联合署名，明天便可能出现其他形式的利益交换与替代方式。唯有将“四唯”的根基彻底破除，才能从源头上弱化围绕论文署名展开的利益博弈，从而使科学研究回归到探索真理、服务社会的初心与本位。

展望未来，一个更加科学合理的署名机制，应当始终坚持以实际贡献为准绳，而非单纯追求排名次序。目前，国际上许多权威期刊已经开始推行作者贡献声明制度，要求每位署名作者明确列出其在研究设计、实验执行、数据分析、论文撰写、项目管理等环节中所承担的具体工作。这样一来，署名便不再只是一个简单的排序标签，而是承载了明确的责任归属和事实依据。相较于简单地规定“单署”还是“合署”，此种机制显然更能真实、客观地还原每位作者的科研贡献，也更有利于从制度层面杜绝挂名等不良现象。

与此同时，我们还需着力构建一套更加科学多元的科研评价体系。在评价科研人员时，既要审视其论文成果，也应综合考量其原创性思想、科技创新能力、人才培养成效、社会服务贡献以及成果转化应用等多维度表现；既要重视标志性成果的引领作用，又要充分尊重不同学科在知识生产方式上的固有差异。对于文史哲这类以学者独立钻研为主要工作方式的学科，评价导向可以更加侧重于原创思想的深度与厚度；而对于人工智能、工程技术、生物医学等以团队合作、协同创新为显著特征的领域，则理应充分认可集体贡献的价值，避免运用整齐划一的标尺去衡量所有学科门类。

更为关键的是，评价的重心应当切实落脚于“解决了哪些实际问题、创造了何种社会价值、培育了怎样的优秀人才”之上。只有当高质量创新真正成为评价体系的核心导向，而非论文发表数量或署名顺序的简单比拼，才能有效缓解青年学者与博士生群体中长期弥漫的“论文焦虑”，也才能从根源上遏制挂名、争抢署名等学术乱象的滋生蔓延。

论文署名，犹如一面镜子，映射出整个科研生态的健康状况。它既关乎学术伦理的底线坚守，也关系到人才梯队的接续培养；既展现了科研协作的基本模式，也折射出评价制度运行的深层逻辑。归根结底，今日所争论的“署名权归属”，其焦点并非那一个个名字本身，而是与名字紧密捆绑的权益分配规则。一个真正健康、充满活力的学术生态，应当确保每一位作出真实贡献的科研工作者都能获得应有的尊重与认可，让开放合作、协同创新的精神得到充分的鼓励与弘扬，让学术诚信在完善的制度保障下蔚然成风。 （作者系中国教育发展战略学会副会长，清华大学兼职教授）