软件介绍
数据成为论文：重新定义（“科学成果”——对话中国科学院院士于贵瑞）
数据成为论文：重新定义“科学成果”
——对话中国科学院院士于贵瑞
在人类科学发展的漫长历程中，科研成果的表达与传播方式始终在演化。从口头传授到手稿传抄，从正式期刊的诞生到如今数字化的即时传播，每一次载体的变革都深刻重塑了科学发现的路径与科学合作的模式。
日前，我国首本英文数据期刊《数据快报(英文)》正式创刊发布。该科技期刊定位为顶级综合性数据出版平台，由中国科学院计算机网络信息中心主办，中国科学院院士、生态领域战略科学家于贵瑞担任主编。此外，2026年中国科学院还将创办一系列不同领域的数据期刊，它们将与《数据快报(英文)》共同组成数据期刊集群，为科学家提供快速分享数据成果的渠道，搭建起连接国内外的一流科学数据交流与传播桥梁。
《数据快报(英文)》的创刊，并非仅是期刊方阵的简单扩容。它指向一个更深层的时代命题：当科学数据从科研“副产品”跃升为与论文同等重要的战略性成果，学术表达体系又该如何变革？围绕这一命题，记者与于贵瑞院士展开对话，请他深入阐释“论文或论著”与“数据论文或产品”并行发展的时代必然。如于贵瑞所言：“如果说过去一个世纪论文是记录人类科学发现的重要载体，那么未来一个世纪，人类将必然用数据与论文共同书写科学史的新篇章。”
论文不再是唯一终点，科学成果需要多条腿走路
数百年来，科学家竞相追求发表论文，学术优先权、职称晋升、学科评价锚定于此。然而，当科学数据被赋予“成果”地位，能够像论文一样发布、共享、引用时，一个根本性的问题浮出水面：我们是否正在经历对科学成果定义权的重新定义？从“论文为王”到“数据并举”，这究竟是一次边界的延展，还是一次内核的重塑？
记者：您提出科研成果正从“论文唯一载体”走向“论文与数据并行”的新时代。对科研人员而言，最直接的一个焦虑是：如果数据也能作为独立成果发布，这是否意味着传统论文的地位将被稀释？两种成果之间是什么关系？
于贵瑞：这不是地位稀释，而是内涵扩容。论文传播的是“发现了什么”与“认知了什么”，它承载着人类对世界的解释与理论建构；数据论文或数据产品则精准传播的是科学观测的确切结果、可供挖掘新知的“原始材料”，以及系统整编的科技信息。两者承担不同使命：论文提供认知结论，数据提供可复用的证据链。并行发展意味着科学成果从“结论发布”延伸到“证据发布”，让知识生产的全链条都能被看见、被检验、被复用。这不是谁取代谁的问题，而是一枚硬币的两面终于同时获得了学术承认。
记者：现代科学数百年形成了一套高度制度化的模式——“提出问题—实验观测—分析论证—发表论文或专著”。在这个链条中，数据长期处于“幕后”。现在要把数据从幕后推向台前，最大的观念障碍是什么？
于贵瑞：最大的观念障碍，恰恰在于这个经典模式太成功了。数百年来，无数学者的思想光辉通过论文体系汇聚成璀璨星河，照亮了人类认知世界的道路，这使得人们下意识地将“成果”等同于“论文”。但过去一个世纪，特别是进入21世纪以来，这幅图景正在发生深刻改变：科学数据与科学论文双重爆炸式增长，还原论、整体论、系统论、实践论等多元科学思维走向大融合，自然科学已从“象牙塔”走向服务人类社会可持续发展的“伟大实践”前沿。在这种变革中，继续将数据视为论文的附属品，无异于用旧地图寻找新大陆。
记者：“数据论文”这个概念，让很多一线科研人员既兴奋又困惑。大家比较关心的是：发布数据论文能否像传统论文一样，获得切实的学术认可？在职称评审、项目申请中，它能成为“硬通货”吗？
于贵瑞：这正是我们推动新型数据出版生态系统的核心关切之一。科学数据长期以来被视为“初级产品”或“副产品”，正是因为它缺乏独立的成果身份和规范的引用评价通道。Data Express期刊群的创建，目标之一就是让数据成果如同重磅学术论文一样，通过国家级平台获得应有的学术显示度与国际传播力。当数据论文拥有了规范的标识注册、标准引用和影响力评价体系，它在学术评价中的“硬通货”属性自然会建立起来。这不是某个机构的一纸文件能解决的事，而是需要基础设施、评价标准、学术共同体共识三者协同推进的系统工程。我们正在铺设的就是这条轨道。
数据用不起来，再多的投入也是沉没成本
任何一场深刻的学术变革，都不是凭空发生的。从国家战略资源的全球竞争，到人工智能对“算料”的饥渴需求，再到开放科学对“可重现性”的严苛要求，三股力量正在从不同方向挤压传统的成果表达体系。问题在于：这些驱动力究竟是口号，还是已经让科研人员感受到切肤之痛的现实压力？
记者：您谈到国家层面需要高水平的数据成果发布平台。现实是，我国大科学装置、野外台站网络产出的海量数据，大部分仍处于“存得下来，但发不出去；发得出去，但影响力不够”的困境。这个困境的症结究竟在哪里？
于贵瑞：三者皆有，但核心是缺一套完整的、与国际接轨的数据出版与传播基础设施。缺平台，意味着高质量数据没有匹配其价值的展示窗口；缺标准，意味着数据成果的规范描述、质量控制和同行评议尚未形成公认范式；缺意愿则是前两者的必然结果——当科学家的数据贡献无法被有效记录、引用和回报时，共享动力自然会衰减。这恰恰是我们启动Data Express的关键动因：为国家级战略数据资源提供与之匹配的出版渠道，让数据贡献者获得应有的学术回报，形成“生产—出版—复用—再创造”的良性循环。
记者：您刚才提到一个更深层的概念——我们不仅需要数据出版平台，更需要对“数据”本身正本清源。在推进这项工作时，重新厘清“数据是什么”为何如此重要？
于贵瑞：因为如果不厘清这一点，讨论就容易滑入“数据就是计算机里的0和1”这种技术化、窄化的理解。在更广阔的科学语境中，“Data”一词源于拉丁语“datum”，意为“被给予的事物”。其核心含义是“为参考、分析或决策而收集起来的事实、信息或统计资料”。它可以呈现为数字、文字、度量值、观测结果乃至对事物的描述——简而言之，数据是我们用来分析研究，并从中获取新认知的原始材料。当这些经过科学设计、严谨采集与系统整编的“原始材料”本身被赋予成果地位，能够像论文一样被发布、共享、引用和评价时，我们谈论的就不是一个技术升级问题，而是一个崭新的学术交流纪元的到来。正本清源，是为了让学界意识到：数据出版不是“多了一种出版物”，而是科学成果内涵与外延的一次重新定义。
记者：“AI-Ready数据”是当下热门词，但一线科研人员更想知道一个实在的问题：我的数据如果不做成“可机读”的形式，会在多大程度上失去价值？这种压力是真实的，还是被夸大了？
于贵瑞：这是真实且正在加速的压力。未来人工智能的国际竞争，本质上也是高质量数据资源的竞争。再先进的大模型，若无大规模、高标准、可计算的数据作为“燃料”，也无法产生可靠的科学发现。“AI for Science”的核心路径是“高维数据+物理模型+神经网络”深度融合，实现从传统模拟预测到智能生成创造的飞跃。传统论文中的数据描述，机器难以直接读取和计算，如同让一个高速引擎去烧未经提炼的原矿。数据论文的使命，恰恰是把科学数据高效转化为可计算、可复用、可机器理解与训练的“AI-Ready”资源，让它成为“机器可读的科学知识载体”。如果你的数据无法被机器高效获取和理解，在AI驱动的科学发现流程中，它很可能会被绕过、被忽略。这不是未来威胁，这是当下正在发生的筛选机制。
建平台易，建生态难，关键在于让数据“活”起来
建设一个数据出版平台相对容易，构建一个让数据真正流动、复用、增值的全球知识生态，则是完全不同的挑战。Data Express提出了三个核心定位和“四个一体化”的蓝图，从刊群矩阵到技术平台，从专家网络到学术共同体。但理想丰满，落地几何？科研人员更关心的是：这个生态系统最终能给我的研究带来什么实际的便利和回报？
记者：Data Express的愿景中，有三个核心定位：国家重大数据成果的首发平台、驱动开放科学运转的关键枢纽、国际学术交流与数据外交的重要窗口。这三个定位之间是什么关系？
于贵瑞：这三个定位是递进且互补的。首发与汇聚平台解决的是“数据有处可发”的问题，这是基础；驱动开放科学运转解决的是“数据发了有用”的问题，这是核心——我们致力于推动科学数据从“保存”走向“共享”，再从“共享”迈向“复用”，促成“数据生产者—数据出版者—数据使用者”三方协同共赢的良性循环；国际交流窗口解决的是“数据有全球影响力”的问题，这是目标——坚持国内与国际稿源并重，让世界看到中国不仅是科学数据资源大国，更将坚定不移地迈向科学数据出版强国。三者缺一不可。只做首发而不激活复用，就是静态仓库；只谈共享而没有国际话语权，就难以吸引全球优质稿源和合作。这是一个系统工程。
记者：过去，论文发表后，数据不可得、代码不可见、模型不可验证，这在很大程度上导致了“可重现性危机”。Data Express明确要构建“数据—软件—模型—论文一体化”的新型立体化传播体系，那么，如何从制度设计上确保这种一体化不是“拼盘式”的简单捆绑？
于贵瑞：关键在于平台一体化的技术贯通。我们依托数字出版引擎、科学数据银行、国家科技资源标识等基础设施，把数据存储、标识注册、开放出版、国际传播与学术评价的技术全流程打通。这意味着，一篇数据论文的发表，不是孤立地上传一个文件，而是连带其背后的数据产品、分析软件标识、算法模型链接，共同构成一个可追溯、可验证的完整支撑链条。这不是事后拼凑，而是从提交流程的一开始就被作为整体单元来处理和评议。评审者可以同步审视数据质量、方法逻辑和结论之间的自洽性，这在制度层面就为“可重现性”提供了保障。这是确保科学严谨性、缩短创新周期的关键制度设计。
记者：当前，很多科学家对数据共享仍心存顾虑——怕被抢发、怕被滥用、怕投入巨大心血的数据库被“搭便车”。Data Express在保护数据生产者利益和激励开放共享之间，如何找到平衡点？
于贵瑞：这个顾虑非常真实。我们的设计逻辑是“以确权促共享”。首先，数据论文的发表本身就确立了学术优先权——你的数据集通过同行评议正式出版，带有时间戳和数字对象标识符，这就是你作为数据创造者的学术身份证。其次，我们致力促成“数据生产者—数据出版者—数据使用者”三方协同共赢的良性循环：使用者必须规范引用，引用将被追踪记录，记录将转化为可量化的学术影响力。当数据贡献能被看见、被计量、被回报时，共享就不再是单向的付出，而是一种能带来持续学术回报的战略行为。
我们期待实现的愿景是：让每一份凝结着智慧与心血的高价值科学数据，都能被发现、被共享、被引用、被传承，让数据论文与产品成为连接科学家、连接学科、连接世界的新语言和新纽带。这既是应对范式变革的必然选择，也是为开放科学与人工智能赋能的科学发现、技术发明与工程创新，贡献中国力量、中国产品与中国智慧的必由之路。
(本报记者 崔兴毅)
功能特点
荷叶粉蒸排骨—（—粉糯裹鲜香 伏天正气）养
当太阳行至黄经120度，7月23日悄然而至，盛夏的终章——大暑，正式登场。此刻天地间热浪翻涌，蝉鸣如潮，骤雨来去匆匆；绿树浓荫下，稻田泛起金色涟漪，荷塘中莲蓬摇曳，裹挟着清甜的气息。万物以最炽烈的姿态，迎向这场属于盛夏的盛大告别。
民间素有“小暑不算热，大暑三伏天”的说法。这一时节恰逢三伏中的中伏前后，日照强度与气温往往双双登顶全年之最。古人用一个“极”字，精准勾勒出这份炙烤的猛烈。而除了令人窒息的高温，湿热交加、闷蒸难耐的空气更让人如坐蒸笼，苦不堪言。
古人对大暑的体感，化作诗句流传至今。宋代诗人戴复古以“天地一大窑，阳炭烹六月”描绘那如同窑炉燃烧的酷热；杨万里则在《夏夜追凉》中写道“夜热依然午热同，开门小立月明中”，深夜的热度竟与正午相当，只得立于月下觅一丝清凉；金朝赵元更是直言“旱云飞火燎长空，白日浑如堕甑中”，读来便觉汗如雨下。
然而，湿热并非只有折磨。“大暑至，万物荣华”，这是盛夏对大地最慷慨的馈赠。农谚有云“大暑不暑，五谷不鼓”，此时中稻灌浆扬花，夏玉米全力抽雄吐丝，夏大豆进入结荚鼓粒的黄金期。正是这“上蒸下煮”的煎熬，催动着生命向秋日的丰盈狂奔。
面对湿热交蒸，古人自有清凉之道。宋代诗人曾几在《大暑》中写下“经书聊枕籍，瓜李漫浮沉”，描绘了将瓜果沉入井水或冰鉴的消暑妙法。《周礼》记载周代便设“凌人”一职负责藏冰，至宋代市井冰品琳琅满目。杨万里笔下“卖冰一声隔水来，行人未吃心眼开”，《东京梦华录》所载的冰雪冷元子、甘草冰雪凉水，皆是酷暑时节令人心驰神往的甘冽。
但古人的冰食智慧，重在节制。首都医科大学附属北京中医医院治未病中心副主任医师王一战提醒，大暑之际“暑、湿、热”三邪交织。暑热升散则耗气伤津，湿气黏滞则困脾碍胃，若此时贪恋冰镇冷饮，极易陷入头重身困、腹胀厌食的“苦夏”困境。
为抵御苦夏消耗，各地食俗异彩纷呈。“头伏饺子二伏面，三伏烙饼摊鸡蛋”，北方人以此“贴伏膘”；人们还习惯煮“伏茶”，以金银花、夏枯草、甘草等中草药熬制，轻清芳香，祛暑解渴。岭南一带则盛传“六月大暑吃仙草，活如神仙不会老”，一碗黝黑滑嫩的烧仙草，佐以红豆、薏仁与鲜果，清热利湿而不伤脾胃，瞬间抚平燥热的心绪。
山西、河南一带流行晒伏姜，将姜片与红糖拌匀，置于烈日下暴晒，借大暑最盛的阳气融合姜的辛温与糖的甘暖，冬日冲饮可驱寒暖胃。福建莆田则有过“大暑”的仪式，吃荔枝、羊肉、米糟，合称“大暑三宝”，在补气助阳的同时，也为酷夏增添一份团圆的温馨。
王一战强调，大暑养生重在“清暑热、化湿浊、护阳气、调脾胃”。饮食宜多选荷叶、淡竹叶、白扁豆、薏苡仁等清润淡渗之品，切忌大口吞冰、冷饮不停；午间小憩以养心安神，早晚开窗流通空气，方得顺时之养。
针对暑邪耗气伤津、困脾生湿的特点，王一战推荐一道食养佳肴——荷叶粉蒸排骨。此菜精选猪小排为主料，辅以粳米炒制的米粉，以新鲜荷叶包裹后长时间蒸制而成。成品荷香沁透肌理，排骨酥烂脱骨，米粉软糯多汁，兼具清暑化湿、健脾升清、益气养阴之效。
荷叶入馔，源远流长。唐代柳宗元在《柳州峒氓》中写下“绿荷包饭趁虚人”，记录岭南百姓以荷叶裹饭赶集的情景，是为较早的文字记载。王一战介绍，荷叶性味苦平，归肝、脾、胃经，属药食同源之品。2025年版《中国药典》载其“清暑化湿，升发清阳，凉血止血”。暑湿困脾时，荷叶清暑而不伤阳，化湿而不损阴，并能升举脾胃清阳之气。现代研究亦发现，荷叶富含荷叶碱、黄酮类等成分，具有降脂减肥、抗氧化等功效。
与之配伍的猪排骨，味甘咸性平，入脾、胃、肾经，可滋阴润燥、补肾养血。暑热耗气伤阴，排骨能补中益气、强健筋骨，提供优质蛋白与骨胶原，以填补虚损。粳米炒制的米粉味甘性平，焦香入脾，可补中益气、健脾和胃。米粉裹附排骨，蒸制时饱吸肉汁与荷香，既添风味又助消化，尽显“谷肉相济”的配伍精髓。
三者相合，荷叶清暑化湿、升发清阳，排骨补虚扶正、滋阴润燥，米粉健脾燥湿、消食导滞以制肉类滋腻。一清、一补、一运协同作用，清而不寒、补而不腻、运而不滞，堪称大暑“清补兼施”的典范。家常制作时还可垫入南瓜、山药、芋头等，甘味入脾，更增健脾养胃之功。
哪些人群适合享用此菜？王一战表示，脾虚湿盛、暑湿困脾者——常见食欲不振、身体困重、头昏胸闷、大便黏滞；以及气阴两虚者——常有乏力口干、汗多心烦之状，均可适量食用。
食养之道，贵在因时、因地、因人制宜。“荷叶粉蒸排骨虽美，烹制仍需控盐，重度肾病患者应慎食。”王一战提醒，脾胃虚寒、腹部怕冷、便溏者，因荷叶性偏凉，可酌减用量并加生姜、葱白以温中，或将排骨换为温性鸡肉；湿热痰滞内蕴、体胖苔黄腻者，排骨油脂偏重，宜选精瘦肉或改用凉性鸭肉以滋阴利水；气虚明显者，可在米粉中掺入约5克黄芪粉以补气固表；湿重苔厚者，腌制时加入陈皮5克、砂仁3克以理气化湿；阴虚燥热者，与山药、百合同蒸，增强滋阴润燥之功。高血脂、肥胖者，宜以精瘦排骨或去皮鸡胸肉替代，米粉减量，增加南瓜、山药等垫底蔬菜比例。
“荷叶粉蒸排骨的精髓，一在选材天然，二在火候精微。”王一战介绍，新鲜荷叶宜选叶大完整、色绿无斑者，干荷叶需温水泡软，但香气与药效稍逊；猪小排以肥瘦相间的肋排为佳，肉质细嫩，蒸后酥烂不柴；米粉建议自制——市售蒸肉米粉多含添加剂，自制可控且焦香更浓，粳米与糯米按3∶1搭配，糯米增添黏糯口感，但不宜过多以免滋腻。
制作时，先将粳米与八角一同入锅，小火慢炒，勤翻勤搅至米粒金黄、散发焦香，离火冷却后磨成带颗粒感的粗粉。中医认为炒制赋予粳米焦香，焦香入脾，健脾燥湿之力倍增。排骨腌制讲究时间与分寸，洗净切块后加酱油、黄酒、盐与葱姜拌匀，腌制一至两小时。黄酒不仅去腥增香，还能温通血脉、助药力运行；葱姜辛温发散，可中和排骨微寒，使其补而不滞。
随后，将腌好的排骨逐块裹上炒米粉，用洗净烫软的荷叶仔细包裹，每包一两块，扎紧封实。上笼蒸制时，荷叶有效成分随蒸汽缓缓渗入肉与米粉之中，其清香更可化解排骨肥腻。蒸笼底层先垫一张荷叶，再放入包好的排骨，大火催开后转小火慢蒸四五十分钟，至筷子轻松插入、排骨酥烂脱骨即成。蒸制而非煎炸，最大限度保全食材营养，肉质酥糯、米粉软糯，更利脾胃消化吸收。
若欲随体质微调，亦颇简便。湿热偏盛、舌苔厚腻者，腌制时可减酱油，多加花椒与姜丝同腌以增燥湿之力；脾胃虚寒、易腹胀者，炒米时可加数粒砂仁同炒，磨粉裹排骨，温中行气、醒脾和胃；老人或幼儿食用，腌制时去葱姜改以少量陈皮水调和，蒸制时间延长一刻钟，使肉质软烂如酥、入口即化，脾胃最是受用。
家庭制作若嫌费时，亦有快法。高压锅快手版最为便捷，包裹好的荷叶排骨入锅，上汽后压二三十分钟即可，出锅同样酥烂；轻食版可将排骨换成鸡胸肉，切厚片腌制，蒸制时间缩短至30分钟，低脂高蛋白，适合减脂人群与湿热体质；素食版则以莲藕段与山药段替代排骨，莲藕清热生津、山药健脾益气，素食者亦能尽享荷叶蒸制的清爽风味。
使用说明
当算《法“秒懂”，92.8%受访青》年有被“支配”的烦恼
当智能推荐“无所不知”之际，竟有92.8%的年轻人坦言自己深陷被“操控”的困扰；与此同时，89.4%的受访者坚信，算法终究应当以服务人类为根本宗旨。填报志愿时轻触“计算机专业”的搜索框，转瞬间整个界面便被铺天盖地的“程序人生”所淹没；规划假期行程时浏览了几帧草原风光，随后便仿佛置身于“风吹草低见牛羊”的循环画卷中……算法，恰如一只无形之手，既精准地捕捉着人们的渴望，也在悄然间织就了一张“信息围猎”的天罗地网。
近日，中国青年报社社会调查中心携手问卷网（wenjuan.com）对1343名青年展开了一项专项调查。结果显示，92.8%的受访青年坦言曾遭遇大数据算法带来的“被支配感”，而89.4%的受访者则鲜明表达了“算法应当服务于人”的价值取向。这一数据背后，折射出当代青年在数字化浪潮中的微妙心态。
家住北京的王清，孩子正读小学一年级。趁着暑期，她着手规划亲子旅行，在社交平台上搜索了“暑期亲子游目的地推荐”，因好奇又点开了几篇关于草原的帖子。没想到，这一番浏览竟让她的推荐页彻底“沦陷”——此后数日，只要打开应用，满目皆是与草原相关的推送，她无奈笑言：“人还没出发，眼睛已经审美疲劳了。”
今年的高考生林智轩同样正陷于算法布下的“信息围猎”之中。他曾在短视频平台检索“人工智能专业大学排名”“哪些高校开设人工智能”等关键词，自此之后，他的页面便被这类内容全面“占领”。“虽然平台能洞察我的偏好是件好事，但被屏蔽掉其他领域的信息，也着实令人困扰。”他感慨道。
来自甘肃兰州的00后沈韵则深感算法支配无处不在、无时不有。“此前同朋友闲聊时也提及此现象——在同一平台，男生与女生看到的内容差异竟然如此之大。”她感叹，“每个人所触达的信息，或许不过是算法精心筛选后的冰山一角。”
调查进一步揭示，92.8%的受访青年存在被大数据算法“支配”的烦恼。细分来看，96.1%的受访男性表示有此困扰，而受访女性的这一比例为90.6%；在代际维度上，95后群体（95.0%）的烦恼最为突出；从身份角度看，在校学生的比例达95.2%，略高于职场青年（92.7%）。这些数字勾勒出一幅青年群体在算法面前的集体焦虑图景。
重庆大学法学院教授齐爱民分析认为，用户之所以易受算法左右，主要源于三大因素：其一是惰性思维的驱使——人们往往为了省心省力而依赖算法过滤信息，以被动接收取代了主动筛选；其二是对即时满足的渴求——算法精准迎合用户的短期欲望，诸如短视频“无限下滑”机制，使人深陷于瞬时快感的漩涡；其三则涉及算法对心理的巧妙操控——借由恐惧、攀比等人性软肋，设计推送策略，于无形之中牵引着用户的行为轨迹。
那么，算法的深度介入，哪些情形最令人心生抵触？河北姑娘郭瑞琪略带无奈地表示，网购时只要搜索或浏览过某类商品，平台便会不厌其烦地推送相似款式。“当我已做出消费决定后，再推送同类内容已经毫无意义。说实话，我更期待看到风格多元的选择。”
电子科技大学学生卢琦则从更宏观的视角表达了自己的忧虑。在她看来，网络已成为当今人们获取外部信息的主要渠道，而一味迎合用户口味的内容分发，将不断固化不同群体的既有认知，甚至可能激化社会矛盾。“我们无法窥见他人所见的图景，自然也就难以理解彼此的想法。”
调查数据显示，在使用互联网产品与服务的过程中，最令受访青年反感的算法介入情形是“频繁推荐相似内容，构筑信息茧房”，这一选项的获选率高达62.1%。
从日常家庭采购到旅行机票酒店的预订，王清自诩为网购行家，各类购物陷阱基本都能巧妙规避。然而，一次与闺蜜的对比让她大为惊讶——搜索同一件商品，自己页面上的价格竟总比对方高出不少，“原来自己早就不知不觉中被‘杀熟’了。”
沈韵的遭遇则更加令人不安。即便她已设置了“屏蔽熟人”模式，自己浏览的内容仍会被推荐给通讯录好友，甚至连一句无心之言也会被某些软件“窃听”。最近她正在减肥，时常搜索“自律”“瘦身减脂”等词条。某次她只是随口说了句“好想吃雪糕”，再度打开平台首页，“雪糕热量”的帖子便赫然映入眼帘。“当时我整个人都愣住了，真是细思极恐。”她感叹，算法能将人们不经意间散落的“碎片”拾起并拼合，最终拼凑出我们的完整画像——有时甚至比我们自己更懂自己。
调查同时发现，61.1%的受访青年直言遭遇过平台“杀熟”现象——老用户所见的报价反而更高；57.6%的受访青年表示平台会自动调整产品或服务（如界面布局），从而削弱了用户体验；另有43.5%的受访青年感到自己正被数据追踪，个人隐私受到侵犯。
齐爱民对此发出警示：算法不仅会逐步固化用户习惯、催生信息茧房，更存在操纵用户行为的潜在风险，例如诱导点击、诱导消费等；与此同时，用户个人隐私的泄露隐患也不容小觑。
卢琦坦言，她刷社交平台的初衷本是拓宽认知边界，而非反复咀嚼已知的信息。为此，她果断关闭了个性化推荐功能，“我希望平台能为我呈现认知范畴之外的优质内容。”
郭瑞琪则坚持认为，算法的终极旨归应当是为用户服务的。“如果用户感到被平台算法所束缚，便会通过各种方式加以抵制，直至彻底弃用。唯有让用户真正获得称心如意的服务与商品，感受到平台的可靠与诚意，平台的发展方能行稳致远。”
沈韵同样认同“算法服务于人”的理念，但她亦担忧普通人极易沦为算法的“附庸”。“当下，人们碎片化信息成瘾的现象日益严重，面对接收到的内容多是不加甄别地全盘接受，倘若缺乏主动挣脱信息茧房的自觉，便很容易被淹没在信息的洪流之中。”
调查数据表明，89.4%的受访青年认同算法应服务于人的理念。其中，受访男性（91.6%）的感受较受访女性（87.8%）更为深切；95后群体对这一理念的认同度最高，达91.0%。
“得用户者得天下。”齐爱民强调，算法从诞生之初便被赋予的核心使命，便是提升用户体验、满足用户需求。尽管现实中存在诸多问题，但算法的核心价值与发展方向始终不应偏移。这不仅关乎用户与企业的双赢互利，更是算法技术在数字时代持续繁荣所不可或缺的社会信任基石。
本次调查的受访青年中，00后占比24.3%，95后占39.0%，90后占36.7%；女性占58.2%，男性占41.8%；在校学生占13.6%，职场青年占83.8%，其他群体占2.6%。（李斯宇对本文亦有贡献；林智轩、沈韵均为化名）
更新日志
数据成为论文：重新定义（“科学成果”——对话中国科学院院士于贵瑞） 数据成为论文：重新定义“科学成果” ——对话中国科学院院士于贵瑞 在人类科学发展的漫长历程中，科研成果的表达与传播方式始终在演化。从口头传授到手稿传抄，从正式期刊的诞
句子6