商务部发万字《长文表明中方立场 其中有何深意?一文读》懂
一边是欧洲消费者掀起“抢购潮”争相入手中国制造的空调,另一边布鲁塞尔却以“产能过剩”为利刃,接连对中国新能源汽车、风电设备及跨境电商挥舞限制大棒。难道出口规模扩大就意味着“产能过剩”?这一概念究竟应作何诠释?
本月28日,商务部发布了篇幅达万字的官方文件,系统阐明中方对于所谓“产能过剩”议题的严正立场。这份文件并非意在唇枪舌战,而是旨在厘清真相、拨开迷雾。
近期,欧盟方面动作频频,不仅针对中国电动汽车发起反补贴调查并加征惩罚性关税,还依据《外国补贴条例》对中国风电企业展开深度审查,而这些举措的借口几乎无一例外地指向“产能过剩”四字。值得注意的是,美国也早在此前便以类似理由对中国启动了301条款调查。
究竟何为“产能过剩”?事实上,世贸组织协定中并未对此给出明确定义,国际货币基金组织亦坦言,这是一个需要结合宏观经济背景才能把握的“复杂概念”。在市场经济条件下,产能总是处于“平衡—失衡—再平衡”的循环波动之中,失衡恰恰是常态。“产能过剩”并非一个整体的贸易关系,由于各细分产业领域的差异性,是否真正存在过剩,实难一概而论。
有人断言“出口多即是产能过剩”,然而这一逻辑显然经不起推敲。回望历史,英国工业产出曾占全球总量的22.9%,美国更一度飙升至44.7%,德国与日本亦长期维持着巨额贸易顺差。放眼当下,欧盟自身的汽车贸易顺差高达922亿美元,药品顺差更是达到2146亿美元;美国芯片产量的八成供出口,波音公司三分之二的飞机销往海外市场。若按此逻辑推理,这些经济体岂非都要自我检讨?显而易见,出口繁荣是国际分工与比较优势的自然产物,绝非“产能过剩”的佐证。
另有一种论调声称“补贴必然引发产能过剩”,这同样是偷换概念之举。美国《通胀削减法》计划投入7500亿美元巨额补贴,欧盟也拟在2021至2030年间提供超过1.44万亿欧元的补助。补贴本身并非罪过,各国均在使用此类工具,关键在于是否公平。中国的补贴主要集中于研发环节与技术攻关领域,且对内外资企业一视同仁——2025年,外资企业在中国出口顺差中占比达16%,同样从中获益。
那么,中国自身的产能是否真的过剩?数据给出了明确答案。2025年,中国规模以上工业产能利用率为74.4%,处于合理运行区间;经常账户顺差占GDP比重约为3.7%,亦在国际公认的健康范围之内。
尽管事实如此清晰,欧盟仍不断推出新的对华保护主义措施,涉及风电、跨境电商、并购审查等多个维度,大有愈演愈烈之势。
面对这一态势,商务部发言人明确表示:切莫以产能问题为幌子,行保护主义之实。中国发展带来的应当是“机遇”,而非“冲击”。反观“中国空调热销欧洲”这一鲜活案例,恰恰印证了中国产品具备真实而强劲的市场需求。某些国家炒作“产能过剩”话题,其深层动机无非是为自身产业转型迟缓、创新能力薄弱及就业焦虑加剧等现实困境寻找替罪羊。
然而,筑起高墙、设置壁垒,真的能化解这些难题吗?欧洲央行自身测算结果已给出了回答:若欧盟自中国进口增加10%,其整体进口价格便能下降1.6%。
归根结底——吹灭他人的灯,并不能使自己更加明亮;阻挡他人的路,最终只会困住自己的脚步。保护主义之途不通,合作共赢方为正道。
法国枫丹白露林火再起 逾(三千消防员在吉伦)特省救灾
中新社巴黎7月29日电 (记者 李洋)在法国巴黎近郊,枫丹白露森林于当地时间29日再次燃起大火,与此同时,西南部吉伦特省——这个野火肆虐的重灾区,正迎来超过三千名消防员的全力扑救。这一双重灾情,令法国救援力量面临严峻考验。
据法国BFM电视台报道,枫丹白露森林这日再度遭遇“规模可观的火灾”。截至夜幕降临,林火波及面积已达7公顷,50名消防员携17辆消防车迅速奔赴火场,展开灭火行动。当地政府已紧急协调农民,为消防车补给水源,同时向邻近省份的消防机构请求支援。此外,官方明确表示,当前尚无疏散居民的安排。
回顾本月12日,这片历史悠久的森林便已遭遇过一场大火,当时过火面积高达两千公顷,约占森林总面积的十分之一。上千名消防员曾投入灭火,并在数日之内成功遏制火势蔓延。BFM电视台指出,那次火灾是枫丹白露森林自1921年以来所面临的最严峻挑战。
在西南部的吉伦特省,救灾工作于29日持续进行。省长布罗卡(Sophie Brocas)透露,驻守该省的消防力量已扩充至3300人,另有1500名士兵在火场周边巡逻警戒。她强调,尽管当日火势未再进一步扩散,但局势依然棘手,“消防员们在林业人员和农民的鼎力相助下,正不遗余力地奋战”。
另外,在法国东南部的瓦尔省,城市布里尼奥勒附近地区当天也遭野火侵袭,过火面积约达100公顷,数百名居民已被紧急疏散。为扑救这场大火,250名消防员及数架消防飞机已火速抵达现场,参与灭火作业。
多国设槛(,未成年人社交媒体准入年龄)该定几岁
7月24日,欧盟委员会向TikTok通报了初步调查结论,指出该平台在未成年人账户安全方面未能达到《数字服务法》设定的标准。具体而言,欧盟方面强调,未成年用户可将账户设为公开状态,而16岁至17岁用户发布的内容,甚至可能通过“为你推荐”信息流被推送给任意用户。欧盟明确表示,未成年人的保护措施不应依赖用户自行选择,安全设置必须成为系统的默认配置。
欧盟对平台安全设计的审视,与欧洲多国近期在社交媒体年龄限制方面的立法步伐形成了共振。就在三天前,法国议会两院通过了一项法案,禁止15岁以下未成年人使用社交媒体,由此成为欧盟内部首个推出此类全面禁令的国家。法国政府计划自9月1日起对新注册账户实施该规定,已有的低龄账户则在四个月的过渡期后予以关闭。不过,7月23日,法国国民议会左翼议员将法案提交至宪法委员会进行审查,新规能否如期落地,仍需等待宪法委员会的最终裁定,同时,相关条款如何与欧盟统一数字规则相协调,也存在不确定性。
未成年人到底应年满几岁方可使用社交媒体?全球各地的年龄门槛与立法进度各不相同:澳大利亚已将16岁门槛付诸实施;法国的15岁禁令虽已获议会通过,但尚在宪法审查之中;英国政府拟自2027年春季起,限制16岁以下未成年人使用部分社交平台;加拿大则计划将最低年龄设为16岁,相关法案仍在议会审议阶段。欧盟委员会儿童网络安全特别专家组则提出建议,在平台能够证明其服务具备安全设计之前,应限制13岁以下儿童的使用,同时允许各成员国为13岁以上群体设定更高的年龄要求。
这些差异化的年龄数字背后,折射出各国对网络风险责任的重新划分:过去,用户往往只需在注册时填写出生日期,或者点击确认“已满13岁”;如今,越来越多的政府开始要求平台主动识别并核验用户年龄。然而,法律写下一个年龄数字之后,平台是否真能将低龄用户挡在门外?率先推行全国性社交媒体最低年龄限制的澳大利亚,或许提供了一个值得观察的现实案例。
澳大利亚的社交媒体最低年龄制度于2025年12月10日正式生效,针对16岁以下用户实施。Facebook、Instagram、TikTok、YouTube、X等平台必须采取“合理措施”,阻止16岁以下用户开设账户;违规责任由平台承担,孩子和家长不会受到处罚。即时通讯工具、网络游戏以及以教育、健康支持为主要目的的服务则不在此限制范围内。据各平台向澳大利亚网络安全监管机构提交的数据,制度实施初期,约470万个需要限制年龄的账户被删除或限制登录。今年3月,澳大利亚网络安全监管机构公布的一项调查显示,根据家长报告,孩子在受限制平台拥有账户的比例,已从新规实施前的49.7%降至31.3%。法律至少在提高低龄用户进入大型平台的成本方面,显现了一定成效。
不过,账户数量的下降并不意味着年龄限制已得到彻底落实。同一项调查显示,在新规实施前已拥有Facebook、Instagram、Snapchat或TikTok账户的孩子中,约三分之二仍保留着原有账户;而在孩子仍使用社交媒体账户的受访家长中,66.8%表示平台并未要求孩子进行年龄核验。另一项研究进一步揭示了年龄限制在执行层面的困境。6月24日,《英国医学杂志》发表的一项观察性研究显示,研究团队对澳大利亚436名青少年进行了追踪,其中408人完成了禁令实施三个月后的随访。结果发现,在未满16岁的受访者中,超过85%仍在继续使用受限制的社交媒体平台。
这说明,年龄限制面临的挑战不仅在于技术系统能否精准判断用户年龄,还包括平台是否真正触发了核验流程,以及监管机构能否有效审计平台的操作机制。但在探讨执行细节之前,一个更根本的问题值得追问:平台长期沿用的13岁门槛,究竟源自何处?
长期以来,多数主流社交媒体平台在服务条款中将13岁设为最低注册年龄。这一数字主要源于美国《儿童在线隐私保护法》及其配套规则:面向13岁以下儿童的网站或在线服务,以及明知用户未满13岁却仍收集其个人信息的一般性服务,原则上须事先取得可验证的家长同意。因此,13岁首先是围绕儿童个人信息收集设定的一条法律界限,并不意味着医学研究已证实,儿童年满13岁即可安全使用社交媒体。
法国国家食品、环境与劳动卫生安全署在分析超过1000项研究后指出,青少年正处于情绪调节与身份建构的关键阶段。参与这项评估的专家表示:“青少年的情绪和行为调节能力弱于成年人,因而更容易受到社交媒体的负面影响。”该机构建议,未成年人原则上只应接触经过专门设计、并能够保护其健康的社交媒体服务。
然而,现有研究仍不足以确定一个适用于所有未成年人的统一年龄门槛。今年1月,英国《卫报》报道,剑桥大学研究员艾米·奥本正参与一项覆盖约4000名英国中学生的社交媒体限制试验。她表示,据研究团队所知,这是全球首项试图系统回答这一问题的研究,结果预计到2027年陆续公布。在她看来,政策应随着证据的积累不断调整。现有研究显示,相关风险确实存在,但风险程度、影响机制及不同年龄段群体所受的影响,仍存在许多不确定性。与此同时,年龄限制也可能带来副作用,因此“一刀切”的政策受到了质疑。
联合国儿童基金会也在去年12月的一份声明中提醒,年龄限制若孤立实施,可能将儿童推向监管更为薄弱的平台。该机构强调:“设置年龄限制不能替代企业改善平台设计和内容审核。”
在风险与权利之间,欧盟专家组提出了一条折中路径。7月13日,欧盟委员会儿童网络安全特别专家组向欧盟委员会提交报告。专家组的两位联合主席约尔格·M·费格特和玛丽亚·梅尔基奥尔建议:“在平台证明其服务具有安全设计之前,应限制13岁以下儿童使用。”
设定年龄门槛之后,平台还必须判断屏幕另一端用户的实际年龄。现有方案包括身份证件核验、基于面部或行为特征的年龄估计,以及由第三方提供的年龄证明。英国路透社今年3月报道,美国“常识媒体”高级顾问阿里尔·福克斯·约翰逊认为:“年龄核验技术市场在过去几年已经成熟了很多。”但技术上的成熟,并不意味着平台会真正加以运用。7月7日,路透社报道,澳大利亚独立测试机构KJR注册了50个测试账户,注册时均将年龄填写为16岁。该机构负责人安德鲁·哈蒙德表示:“我们一次也没有被要求验证年龄。”这表明,实际漏洞可能不仅在于验龄技术的准确性,也在于平台是否真正启动了核验机制。
核验越严格,越可能扩大身份信息和生物特征数据的收集范围;核验越宽松,又容易沦为“填个生日就过关”的形式。如何在核验年龄的同时,避免要求所有用户进行完整身份识别,成为新的政策难题。欧盟委员会正推动匿名年龄证明工具,使用户只需证明自己达到规定年龄,而不必向平台透露姓名、出生日期等身份信息。欧盟方面表示,该方案的技术准备已经完成,但仍有待各成员国进一步部署。
由此看来,13岁、15岁或16岁都不是自动解决问题的“魔法数字”。真正决定政策效果的,是平台能否可靠地核验用户年龄、保护验龄过程中的个人信息,并同步调整推荐系统与默认安全设置。这正是欧盟依据《数字服务法》调查TikTok时释放出的关键信号:防范未成年人沉迷及其他网络风险,不能仅靠一道身份验证的“年龄门槛”,还须重构平台底层的算法逻辑与产品设计。与其只问孩子多大才能进入社交媒体,更应追问平台能否为不同年龄段的孩子提供与其身心发展相适应的网络环境。
商务部发万字《长文表明中方立场其中有何深意?一文读》懂一边是欧洲消费者掀起“抢购潮”争相入手中国制造的空调,另一边布鲁塞尔却以“产能过剩”为利刃,接连对中国新能源汽车、风电设备及跨境电商挥舞限制大棒。难道出口规模扩大就意味着“产能过剩”?这
句子4