广西壮族自治区卫生健康委员会于7月10日对外通报称，当前该区多地正稳步推进洪涝灾害抢险救援各项工作，灾后防疫工作已步入关键攻坚阶段。受今年第10号台风“美莎克”侵袭影响，广西境内遭遇大范围持续性强降雨过程，波及全区14个设区市、63个县区。为牢守“大灾之后无大疫”的底线，广西卫健系统迅速响应、前置部署，从应急指挥调度、专业消杀灭源、疫病动态监测、饮水安全管控、应急物资储备及健康科普宣教等多元维度协同发力，全方位构筑起维护灾后公共卫生安全的严密防线。相关统计数据显示，截至7月9日，全自治区传染病疫情报告与去年同期相比基本持平，整体疫情态势平稳可控。

就在7月9日当天，广西多个指导组、专项工作组及防疫专家组已深入南宁市横州市、宾阳县，以及贵港、钦州、防城港等地受灾一线，分级分类开展医疗应急、灾后防疫等卫生应急相关工作，涵盖指挥协调、业务培训指导及防疫消杀等具体环节。在防疫物资保障层面，自治区疾病预防控制中心当日紧急向上述受灾市县调拨各类消杀药品及药剂共计1881件（箱）。南宁市方面，则调配了200台消杀器械，优先保障横州市等重点受灾地区的环境消杀作业，并同步紧急采购了一批消杀药物及洪涝相关传染病快速检测试剂。

截至目前，南宁市已累计出动专业消杀人员500余人次，重点针对受灾较严重的街道社区、居民聚居区、公共活动场所及临时安置点等核心区域，开展了无死角、全覆盖的消杀处置。在此过程中，横州市已累计完成消杀面积达22.5万平方米，宾阳县亦完成7万平方米的消杀任务，有效消除了环境中病原体滋生和传播的潜在隐患。

与此同时，广西多地还同步启动了饮用水水质专项监测。具体来看，横州市的六景镇水厂、校椅镇水厂，以及陶圩镇、峦城镇的集中供水工程；宾阳县的大桥中学临时安置点及中华、古辣水厂；钦州市的皇马水厂、一水厂、二水厂、北投水厂，以及中马片区、梅园路、恒祥豪苑、市妇幼保健院、保税港区、勒沟市场、中山公园等重点区域的水厂，均已纳入采样检测范围。此举旨在全面评估饮水安全状况，及时排查并消除潜在风险，全力保障受灾民众的饮水健康与安全。

　　北京7月9日电（记者张静）今日，《国家基本药物目录（2026年版）》正式对外公布。此版目录共纳入794种药品，其中化学药品与生物制品合计476种，涵盖791种剂型及1355个规格；中成药部分则收录318种，包含544种剂型与888个规格。新版目录定于今年9月1日起全面施行。当天下午，国家卫生健康委员会专门召开新闻发布会，就相关细节进行解读。

　　作为医疗机构药品配置与使用的核心依据，国家基本药物目录的更新始终紧跟时代步伐。伴随经济社会的快速发展、人口老龄化趋势加剧、居民健康诉求不断提升，以及药品研发领域的持续突破，临床用药格局已发生深刻变革。为更精准地回应民众基本用药需求，对原有目录进行适当的修订与优化已成为当务之急。

　　国家卫生健康委药政司司长龚向光在发布会上透露，本次调整在药品品种层面颇具亮点：新版目录新增116种药品，其中化学药品与生物制品新增68种，中成药新增48种；同时，原目录中的2种化学药品及生物制品被调出，中成药则无任何品种遭淘汰。值得注意的是，结核病防治用药的表述被统一归纳为“结核病用药”，不再单独列出具体药物名称。

　　在剂型与规格的优化上，新版目录同样动作频频：新增药品品种合计增补剂型175个、规格260个；原目录内保留的134种药品也获得了剂型与规格的扩充，累计增加剂型161个、规格200个。此外，保留药品中还有75种剂型及100个规格被移除，主要源于批准文号注销、临床使用率偏低，或已被其他同类药物所取代等因素。

　　目录规范性方面，本次修订参照世界卫生组织国际通行药物分类准则及国家药品标准的最新变动，对部分分类与剂型规格的表述进行了统一规范；同时，依据药品注册信息的实际变化，将2种药品从化学药品类别划转至中成药类别。

　　经此番调整，新版目录的覆盖范围已广泛触及各疾病系统的临床主要病种。其中，化学药品与生物制品能够针对世界卫生组织所载的1180种国际通行疾病分类提供用药方案，中成药则覆盖了临床应用指导原则中归纳的63个功效类别。初步估算显示，新版目录药品在全国公立医疗卫生机构药品配备品种使用总量中的占比达到71%，基层、二级及三级机构的基药使用占比分别为78%、74%与65%。这些数据充分印证了基本药物在临床实践中的核心地位，以及其应用的广泛性与普遍性。

专利权本应成为创新发展的坚实屏障，然而在司法实践的现实中，个别企业却将诉讼异化为干扰竞争对手的工具，借知识产权之名行不正当竞争之实。一家从未涉足相关产品生产的企业，在取得专利权仅五天之后，便对一家正处于上市冲刺阶段的科创企业发起了所谓“闪电诉讼”。

近日，最高人民法院对宇某科技与露某美公司围绕两款机器狗产品展开的专利侵权纠纷作出终审裁决。法院在全面查明案件事实后，不仅否定了侵权指控，更在判决书中对背离诚信原则的诉讼行为给予了鲜明而有力的司法回应。

这起纠纷的源头，是一项名为“一种电子狗”的发明专利。在庭审交锋中，露某美公司坚称，宇某科技推出的A2型号机器狗，其金属外壳、足端传感器以及激光雷达等部件，分别对应了其专利中“可变色仿生毛皮”“液位传感器”与“气体传感器”等核心技术要素。然而，随着审理工作逐步深入，该侵权指控所依赖的事实根基开始显露裂痕。

法院经缜密比对后确认，宇某科技的产品并未包含涉案专利所载明的“可变色仿生毛皮”等多项技术特征，露某美公司所主张的侵权事实显然缺乏成立的基础。而在技术争议之外，露某美公司在此案诉讼过程中展现出的若干异常策略，同样引发了合议庭的高度关注。

事实上，此次诉讼并非双方初次交手。此前，双方已因宇某科技另一款Go2机器狗是否落入专利保护范围而对簿公堂。在那场围绕Go2机器狗的诉讼中，露某美公司的索赔方案便已显现出内在矛盾：一审阶段，其诉请的赔偿金额仅为象征性的500元，但同时却附加了一项“以法院审计宇某科技利润为准”的请求，并主张按照侵权获利的三至五倍适用惩罚性赔偿，这使得潜在的索赔总额可飙升至7000万元之巨。

这种看似难以自洽的诉讼请求背后，究竟暗藏着怎样的策略考量？法院在审理中剖析指出，当诉讼请求欠缺充分事实支撑时，原告主张的赔偿额越高，其所需预交的诉讼费用也就水涨船高。露某美公司刻意压低诉请金额，同时保留以利润审计为基础的高额索赔可能，这种安排客观上大大降低了启动诉讼的门槛，但其真实意图显然并非单纯地制止侵权行为或捍卫正当权益。

审理过程中，一个关键的时间节点浮出水面：露某美公司于2025年6月25日才自案外人处受让取得涉案专利权，仅仅相隔五天，即在7月1日对宇某科技提起诉讼。作为一家主营业务仅限日用百货、从未实际制造或销售过专利产品的企业，其“甫获权利便即刻起诉”的行为模式，难免令法庭对其主张权利的正当性产生合理质疑。

综合全案证据及技术比对结果，杭州市中级人民法院认定侵权指控不能成立，并于2025年9月26日依法驳回露某美公司的全部诉讼请求。然而，露某美公司对一审结果并不认同，随即向最高人民法院提起上诉。

最高人民法院知识产权法庭法官邓卓介绍，露某美公司不服一审判决，将案件推入二审程序。而在这一阶段，其诉讼行为再度出现戏剧性反复：在明知一审已认定不构成侵权的情况下，露某美公司一度请求法院先行判决宇某公司赔偿8000万元；可就在二审询问程序结束后的第二天，又通过书面形式将索赔金额戏剧性地调回至500元。

2026年2月3日，最高人民法院就该案作出终审判决。法官邓卓表示，最高法二审认定宇某公司的Go2机器狗不构成侵权，维持了一审判决结果。

值得关注的是，就在Go2机器狗案一审尚未尘埃落定之际，露某美公司已迫不及待地开辟第二战场。针对宇某科技另一款A2机器狗，露某美公司于2025年9月初另行提起诉讼，此次索赔金额定为1500元，但同样附注“暂计”字样，并声称最终赔偿数额仍须以侵权获利审计结果为准。

面对接踵而至的连环诉讼，宇某科技在第二起案件中主动发起反诉，请求法院认定露某美公司的行为构成恶意诉讼，并要求其承担因应诉所产生的律师费及其他合理支出，总额达8万元。经审理，法院确认宇某科技A2机器狗同样不构成专利侵权，进而需要回答的关键问题是：露某美公司这一系列诉讼行为是否已逾越正当维权的边界？

法院结合全案事实，从主客观双重维度展开综合评判。一方面，露某美公司提起系列侵权之诉虽具备形式上的权利基础，但显然缺乏实质上的事实依据；另一方面，其选择在宇某科技IPO上市辅导的关键窗口期提起诉讼，并申请调查取证及证据保全，客观上对宇某科技的上市进程形成了显著掣肘。这表明其诉讼目的绝非单纯的维权，而带有超越诉讼本身的不正当意图。

法官邓卓进一步阐述道：“我们从主客观两方面进行判断，主观上存在明显恶意，客观上缺乏事实基础，且诉讼行为反复无常、自相矛盾。在先判决已明确谴责其精于算计、反复无常、有违诚信，但在此案中露某美公司仍继续推进诉讼，主观恶意更为显著。此外，本案作为系列诉讼，需对各诉讼环节中的行为进行整体性考量。”

基于上述事实认定，法院对宇某科技主张的8万元赔偿请求予以全额支持。纵观全案，露某美公司的行为呈现出高度模式化特征：在事实层面，明知被诉产品不具备专利核心特征，却执意推进诉讼进程；在策略层面，利用“500元象征性索赔”与“巨额利润审计要求”的组合拳，以微不足道的诉讼成本向对方施加强大压力；在时机选择上，精准锁定企业IPO的关键节点，意图将司法程序转化为干扰正常经营的筹码。

最高人民法院正是基于对上述系列诉讼行为的整体审查，最终作出清晰定论：宇某科技不构成侵权，露某美公司的行为违背诚实信用原则，构成恶意诉讼。据此，最高法终审判决驳回露某美公司的全部诉讼请求，并责令其赔偿宇某科技因维权产生的合理开支8万元。

近日，足球巨星C罗独特的“分段睡眠法”在社交平台上引发广泛关注，众多粉丝和健身人群争相模仿，期望借助这种零散化的休息模式来提高日常精力水平。根据外媒早前披露，这位葡萄牙球星摒弃了传统意义上一次性睡满八小时的习惯，改为每日执行五次时长九十分钟的睡眠循环，试图顺应人体固有的生理节律，在每段较短的时间内获取更深度的恢复效果。

然而，这种听起来颇为“高效”的休息策略，对于普罗大众而言，真的能奏效吗？

南京市第一医院神经内科的副主任医师史艳艳受访时直言不讳地指出，倘若上班族或学生群体盲目效仿，将完整的睡眠拆解成若干片段，并在白天频繁补觉，最终恐将陷入越睡越疲惫、夜间辗转难眠的恶性循环，反而得不偿失。史医生解释说，所谓分段式睡眠，就是在24小时的周期内，把休息时间划分成两个或更多个独立的单元，单元间穿插着清醒的时段。她提到，多数人习惯晚间睡上一大觉，白天再抽空小憩片刻，这种模式被称作“双相睡眠”。

专家进一步强调，职业运动员通常拥有专业团队为他们量身定制睡眠环境与作息方案，其根本目的在于为高强度的训练腾挪更多时间，这种条件对普通人来说难以复制，因此该模式并非适宜于每一个人。那么，这种分段式休息模式是否就毫无可取之处呢？史艳艳认为，在特定情境下，某些特殊群体确实能从中获益。比如，经常轮值夜班的医务工作者，或是夜间需频繁起身照料婴儿的新手父母，他们或许需要借助白天的零星时段来弥补体力的亏空。但她着重强调，此做法仅为短期内的权宜之计，绝非维护长期健康的良策。

对于作息规律的普通人来说，只要夜间能够获得充足且连续的睡眠，完全没必要刻意去尝试分段睡眠。“将睡眠长期切碎会打乱人体内在的生物钟，无异于一种缓慢的‘睡眠剥夺’，”史艳艳如此警示，“短期内或许能让人感觉清醒些，但这就像强行给身体注入一剂‘兴奋剂’，时间拖得越久，身体所要承受的负荷便愈发沉重。”她补充道，长期执行分段睡眠，还可能诱发白天嗜睡、精力涣散、记忆衰退等问题，甚至提升罹患心脑血管疾病的风险。

不过，记者在走访中也发现，部分老年人随着年龄递增，夜间本就容易醒来，出现睡眠浅而碎的状况。针对这一现象，史艳艳表示，老年人夜间的睡眠需求会自然回落，半夜醒来后无需强迫自己继续躺着，可以起身稍作活动，待困意再度袭来时再安然入睡。她反复叮嘱，不论何时就寝，务必坚持一个相对固定的起床时刻，这一点是校准生物钟的核心要义。“倘若起床时间飘忽不定，想睡便睡，不想睡便硬撑，睡眠节律极易整体向后偏移，甚至出现日夜颠倒的紊乱局面。”

史艳艳最后提醒，若睡眠节律的失调已经波及到个人情绪、专注力、工作效能乃至日常起居，就应当及时寻求专业医疗帮助，由医生评估是否需要借助药物进行干预。至于市面上琳琅满目的助眠商品，她认为精油香薰、轻音乐等非药物辅助手段“均有其可行性”，有助于营造一个舒适的休憩氛围。但谈及褪黑素之类的保健品时，她则显得颇为谨慎，直言“成年人身体并不匮乏褪黑素，额外补充的意义不大”。她进一步解释，唯有那些年事已高或长期待在室内、鲜少接触阳光的人群，若确实睡眠欠佳，可尝试少量服用并观察反应，“若效果不彰，仍旧建议前往医院诊治，切勿将其视作长期的依赖手段”。

睡眠从来就没有“一招制胜”的捷径。专家再次呼吁，与其热衷于追捧明星光环下的“高效睡眠秘籍”，不如静下心来，踏踏实实地培育规律的作息习性，这才是对自身健康最具远见的投入。