据中新网北京7月31日报道（记者 谢艺观），韩国综合股价指数当日收盘急升17.91%，定格于6595.45点，刷新了历史单日涨幅纪录。交易时段内，韩国交易所针对韩国综指及创业板指（KOSDAQ）触发了侧车机制，使程序化交易中断了五分钟。个股表现亮眼，SK海力士股价飙升30%，而三星电子也录得近27%的涨幅。与此同时，日本日经225指数收高4.03%，报64362.02点，市场情绪明显回暖。

据“全国教育辟谣”官方微信平台于7月10日发布的消息，随着暑期帷幕的拉开，各类打着“研学”“夏令营”旗号的商业旅游产品迎来了消费热潮。然而，部分产品却暴露出虚假宣传、组织流程不规范、师资力量缺乏保障以及“只游不学”等乱象，严重侵害了广大家长和学生的正当权益。

教育部对此特别向家长及学生发出温馨提示：中小学生的研学实践教育，本质上是教育部门和学校在正常教学时段内，精心策划并统一组织的校外教学活动，其形式以集体出行、集中食宿为显著特征。相较之下，市场上那些冠以“研学”“夏令营”之名的商业旅游产品，则完全属于企业或社会机构自主经营的市场化行为，两者性质截然不同。

家长们在挑选相关项目时，务必要清晰辨别这两类活动的本质差异——前者是教育体系内的教学环节，后者仅为商业旅游商品。二者由于管理主体的不同，在管理规范、安全机制以及师资配置等多个核心维度上都存在显著区别，切不可混为一谈。

近期，多家学术期刊陆续宣布推行或提倡论文独立署名制度，这一动向在学术界引发了广泛而热烈的讨论。支持者认为，此类举措有助于遏制“挂名作者”“人情署名”等长期困扰科研诚信的乱象；反对者则表达了忧虑，担心这种“一刀切”的硬性规定有可能干扰正当的科研协作，并给博士生的培养过程以及青年学者的职业成长带来更大阻力。

从表面上看，这似乎只是一场关乎论文署名形式的专业探讨，但实质上，它触及了科研评价机制、人才培育模式、学术伦理规范以及整个学术生态系统等深层次问题。我们真正需要反思的，或许并非“谁有资格署名”这一表面问题，而是署名现象背后所折射出的价值导向——究竟应当构建一种怎样的科研评价体系，才能更加科学、公正地衡量学术贡献？

论文署名所承载的，早已超越了单纯的学术荣誉范畴，它与项目申报、职称晋升、人才选拔、博士毕业条件以及高校绩效评估等现实利益紧密相连。一篇高质量的论文，往往能够左右一名博士能否顺利获得学位、一位青年教师能否成功留校任教，甚至决定一位科研人员能否争取到更多的研究资源。正因如此，署名这一行为早已不再是纯粹的学术贡献记录，而演变为与个人前途命运息息相关的“关键凭证”。

正是因为署名与利益之间形成了高度绑定关系，原本应当忠实反映学术贡献的署名机制，逐渐沦为利益分配的博弈工具。于是，挂名作者、馈赠署名、影子作者等种种学术失范行为便应运而生。有些人并未做出实质性贡献，却堂而皇之地占据作者席位；另一些人则付出了大量艰辛劳动，却未能获得应有的署名认可。这种乱象不仅严重损害了科研活动的公平公正，也极大地削弱了学术共同体在公众心目中的公信力。

在此背景下，对论文署名进行规范整顿、维护科研诚信，无疑具有积极的现实意义。然而，我们也不能矫枉过正，简单地将联合署名与学术不端划上等号。现代科学研究的开展，正日益呈现出团队协作、学科交叉和技术深度融合的鲜明特征。尤其是在人工智能、大数据等新兴技术迅猛发展的今天，即便是传统的人文社会科学研究，也愈发离不开多学科视角的共同参与。从理论框架的搭建、实验数据的采集分析，到专业技术的支撑保障，不同成员各司其职、各展所长，合作攻关已然成为当下知识创新的一种核心模式。

与此同时，导师与学生之间的科研合作，同样是高层次人才培养链条中不可或缺的关键环节。导师不仅承担着学术方向引领与知识传授的职责，更重要的是，他们通过具体科研项目的共同参与，帮助学生逐步构建独立研究能力、熟悉学术行为规范，并最终融入学术共同体。对于这类确有实质贡献的合作研究而言，联合署名不仅合理合法，更是尊重科学研究客观规律的应有之义。

因此，我们真正需要治理的对象，并非联合署名这一形式本身，而是脱离实际贡献的虚假署名；我们需要反对的也并非合作研究，而是被“利益绑架”所扭曲的合作关系。这场关于署名的论争，其本质上是“破四唯”改革进程中不可回避的核心议题。事实上，当前围绕署名问题所衍生的诸多矛盾冲突，其根源并不在于署名制度自身的设计缺陷，而在更深层次的科研评价导向。

近年来，国家层面持续深化科技评价体系改革，明确提出了“破四唯”的指导方针。这一改革的核心要义，并非否定论文的价值，而是坚决反对将论文数量、署名排序等单一量化指标奉为衡量科研水平的唯一标尺，力图引导评价体系真正回归到对创新质量、实际贡献及社会价值的综合考量上来。倘若评价体系未能实现根本性转变，即便在形式上全面推行单独署名制度，也难以避免催生出新型的形式主义问题。今天取消了联合署名，明天便可能出现其他形式的利益交换与替代方式。唯有将“四唯”的根基彻底破除，才能从源头上弱化围绕论文署名展开的利益博弈，从而使科学研究回归到探索真理、服务社会的初心与本位。

展望未来，一个更加科学合理的署名机制，应当始终坚持以实际贡献为准绳，而非单纯追求排名次序。目前，国际上许多权威期刊已经开始推行作者贡献声明制度，要求每位署名作者明确列出其在研究设计、实验执行、数据分析、论文撰写、项目管理等环节中所承担的具体工作。这样一来，署名便不再只是一个简单的排序标签，而是承载了明确的责任归属和事实依据。相较于简单地规定“单署”还是“合署”，此种机制显然更能真实、客观地还原每位作者的科研贡献，也更有利于从制度层面杜绝挂名等不良现象。

与此同时，我们还需着力构建一套更加科学多元的科研评价体系。在评价科研人员时，既要审视其论文成果，也应综合考量其原创性思想、科技创新能力、人才培养成效、社会服务贡献以及成果转化应用等多维度表现；既要重视标志性成果的引领作用，又要充分尊重不同学科在知识生产方式上的固有差异。对于文史哲这类以学者独立钻研为主要工作方式的学科，评价导向可以更加侧重于原创思想的深度与厚度；而对于人工智能、工程技术、生物医学等以团队合作、协同创新为显著特征的领域，则理应充分认可集体贡献的价值，避免运用整齐划一的标尺去衡量所有学科门类。

更为关键的是，评价的重心应当切实落脚于“解决了哪些实际问题、创造了何种社会价值、培育了怎样的优秀人才”之上。只有当高质量创新真正成为评价体系的核心导向，而非论文发表数量或署名顺序的简单比拼，才能有效缓解青年学者与博士生群体中长期弥漫的“论文焦虑”，也才能从根源上遏制挂名、争抢署名等学术乱象的滋生蔓延。

论文署名，犹如一面镜子，映射出整个科研生态的健康状况。它既关乎学术伦理的底线坚守，也关系到人才梯队的接续培养；既展现了科研协作的基本模式，也折射出评价制度运行的深层逻辑。归根结底，今日所争论的“署名权归属”，其焦点并非那一个个名字本身，而是与名字紧密捆绑的权益分配规则。一个真正健康、充满活力的学术生态，应当确保每一位作出真实贡献的科研工作者都能获得应有的尊重与认可，让开放合作、协同创新的精神得到充分的鼓励与弘扬，让学术诚信在完善的制度保障下蔚然成风。 （作者系中国教育发展战略学会副会长，清华大学兼职教授）

中新网上海七月十日电（记者 费璠 马佳佳）近期，记者实地走访上海创智学院，深入探究该校如何突破传统学术藩篱，在人工智能人才培育领域开辟全新路径。走进校园，一台奶茶制作机器人引起了记者的注意——面对“少糖多奶”“去冰三分甜”等五花八门的顾客需求，它竟能精准响应、游刃有余。这背后依托的是UniDomain具身决策大模型等一系列AI算法，使机器人不仅能够理解日常口语，还能从容应对指令含糊、环境变动及操作结果不确定等多重复杂因素。

“我们并不想单纯复制一位奶茶师傅，而是希望验证通用大模型在真实复杂场景中的决策潜力。”学院2025级博士生蔡今天如是说。他回忆道，在技术攻关最迷茫的阶段，学院提供的充沛算力资源、开放实验空间，以及导师对“高风险、高回报”研究方向的宽容与鼓励，成为自己持续前行的动力源泉。正是这种“放手探索、敢为人先”的文化氛围，已催生出令人瞩目的成果——有学生以独立第一作者身份在《自然》（Nature）正刊上发表论文，展现出学院培养模式的独特成效。

作为人工智能高端人才培养改革的“试验田”，上海创智学院自2024年9月挂牌成立起，便致力于拆除传统学科间的壁垒。学院不拘泥于申请者的专业出身，甚至特别关注那些“偏才”与“怪才”。据学院党委书记、常务副院长丁晓东介绍，目前在校生中约有三分之一来自非人工智能相关学科。“文科生独有的语言敏感度在‘氛围编程’（Vibe Coding）实践中尤为珍贵，能够赋予技术更深厚的层次感与结构张力，从而推动AI成果更顺畅地走向实际应用。”

针对人工智能技术更迭迅速、传统教学模式易与现实脱节等突出问题，学院确立了“研创型大学”的办学定位，系统推行“研创学”一体化培养机制。“哪怕学生未来不走创业之路，科研工作者同样需要洞悉市场规律、理解资本逻辑。”丁晓东强调。学院积极推动师生结成“联创战友”，在真实项目中共同选题、共同承担风险、共同分享成果。截至目前，这一“师生共创”模式已成功孕育26家高估值企业，累计估值突破40亿元人民币，为AI教育创新提供了生动范本。