你是否经历过这样的场景：熄灯之后，随手点开几条短视频，心里默念“再看一条就睡”，可转眼间时间悄然流逝，双眼酸涩、头脑昏沉，直到手机不经意滑落砸在脸上，才依依不舍地结束这场“夜间的较量”。短视频不仅重塑了我们的日常习惯，更在潜移默化中重塑着大脑的运作方式。7月22日，恰逢“世界脑健康日”，这个关乎“头”等大事的话题，值得我们每个人认真审视——大脑究竟在承受怎样的变化？

“睡前抱着手机不放，大脑会日渐萎缩”“熬夜刷屏，脑子越用越小”——这些说法究竟是为博眼球而夸大的噱头，还是确有其事的健康预警？中山大学孙逸仙纪念医院神经内科副主任医师雷鸣给出了他的解读：真正威胁大脑健康的元凶，并非手机本身，而是被这些屏幕偷走的睡眠，正悄然侵蚀着脑部机能。

长期熬夜沉迷于手机，会诱发程度严重的睡眠剥夺现象。白天，大脑处于高强度运转状态，亟需充足的休息时段来排除代谢产物、修复受损细胞，并强化记忆的存储。然而，当本该进入睡眠的深夜，我们却仍沉浸在短视频带来的兴奋感中，让大脑持续紧绷，被迫超负荷加班，丝毫未能获得喘息之机。短时间来看，或许只是头晕乏力、难以集中精神；但若长此以往，大脑长期处于过劳状态，确实可能提升脑组织出现病理性变化的风险。

那么，在这个“屏幕时间”早已融入日常生活肌理的时代，我们究竟该如何为大脑筑起一道保护屏障？神经外科专家、上海冬雷脑科医院院长宋冬雷教授提出了几项切实可行的策略：首先，可以关掉那些纷繁冗杂的消息通知，降低生活中注意力被打断的频率。社交媒体、短视频以及各类弹窗提醒，无时无刻不在争夺我们的注意力——这是神经系统最珍贵的资源。每一次任务的切换，都意味着大脑要经历一次“神经网络重组”，需要数十秒乃至数分钟来关闭旧有的神经通路、搭建新的连接，而频繁的切换则会让认知变得支离破碎。

其次，不妨为自己设定一个使用手机的时间界限，用“硬性规定”督促自己放下手中的设备。睡觉时，千万记得让手机远离床头，更不要将其放在枕边充电，尽量保持1.5米以上的距离，为大脑营造一个无干扰的休憩环境。同时，也可以用翻阅读物来替代滑动屏幕，为自己量身定制一个循序渐进的书香计划，每天多捧起纸质书或报刊杂志，减少对手机的依赖。

此外，规律的运动同样不可或缺。锻炼能够有效激发大脑分泌一种被誉为“神奇营养液”的物质——脑源性神经营养因子。这种自带修复效能的成分，如同大脑专属的超级肥料，能够加速受损脑细胞的复原与重新联结，不仅有助于平息脑内的炎症反应，还能显著改善睡眠质量，为大脑的健康运转注入源源不断的活力。

国家中医药管理局于7月16日举办了一场以“三伏天的中医养生”为主题的专题发布会，聚焦夏季养生保健的实用知识与练习要点。会上，来自北京中医药大学东方医院的主任医师兼治未病科主任刘洋，就三伏天饮食调理的热点问题进行了细致解读，强调核心原则在于“清补而不滋腻”。

刘洋首先指出，三伏时段人们的脾胃运作相对疲弱，因此用餐量应适度下调，但切忌严格节食。他建议将三餐改为少食多餐的模式，同时确保高质量蛋白质的足量摄取，比如鱼肉、鸡肉及豆腐等食材。其次，他提倡摄入有助于健脾化湿及清热解暑的食品，如山药、莲子、芡实、冬瓜和薏仁。针对这一原则，他特别推荐了一道经典药膳——薏仁绿豆粥，由薏仁、绿豆与粳米适量熬煮而成。薏仁擅长健脾化湿，绿豆则能清解暑热，两者相辅相成，可显著缓解食欲欠佳的问题。

再者，刘洋提到适量食用苦味与酸味食物的重要性。苦味食材如苦瓜和莲子心，具备清解暑热及醒脾开胃的功效；而酸味食材，包括乌梅、山楂和番茄，不仅能开胃，还有生津止渴、收敛汗液的作用。他随之推荐了一款简便茶饮“乌梅山楂饮”，即取乌梅、山楂及冰糖适量，煮沸后当成茶饮用，但特别提醒糖尿病人群应免去冰糖。最终，他着重强调补水需得当，切勿贪恋冰凉。在大汗淋漓之后，适宜补充温热开水或淡盐水，而应避免一次性猛灌冰镇饮料，以免对脾阳造成损伤。

7月的股市收官日给投资者带来惊喜，A股各大指数携手飘红，呈现出一派欣欣向荣的景象。沪指上扬0.72%，深成指攀升2.21%，创业板表现尤为亮眼，大涨3.06%，科创50指数也紧随其后，录得2.99%的涨幅。

当日市场情绪高涨，逾4600只股票红盘报收，其中超百家强势触及涨停板。两市交易总额达到2.56万亿元人民币，较前一日明显放量，显示出资金的积极涌入。

从板块题材看，互联网概念成为当日领涨先锋，税友股份、美利云、智度股份等纷纷封板涨停。与此同时，软件服务、文化传媒、通信设备等行业也表现抢眼，整体涨幅位居前列。

值得一提的还有长鑫科技，这家企业于27日正式亮相科创板。截至今日收盘，其股价定格在53.97元，市值高达3.61万亿元。若以8.66元的发行价计算，该股本周累计涨幅已超过五倍，堪称市场焦点。

7月24日，欧盟委员会向TikTok通报了初步调查结论，指出该平台在未成年人账户安全方面未能达到《数字服务法》设定的标准。具体而言，欧盟方面强调，未成年用户可将账户设为公开状态，而16岁至17岁用户发布的内容，甚至可能通过“为你推荐”信息流被推送给任意用户。欧盟明确表示，未成年人的保护措施不应依赖用户自行选择，安全设置必须成为系统的默认配置。

欧盟对平台安全设计的审视，与欧洲多国近期在社交媒体年龄限制方面的立法步伐形成了共振。就在三天前，法国议会两院通过了一项法案，禁止15岁以下未成年人使用社交媒体，由此成为欧盟内部首个推出此类全面禁令的国家。法国政府计划自9月1日起对新注册账户实施该规定，已有的低龄账户则在四个月的过渡期后予以关闭。不过，7月23日，法国国民议会左翼议员将法案提交至宪法委员会进行审查，新规能否如期落地，仍需等待宪法委员会的最终裁定，同时，相关条款如何与欧盟统一数字规则相协调，也存在不确定性。

未成年人到底应年满几岁方可使用社交媒体？全球各地的年龄门槛与立法进度各不相同：澳大利亚已将16岁门槛付诸实施；法国的15岁禁令虽已获议会通过，但尚在宪法审查之中；英国政府拟自2027年春季起，限制16岁以下未成年人使用部分社交平台；加拿大则计划将最低年龄设为16岁，相关法案仍在议会审议阶段。欧盟委员会儿童网络安全特别专家组则提出建议，在平台能够证明其服务具备安全设计之前，应限制13岁以下儿童的使用，同时允许各成员国为13岁以上群体设定更高的年龄要求。

这些差异化的年龄数字背后，折射出各国对网络风险责任的重新划分：过去，用户往往只需在注册时填写出生日期，或者点击确认“已满13岁”；如今，越来越多的政府开始要求平台主动识别并核验用户年龄。然而，法律写下一个年龄数字之后，平台是否真能将低龄用户挡在门外？率先推行全国性社交媒体最低年龄限制的澳大利亚，或许提供了一个值得观察的现实案例。

澳大利亚的社交媒体最低年龄制度于2025年12月10日正式生效，针对16岁以下用户实施。Facebook、Instagram、TikTok、YouTube、X等平台必须采取“合理措施”，阻止16岁以下用户开设账户；违规责任由平台承担，孩子和家长不会受到处罚。即时通讯工具、网络游戏以及以教育、健康支持为主要目的的服务则不在此限制范围内。据各平台向澳大利亚网络安全监管机构提交的数据，制度实施初期，约470万个需要限制年龄的账户被删除或限制登录。今年3月，澳大利亚网络安全监管机构公布的一项调查显示，根据家长报告，孩子在受限制平台拥有账户的比例，已从新规实施前的49.7%降至31.3%。法律至少在提高低龄用户进入大型平台的成本方面，显现了一定成效。

不过，账户数量的下降并不意味着年龄限制已得到彻底落实。同一项调查显示，在新规实施前已拥有Facebook、Instagram、Snapchat或TikTok账户的孩子中，约三分之二仍保留着原有账户；而在孩子仍使用社交媒体账户的受访家长中，66.8%表示平台并未要求孩子进行年龄核验。另一项研究进一步揭示了年龄限制在执行层面的困境。6月24日，《英国医学杂志》发表的一项观察性研究显示，研究团队对澳大利亚436名青少年进行了追踪，其中408人完成了禁令实施三个月后的随访。结果发现，在未满16岁的受访者中，超过85%仍在继续使用受限制的社交媒体平台。

这说明，年龄限制面临的挑战不仅在于技术系统能否精准判断用户年龄，还包括平台是否真正触发了核验流程，以及监管机构能否有效审计平台的操作机制。但在探讨执行细节之前，一个更根本的问题值得追问：平台长期沿用的13岁门槛，究竟源自何处？

长期以来，多数主流社交媒体平台在服务条款中将13岁设为最低注册年龄。这一数字主要源于美国《儿童在线隐私保护法》及其配套规则：面向13岁以下儿童的网站或在线服务，以及明知用户未满13岁却仍收集其个人信息的一般性服务，原则上须事先取得可验证的家长同意。因此，13岁首先是围绕儿童个人信息收集设定的一条法律界限，并不意味着医学研究已证实，儿童年满13岁即可安全使用社交媒体。

法国国家食品、环境与劳动卫生安全署在分析超过1000项研究后指出，青少年正处于情绪调节与身份建构的关键阶段。参与这项评估的专家表示：“青少年的情绪和行为调节能力弱于成年人，因而更容易受到社交媒体的负面影响。”该机构建议，未成年人原则上只应接触经过专门设计、并能够保护其健康的社交媒体服务。

然而，现有研究仍不足以确定一个适用于所有未成年人的统一年龄门槛。今年1月，英国《卫报》报道，剑桥大学研究员艾米·奥本正参与一项覆盖约4000名英国中学生的社交媒体限制试验。她表示，据研究团队所知，这是全球首项试图系统回答这一问题的研究，结果预计到2027年陆续公布。在她看来，政策应随着证据的积累不断调整。现有研究显示，相关风险确实存在，但风险程度、影响机制及不同年龄段群体所受的影响，仍存在许多不确定性。与此同时，年龄限制也可能带来副作用，因此“一刀切”的政策受到了质疑。

联合国儿童基金会也在去年12月的一份声明中提醒，年龄限制若孤立实施，可能将儿童推向监管更为薄弱的平台。该机构强调：“设置年龄限制不能替代企业改善平台设计和内容审核。”

在风险与权利之间，欧盟专家组提出了一条折中路径。7月13日，欧盟委员会儿童网络安全特别专家组向欧盟委员会提交报告。专家组的两位联合主席约尔格·M·费格特和玛丽亚·梅尔基奥尔建议：“在平台证明其服务具有安全设计之前，应限制13岁以下儿童使用。”

设定年龄门槛之后，平台还必须判断屏幕另一端用户的实际年龄。现有方案包括身份证件核验、基于面部或行为特征的年龄估计，以及由第三方提供的年龄证明。英国路透社今年3月报道，美国“常识媒体”高级顾问阿里尔·福克斯·约翰逊认为：“年龄核验技术市场在过去几年已经成熟了很多。”但技术上的成熟，并不意味着平台会真正加以运用。7月7日，路透社报道，澳大利亚独立测试机构KJR注册了50个测试账户，注册时均将年龄填写为16岁。该机构负责人安德鲁·哈蒙德表示：“我们一次也没有被要求验证年龄。”这表明，实际漏洞可能不仅在于验龄技术的准确性，也在于平台是否真正启动了核验机制。

核验越严格，越可能扩大身份信息和生物特征数据的收集范围；核验越宽松，又容易沦为“填个生日就过关”的形式。如何在核验年龄的同时，避免要求所有用户进行完整身份识别，成为新的政策难题。欧盟委员会正推动匿名年龄证明工具，使用户只需证明自己达到规定年龄，而不必向平台透露姓名、出生日期等身份信息。欧盟方面表示，该方案的技术准备已经完成，但仍有待各成员国进一步部署。

由此看来，13岁、15岁或16岁都不是自动解决问题的“魔法数字”。真正决定政策效果的，是平台能否可靠地核验用户年龄、保护验龄过程中的个人信息，并同步调整推荐系统与默认安全设置。这正是欧盟依据《数字服务法》调查TikTok时释放出的关键信号：防范未成年人沉迷及其他网络风险，不能仅靠一道身份验证的“年龄门槛”，还须重构平台底层的算法逻辑与产品设计。与其只问孩子多大才能进入社交媒体，更应追问平台能否为不同年龄段的孩子提供与其身心发展相适应的网络环境。