嬉水消暑、骤雨积水，均可能潜藏致命危机，溺水便是其中最典型的一种风险。伴随盛夏高温与汛期水量增大，溺水事件的发生频率显著攀升。

为有效遏制溺水悲剧的频发，公众亟需强化急救素养，系统掌握科学规范的溺水急救方法，在紧急关头做到冷静应对、精准施救。那么，面对溺水者，我们究竟该如何正确采取行动？首先，有必要厘清“溺水”的基本概念。

从医学角度看，溺水是指因液体进入气道而引发呼吸障碍的病理过程，可细分为非致命性淹溺与致命性淹溺两类。若淹溺者被成功救起、呼吸得以恢复，则被界定为非致命性淹溺；反之，若因淹溺直接或间接导致死亡，则属于致命性淹溺。简言之，界定标准在于是否发生死亡——存活即非致命，死亡即为致命。

美国野外医学会对此作出进一步阐释：“当人体气道完全没入液面之下（即淹没状态），或水花溅至面部（即浸湿状态）时，均可引起呼吸功能受损。然而，若将淹没与浸湿统摄于同一概念框架内，则易与大量针对冷水浸泡的救援与生存研究相混淆——后者更侧重于低体温症的应对，而非溺水本身。”通俗而言，人体完全沉入水中方构成真正意义上的溺水；仅身体浸于水中、面部保持于水面之上，虽可能引发一定程度的呼吸障碍，却不能与溺水划等号。

溺水发生初期，人体会本能地屏住呼吸，此阶段内溺水者不断将水吞咽入胃。随着屏气时间的延续，机体逐渐陷入缺氧状态。此时，反射性喉痉挛或许能在一定程度上阻止水分进入肺部，但呼吸需求终将压倒一切，水仍会被吸入气道深处。研究显示，多数成年溺水者肺内液体量约为150毫升，这一容量（相当于每公斤体重2.2毫升）足以诱发严重的全身性缺氧反应。

不论肺内积水多少，亦不论吸入的是海水抑或淡水，在临床视角下，诸类情形并无本质区别——它们的共同病理基础均为缺氧。因此，若能及时逆转缺氧状态，便有望阻止心搏骤停的演进。不少溺水者在心跳停止前，会因低氧血症出现明显的心动过缓，此时通过有效通气纠正缺氧，对于挽救生命具有决定性意义。

当前，关于溺水的权威指导主要源自美国野外医学会及国内专家共识类文件，下文将据此梳理各项指南中的救治精要。溺水急救可划分为水下复苏与水上复苏两大环节，后者亦常被称为初期复苏。

溺水造成的主要生理损伤源于缺氧，故快速逆转缺氧是复苏工作的核心靶点。水中复苏即指在水环境中为溺水者实施通气支持，但胸外按压则不适用于水下操作——在水中，施救者与被救者均难以完成有效按压，故此类尝试应坚决杜绝。仅当施救者经过充分专业培训、具备相应技术能力及装备保障，能够在水下安全高效地执行通气操作时，才可考虑实施水下通气。

谈及水上复苏，许多人脑海中首先浮现的往往是“控水”这一概念。然而，对溺水者施以倒挂、拍背、按压腹部等控水手段的做法，实为不妥之举。

水上复苏应遵循心肺复苏与气道优先的双重原则。在初期复苏阶段，若忽视气道管理，持续缺氧将大大降低患者存活几率；此外，不当的人工呼吸手法可能延误救治时机，并诱发胃胀气、增加肺部误吸风险。因此，施救者应将焦点置于建立并维持畅通气道之上，同时尽量给予最高浓度的氧气，若有条件，可借助机械设备辅助患者呼吸。

对于非专业施救人员而言，若未经培训、无法或不愿实施人工呼吸，单纯的胸外按压仍不失为值得推荐的替代选择。但需特别强调，在溺水复苏中，仅靠胸外按压可能不足以挽救患者生命——这一策略仅适用于未具备专业技能的普通施救者。而专业救援人员则应优先处理气道、呼吸及正压通气：先检查溺水者意识与呼吸状态，使其平卧于坚硬地面，采取仰头抬颏法确保气道畅通，随后实施5次人工呼吸，继以30次胸外按压，再行2次人工呼吸，如此循环交替推进。

鉴于氧气在缺氧救治中的关键作用，即便在缺乏专业设备的条件下，若能获取任何形式的供氧装置，如便携式氧气瓶或氧气袋等，对患者生存均具有重大意义。复苏过程中，建议自始至终以最高浓度供氧。

自动体外除颤器（AED）虽为临床常见救治设备，但需明确：虽然缺氧是溺水者死亡的主因，长时间低氧血症亦可能引发心脏损伤，且溺水者心律变化常由心动过速逐步过渡至心动过缓乃至停搏，然而室颤在溺水人群中的发生率不足10%。因此，AED的应用应置于人工呼吸与胸外按压之后，前两者才是溺水急救的首选策略。

关于腹部冲击法，即所谓的控水法，无论在2014、2019还是2024年版的美国野外医学会指南中，均未被推荐用于溺水救援。海姆立克博士本人亦曾一度倡导在溺水者中推行该法，其初衷是认为必须先从气道清除吸入水分方能保证有效通气。诚然，少量水吸入肺部可能引发肺不张等并发症，但在急救现场，真正亟待解决的通常是水阻塞气道所致的缺氧问题。此时贸然使用腹部冲击法，反而可能延误通气时机、延长缺氧时间。

因此，在溺水复苏过程中，应通过规范吸引技术清除上气道内水分及呕吐物，而非依赖腹部冲击法。此外，复温同样不容忽视——溺水多伴随重度体温流失，这直接影响患者的生存率与神经系统恢复质量。然而现实操作中，复温往往被施救者忽略。

文末附上国内外主流指南对溺水急救措施的推荐汇总表，供读者学习对照。至此，溺水基础知识及核心急救技术已悉数呈现。相信各位已清晰认识到，面对溺水者时施救的正确路径，同时也应意识到，民间流传的控水法并未获得医学界认可。溺水救治的第一要义，始终是畅通气道、保障氧气供给。一言以蔽之：在水中有能力时给予通气支持，在岸上则遵循气道通畅、人工呼吸、胸外按压的A-B-C顺序稳步推进；若条件受限，切勿将宝贵时间耗费在寻找除颤器或清除分泌物等次要环节上，更不可迷信所谓控水法。永远铭记——复温对于溺水者同样至关重要。

中新社香港七月十六日电（记者赵静怡）香港旅游发展局于十六日揭晓最新统计，本年度上半年入境旅客总数约达两千六百七十一万两千人次，较去年同期攀升百分之十三。数据细分显示，来自中国内地的游客量约为两千零五十五万五千人次，增幅达百分之十六；而其他地区的访客则约六百一十五万七千人次，提升百分之五。

香港旅游促进会总干事崔定邦在受访时对中新社记者指出：“这一系列数字印证了特区政府与业界协同推进盛事经济策略所取得的实际成果。无论是深入探索的深度游、随性的城市漫步，抑或是传统的观光与采购行程，如今造访香江的游客皆能享受更为多元的选项。”他补充道，数据的增长反映了香港旅游生态正朝着更丰富、更灵活的方向演进。

在广东茂名的柏桥村，一场由青年学子引领的农业科技变革正悄然改变着千年荔枝种植的传统面貌。中山大学“飞鸟智慧果园”大学生“百千万工程”突击队队长刘正宇向中新网记者透露，团队研发的AI作物表型模型基于高达两百万张高清图像训练而成，能对花量、病虫害等二十七项指标实现厘米级精细识别，准确率突破百分之九十五，并构建了“感知—识别—决策—复核”的智能认知链条，使系统具备持续自学的进化能力。

柏桥村作为省级荔枝生产专业村，坐落于全国荔枝优势产区核心地带，村民世代以种植荔枝为生，历史可追溯至两千多年前。然而，长期以来，墒情监测困难、苗情与病虫情预警滞后、灾情应对不力、小规模农户面临技术门槛高企，以及产销信息不对称等顽疾，始终是制约当地荔枝产业迈向高质量发展的拦路虎。

2024年，这一困境迎来转机。由中山大学石茜教授团队领衔的飞鸟智慧果园项目，响应共青团广东省委员会发起的广东青年大学生“百千万工程”突击队行动，正式落地柏桥村。突击队成员数年如一日深入田间地头，进行细致走访与调研，依托团队前期积累的“AI＋低空遥感”核心技术，自主研发出飞鸟智慧农业管理平台。该平台巧妙整合卫星遥感、无人机低空巡检、地面物联网传感器及农户手机终端，构建起覆盖天空、地面与人的“空地协同感知网络”，实现了全方位、立体化的农业数据采集与智能分析。

突击队技术负责人朱方杰向记者介绍，无人机每日可巡检七百五十亩果园，系统将多源异构数据转化为可量化的物候变化、作物长势、病虫害发生及风险评估指标，并通过轻量化小程序即时推送至农户手机。此外，平台还能提前七天发布极端天气预警，而每亩每年的技术成本仅约一百元。这一高效低价的解决方案，为传统农业注入了前所未有的数字化活力。

截至目前，团队已在柏桥村完成六千八百亩荔枝园的空天地融合监测网络部署，对两万五千棵荔枝树实施信息化建模，并为每棵树赋予独一无二的“一树一码”数字身份。同时，无人机巡检系统的本地化适配及飞鸟平台的部署上线也已顺利完成，标志着这一智慧管理模式在基层落地生根。

解决了“种得好”的难题后，突击队将目光投向“卖得好”的迫切需求。传统荔枝销售旺季集中在六月和七月，大量鲜果集中涌入市场，不仅导致价格波动剧烈，还给冷链物流带来沉重负担。为破解这一困局，团队综合考量花量、坐果率、树势及气象条件等多种因素，构建了产销协同大模型，能够精准预测区域产量、成熟期、品质等级及供需变化趋势。朱方杰表示，通过“一树一码”数字档案等创新手段，团队将种植过程中的数据转化为消费者的品质信任凭证，同时为生产者提供市场决策依据，有力推动荔枝从季节性销售模式向数字化、订单化、品牌化方向转型。

依托“云养树”认养机制与全流程溯源体系的独特运营模式，荔枝实现了百分之十至十五的溢价，试点果园亩均产量提升两成，农药使用量减少百分之三十五，亩均增收达两千元。这些实实在在的经济效益，验证了科技赋能农业的巨大潜力。

目前，飞鸟智慧果园管理模式已在广东省内一百二十八个果园成功推广，惠及超过一万户农户，并于2025年被正式列入广东省农业农村厅的新技术新模式推广目录。展望未来，刘正宇表示，突击队将致力于形成可复制、可推广的标准化运营方案，辐射带动周边根子、分界、泗水等三个乡镇共计一万五千亩的共富片区，建立长效运维与推广机制。他满怀信心地强调：“我们希望通过‘一村示范、多村联动、区域推广’的梯度辐射模式，让数字助农的创新成果惠及更广大的果农群体。”

花费八万元购置一段“暑期实习”经历，最终既未收到正式的录用通知，亦无法核实所谓实习证明的真伪。原本冀望为履历增辉的这段经历，最终却成为不敢公诸于人的隐秘。近日，《工人日报》披露，当前正值暑期实习高峰期，部分中介机构以“内部通道”“名企推荐”等旗号，向大学生推销价格不菲的实习服务。有人缴纳费用后，面试通知却迟迟未至；有人发现所谓独家职位，不过是中介从社交平台搜集的公开信息；还有人斥资上万元获得的简历润色，竟只是粗糙的AI生成产物。

此类服务虽然包装花样百出，其核心套路却如出一辙：先是让求职者深信凭借常规渠道难以获得机会，继而以名额紧张、内部引荐等说辞制造紧迫氛围，将原本充满不确定性的求职过程，渲染成一条可以用金钱买通的“捷径”。

与其说受骗学生购买的是实习经历，不如说他们买到的是虚幻的掌控感。中介暗示，只要付款，便足以弥补学历背景不足、跨专业转型等短板，从而在激烈的竞争中抢占先机。然而，越是知名企业，其实习生选拔流程越为严谨，制度设计上足以屏蔽外部机构的干扰。所谓“付费内推”，不仅难以确保录用，甚至连岗位设置、面试安排乃至实习内容的真实性都值得打上问号。

当然，并非所有围绕暑期实习的求职辅导皆为骗局。简历优化、面试演练等基础服务，只要内容属实、定价透明，便无可厚非。问题在于，部分机构刻意将“求职辅导”与具体岗位挂钩，对外宣称掌握内部资源，收费时不断抬高客户预期，而在纠纷产生后，却又以“仅承诺服务、不担保结果”为由推卸责任。

对于落入此类陷阱的求职者而言，支付费用容易，追回款项却步履维艰。相关机构在合同中往往使用“问题诊断”“履历重塑”等模糊措辞来包装其高价服务。一旦客户要求退款，对方便以服务已经启动、成本无法挽回为由拒绝。最终，是否获得真实机会由机构单方面定夺，服务价值几何亦由机构自行阐释。

付费内推之所以能形成市场，与部分学生对实习经历的深度焦虑密不可分。在求职赛道上，名企实习经历常被视为简历中的黄金标签。一些学生担忧，若缺少此类资历，未来正式就业时便会处于劣势，因而急于寻找一条快速补充履历的通道。中介恰恰利用这种心理，将企业岗位异化为可明码标价的商品。

实际上，一段实习经历是否具备含金量，远非取决于实习单位的名声。若学生未能亲身投入岗位实践，即便手握实习证书，也不过是简历上多出一行苍白文字，对求职竞争力的实质提升微乎其微。

面对付费内推的种种乱象，大学生群体应对“内部渠道”“付费保面试”等话术保持高度警觉。企业与高校亦需及时发布正规招聘信息，协助学生核验岗位真实性。对于那些虚构企业资源、夸大内推成效、诱导高额支出的机构，不能仅依赖求职者的个人防范，更应彻查其岗位来源、宣传承诺及收费逻辑，依法追究其中涉及的虚假宣传乃至诈骗行为。

实习的真正价值，终究要由亲历的实际工作、具体成果与能力跃升来印证。用人单位在招聘过程中，应着重评估求职者的真实能力，避免将名企实习经历简单化为筛选标签。唯有让实习回归学习与实践的本质，那些靠售卖企业光环、利用学生焦虑牟利的生意，才会逐步失去生存土壤。