专利权本应成为创新发展的坚实屏障，然而在司法实践的现实中，个别企业却将诉讼异化为干扰竞争对手的工具，借知识产权之名行不正当竞争之实。一家从未涉足相关产品生产的企业，在取得专利权仅五天之后，便对一家正处于上市冲刺阶段的科创企业发起了所谓“闪电诉讼”。

近日，最高人民法院对宇某科技与露某美公司围绕两款机器狗产品展开的专利侵权纠纷作出终审裁决。法院在全面查明案件事实后，不仅否定了侵权指控，更在判决书中对背离诚信原则的诉讼行为给予了鲜明而有力的司法回应。

这起纠纷的源头，是一项名为“一种电子狗”的发明专利。在庭审交锋中，露某美公司坚称，宇某科技推出的A2型号机器狗，其金属外壳、足端传感器以及激光雷达等部件，分别对应了其专利中“可变色仿生毛皮”“液位传感器”与“气体传感器”等核心技术要素。然而，随着审理工作逐步深入，该侵权指控所依赖的事实根基开始显露裂痕。

法院经缜密比对后确认，宇某科技的产品并未包含涉案专利所载明的“可变色仿生毛皮”等多项技术特征，露某美公司所主张的侵权事实显然缺乏成立的基础。而在技术争议之外，露某美公司在此案诉讼过程中展现出的若干异常策略，同样引发了合议庭的高度关注。

事实上，此次诉讼并非双方初次交手。此前，双方已因宇某科技另一款Go2机器狗是否落入专利保护范围而对簿公堂。在那场围绕Go2机器狗的诉讼中，露某美公司的索赔方案便已显现出内在矛盾：一审阶段，其诉请的赔偿金额仅为象征性的500元，但同时却附加了一项“以法院审计宇某科技利润为准”的请求，并主张按照侵权获利的三至五倍适用惩罚性赔偿，这使得潜在的索赔总额可飙升至7000万元之巨。

这种看似难以自洽的诉讼请求背后，究竟暗藏着怎样的策略考量？法院在审理中剖析指出，当诉讼请求欠缺充分事实支撑时，原告主张的赔偿额越高，其所需预交的诉讼费用也就水涨船高。露某美公司刻意压低诉请金额，同时保留以利润审计为基础的高额索赔可能，这种安排客观上大大降低了启动诉讼的门槛，但其真实意图显然并非单纯地制止侵权行为或捍卫正当权益。

审理过程中，一个关键的时间节点浮出水面：露某美公司于2025年6月25日才自案外人处受让取得涉案专利权，仅仅相隔五天，即在7月1日对宇某科技提起诉讼。作为一家主营业务仅限日用百货、从未实际制造或销售过专利产品的企业，其“甫获权利便即刻起诉”的行为模式，难免令法庭对其主张权利的正当性产生合理质疑。

综合全案证据及技术比对结果，杭州市中级人民法院认定侵权指控不能成立，并于2025年9月26日依法驳回露某美公司的全部诉讼请求。然而，露某美公司对一审结果并不认同，随即向最高人民法院提起上诉。

最高人民法院知识产权法庭法官邓卓介绍，露某美公司不服一审判决，将案件推入二审程序。而在这一阶段，其诉讼行为再度出现戏剧性反复：在明知一审已认定不构成侵权的情况下，露某美公司一度请求法院先行判决宇某公司赔偿8000万元；可就在二审询问程序结束后的第二天，又通过书面形式将索赔金额戏剧性地调回至500元。

2026年2月3日，最高人民法院就该案作出终审判决。法官邓卓表示，最高法二审认定宇某公司的Go2机器狗不构成侵权，维持了一审判决结果。

值得关注的是，就在Go2机器狗案一审尚未尘埃落定之际，露某美公司已迫不及待地开辟第二战场。针对宇某科技另一款A2机器狗，露某美公司于2025年9月初另行提起诉讼，此次索赔金额定为1500元，但同样附注“暂计”字样，并声称最终赔偿数额仍须以侵权获利审计结果为准。

面对接踵而至的连环诉讼，宇某科技在第二起案件中主动发起反诉，请求法院认定露某美公司的行为构成恶意诉讼，并要求其承担因应诉所产生的律师费及其他合理支出，总额达8万元。经审理，法院确认宇某科技A2机器狗同样不构成专利侵权，进而需要回答的关键问题是：露某美公司这一系列诉讼行为是否已逾越正当维权的边界？

法院结合全案事实，从主客观双重维度展开综合评判。一方面，露某美公司提起系列侵权之诉虽具备形式上的权利基础，但显然缺乏实质上的事实依据；另一方面，其选择在宇某科技IPO上市辅导的关键窗口期提起诉讼，并申请调查取证及证据保全，客观上对宇某科技的上市进程形成了显著掣肘。这表明其诉讼目的绝非单纯的维权，而带有超越诉讼本身的不正当意图。

法官邓卓进一步阐述道：“我们从主客观两方面进行判断，主观上存在明显恶意，客观上缺乏事实基础，且诉讼行为反复无常、自相矛盾。在先判决已明确谴责其精于算计、反复无常、有违诚信，但在此案中露某美公司仍继续推进诉讼，主观恶意更为显著。此外，本案作为系列诉讼，需对各诉讼环节中的行为进行整体性考量。”

基于上述事实认定，法院对宇某科技主张的8万元赔偿请求予以全额支持。纵观全案，露某美公司的行为呈现出高度模式化特征：在事实层面，明知被诉产品不具备专利核心特征，却执意推进诉讼进程；在策略层面，利用“500元象征性索赔”与“巨额利润审计要求”的组合拳，以微不足道的诉讼成本向对方施加强大压力；在时机选择上，精准锁定企业IPO的关键节点，意图将司法程序转化为干扰正常经营的筹码。

最高人民法院正是基于对上述系列诉讼行为的整体审查，最终作出清晰定论：宇某科技不构成侵权，露某美公司的行为违背诚实信用原则，构成恶意诉讼。据此，最高法终审判决驳回露某美公司的全部诉讼请求，并责令其赔偿宇某科技因维权产生的合理开支8万元。

在山东省人民政府发布“1+4”政策体系满一周年之际，科技创新与产业发展的深度融合正持续释放强劲动能，齐鲁大地上不断涌现的硬核技术和协同创新平台，勾勒出科产融合加速推进的生动图景。

2025年4月，山东正式出台《关于加快构建一流科技创新生态的意见》，同步配套科技创新企业生态、人才生态、金融生态、研发生态四大领域的专项文件，构建起“1+4”政策框架，系统布局八大创新生态，着力营造企业安心经营、人才舒心工作、科研顺心探索、投资放心落地、服务暖心的理想环境。过去一年间，关键核心技术攻关、产业化成果转化以及高能级协同创新平台竞相涌现，科技创新与产业创新的双向奔赴全面提速。

在强化企业创新主体地位方面，山东力度明显加大——省级重大科技攻关项目中，企业牵头的比例已达85%以上。依托产业链链主企业和龙头单位组建创新联合体，集中突破激光、新材料等关键领域的技术瓶颈。作为青岛市新一代信息技术产业链的链主企业，海信视像科技股份有限公司以智慧显示终端为核心主业，产品覆盖液晶电视、激光电视、游戏电视等多个细分品类，充分适配多元消费场景和用户需求；同时积极延伸至激光显示、云服务、芯片、AI，以及场景显示、智能穿戴、机器人等新兴赛道。

海信视像总裁李炜表示，RGB-Mini LED不仅意味着技术迭代，更是一场显示产业的底层变革，使中国品牌得以掌握下一代显示技术的定义权。他透露，依托全球电视行业首座“灯塔工厂”，企业基于数字化工艺设计体系，沉淀出包含超过10万条工艺数据的知识库，结合自主研发的星海大模型，仅需5分钟即可自动生成涵盖工序步骤、操作要求、物料分配等全部要素的工艺方案。

济南市科学技术局党组书记、局长黄波介绍，当地探索推行“企业出题、联合答题、市场阅卷”的科研攻关机制，充分利用省会高校院所集聚的资源优势，精准补齐激光上游核心元器件领域的短板弱项。

针对科技成果转化中常见的“不敢转、不会转、落地慢”难题，山东已建成省级科技大市场，青岛、烟台两地同步打造专业化区域转化平台，并配套概念验证、技术经理人、产学研联动等机制，形成覆盖从研发、中试到产业化的全链条服务闭环。目前，山东科技大市场已集聚770家科技服务机构、4.9万家企业以及5.7万项科技成果，累计推动超过2500项技术交易落地；青岛海洋科技大市场创新采用“1+N+X”运营模式，已征集成果超4900项。

农业科技领域同样成果丰硕。山东省烟台市农业科学研究院长期深耕种质创新，通过院企联动打通育种、种苗、电商、深加工完整产业链，并借助直播电商的市场数据反向校准育种方向，大幅缩短了新品种从研发到落地的周期。

山东省科学技术厅党组成员、副厅长，山东省外国专家局局长苏学锋表示，山东已出台加快科技成果转化的16条“硬措施”，遴选22家单位先行先试，建立成果转化尽职免责机制，让科研人员能够卸下包袱、轻装上阵。

在创新生态涵养方面，山东统筹国家、省、市三级实验室、新型研发机构及校企创新中心布局，配套完善科技金融和人才引育体系，推动设备、人才、资金、产业资源的高效互通共享，逐步构建起全域协同的创新生态圈。济南重点打造量子、激光两大战略科创高地，量子国家实验室济南基地与山东大学晶体材料国家重点实验室相继落地，并配套“1+4”科技股权投资体系，运用“拨改投”“先投后股”等创新方式引导资本投向硬科技领域。截至目前，山东已拥有全国重点实验室36家、省级实验室11家、省级重点实验室328家。

人才与金融要素保障同步跟进。山东推出“科技金融20条”，“科融信”服务平台汇聚科技型中小企业3.2万余家，累计帮助3400余家企业获得“无担保、无抵押”融资超160亿元人民币；各地分层实施人才培育工程，校企共建研究生工作站、订单班，实现人才联合培养与共用共享。

面向未来，山东将加快落实《关于推动科技创新和产业创新深度融合2026年共同行动方案》，进一步推动全省科研与检测设备资源对外开放共享，围绕集成电路、AI、先进激光、新型显示等重点赛道集中攻关，通过“科工一体”深度融合，力争突破200项关键技术、推动2000项成果转化落地。

近日，国家统计局于7月31日对外披露了2026年7月中国采购经理指数（PMI）的最新动态。据该局官网消息，制造业、非制造业及综合产出指数均呈现不同程度的下滑，反映出当前经济活动有所降温。

在制造业领域，7月PMI录得49.2%，较上月回落1.1个百分点，景气程度出现回调。分企业规模观察，大型企业PMI为49.5%、中型企业为49.7%、小型企业为47.4%，三者分别下降1.2、0.8和0.8个百分点，且均未能突破荣枯线。从构成制造业PMI的五项分类指数来看，生产、新订单、原材料库存、从业人员及供应商配送时间指数悉数处于收缩区间。其中，生产指数为49.9%，环比下滑1.5个百分点，显示生产活动步伐放缓；新订单指数降至48.5%，大幅下探2.7个百分点，凸显市场需求疲软；原材料库存指数微降至48.3%，降幅仅为0.1个百分点，表明库存去化仍在持续；从业人员指数则逆势上扬0.5个百分点至49.0%，显示用工意愿略有回暖；供应商配送时间指数为49.5%，较上月延长0.4个百分点，反映交货周期拉长。

转向非制造业领域，7月商务活动指数为49.0%，环比下降1.2个百分点，整体景气水平出现回落。分行业看，建筑业商务活动指数为47.0%，跌幅达2.0个百分点；服务业则为49.3%，下降1.1个百分点。值得关注的是，邮政、电信广播电视及卫星传输服务、文化体育娱乐等行业商务活动指数保持在55.0%以上的高位景气区间，而资本市场服务、房地产等领域则跌破临界点。新订单指数为44.4%，环比大降3.6个百分点，其中建筑业新订单指数骤降6.2个百分点至40.1%，服务业新订单指数亦下滑3.2个百分点至45.2%，表明非制造业需求端压力明显。投入品价格指数与上月持平，维持在49.7%，依旧低于荣枯线，其中建筑业投入品价格指数下降1.7个百分点至48.7%，服务业则微升0.3个百分点至49.9%。销售价格指数报47.9%，环比下滑0.5个百分点，降幅有所扩大，建筑业与服务业分别下降2.1和0.3个百分点。从业人员指数为45.4%，环比下降0.4个百分点，用工景气度持续走弱，建筑业与服务业分别下滑1.4和0.2个百分点。不过，业务活动预期指数上升0.1个百分点至55.4%，显示出企业对未来市场抱有一定信心，建筑业预期指数提升0.7个百分点至51.8%，服务业则持平于56.0%。

综合来看，7月综合PMI产出指数为49.3%，较上月回落1.3个百分点，这一变化表明我国企业生产经营活动的总体节奏较前一月有所趋缓。整体数据折射出当前经济复苏进程中仍面临多重挑战，需密切关注后续政策动向与市场需求恢复情况。

随着各大高校陆续迎来新学年开学季，铁路运输系统即将面临学生客流高峰。记者从国铁集团客运中心获悉，针对2026级新生购票需求，铁路12306平台日前推出了全新服务功能。

自8月1日起至8月30日，铁路12306手机客户端正式启用新生预约购票功能。2026级新生旅客在完成平台实名注册并通过身份信息核验后，可进入手机客户端“学生资质核验”模块，填写个人姓名、就读院校、家庭所在地车站、学历层次及预计毕业年份等详细信息。完成资质核验后，新生即可通过“学生预约购票服务”专区的“新生入学”板块，在列车出发前第20天至第17天之间，预约乘车日期为8月17日至9月14日期间的单程车票。

每名新生最多可为包括本人及同行亲友在内的三位旅客提交预约申请，同一账户可同时创建三个独立订单，每个订单可针对一个乘车日期选择不超过五个不同的“车次+席别”组合方案。可选席别涵盖学生优惠票适用的各类车票类型，包括普通旅客列车的硬座、硬卧，以及动车组列车的二等座、一等座和卧铺席别。新生本人将按规定享受学生优惠票价。预约订单一经提交，相关信息将无法变更，但购票人可在车票兑现前随时取消预约。

据铁科院电子所数智客运研究室副研究员尹伊伊介绍，铁路12306系统将于列车出发前第16天凌晨0时至7时期间统一进行订单兑现，并在当日7时后以手机短信形式告知购票人兑现结果。兑现成功后，购票人须在当天23时前完成票款支付；若逾期未付，订单将自动失效。对于计划在8月17日至9月14日之外时段出行的新生，可携带本人身份证及录取通知书前往车站售票窗口办理学生优惠票购买事宜。