七月九日清晨，拉萨市墨竹工卡县门巴乡卫生院二楼走廊里，前来求医的群众络绎不绝，人声鼎沸。怀抱幼童的年轻母亲、手拄拐杖的银发长者，在诊室内外或站或坐，摩肩接踵，场面热闹非常。

五十三岁的当地藏民索朗旺艰难地从人群中挤出身来，手中紧握着刚刚领取的免费药品。“主要是嗓子疼、胃也不舒服，”他用略带生涩的普通话回应着记者的询问，黝黑的面庞上漾开一抹憨厚而质朴的笑意。

就在当日，参加2026年“同心·共铸中国心”西藏拉萨、青藏铁路沿线公益活动的近百位医疗专家，正持续在墨竹工卡县开展义诊服务。这支医疗队的专业阵容颇为强大，覆盖了呼吸科、泌尿科、骨科、康复科、口腔科、妇科、中医科等多个学科领域。

在此之前，已有一批专家先行抵达西藏巨龙铜业有限公司。在矿区的医务室里，北京市中能建医院副院长马大凯正细致地为矿工们检查关节。这位从医超过二十年、专攻骨科与疼痛治疗的资深医师，对高原特有的关节问题有着深刻体会。“高海拔环境对关节的影响，主要集中在寒凉侵袭和风湿困扰上，尤其是膝部、肩颈等部位。”他一边轻轻按压矿工的肩膀，一边语重心长地叮嘱，“首要任务就是做好保暖，这是重中之重。”

四十五岁的矿工孙永锋，从新疆调至西藏负责信息自动化工作，长期被肩颈酸痛所困扰。“能感觉到医生诊断很精准，一下子就说到了点子上。”

在另一间诊室里，清华大学玉泉医院呼吸科副主任医师倪敏讷正为矿工们进行肺功能检测。她此前曾在四川甘孜州炉霍县为群众义诊，此次更是特意将那台便携式肺功能检测仪带上了高原。“高海拔地区严重缺氧，结核、支气管扩张等呼吸系统疾病患者相对较多，”倪敏讷坦言，“此前在下基层时，我发现不少卫生院购置的设备竟闲置蒙尘。我们此行最想留下的，其实是规范的操作技术，要让这些硬件设施真正发挥应有的作用。”

与倪敏讷同行的，还有一位年轻的“90后”医师刘当知。谈起这几年的变化，他感慨颇多：“如今乡镇一级、村级卫生院的面貌焕然一新，基础设施建设得很完善，基本医疗设备也都一应俱全。”他表示，这次来的另一个目的，是采集一些临床数据带回做分析比对，“希望能为当地提供更有针对性的医疗建议。”

值得一提的是，包括倪敏讷、刘当知在内的许多义诊医生，此行是专程从北京乘坐火车进藏的。近四十个小时的漫长旅程，对他们而言并不轻松。“火车翻越唐古拉山那晚，我几乎整夜都被憋醒，那一刻才真正体会到呼吸系统疾病患者夜间的痛苦。”倪敏讷回忆道。而刘当知则对列车抵达格尔木后更换牵引机车的一幕记忆犹新——从那个节点起，列车正式驶入高海拔路段，车厢内开始全面供氧。

今年恰逢青藏铁路全线通车二十周年。这条绵延1956公里的“天路”，二十年间累计运送旅客已达1.04亿人次。在这条钢铁巨龙之上，像倪敏讷、刘当知这样的医务工作者年复一年跨越千里，将优质的医疗资源源源不断地输送到雪域高原的寻常百姓身边。“能多看一个病人就多看一个，”倪敏讷语气坚定，“好不容易来一趟，总想着多干些实实在在的好事。”

据相关消息，长沙一名外卖配送员在炎炎烈日下奔波劳作，每日灌下整整两升白开水，却意外罹患急性肾损伤。这不禁令人疑惑：明明补充了大量水分，为何肾脏仍遭重创？南京市第二医院肾内科副主任医师江春玲对此剖析，酷暑时节人体大量流汗之际，流失的远非单纯水分，还伴随钠、钾、镁等维系机体正常运转的关键电解质，故而补水策略切忌单一化。

江春玲解释，这位骑手的遭遇实为典型的“假性补水”。问题根源并非饮水量不足，而在于补水形式太过单一。盛夏高温下，汗液带走的不止水分，还有诸多如钠、钾、镁之类的必要电解质。若长时间仅靠白开水解渴，血液中本就因排汗而降低的钠离子浓度会进一步被冲淡，表面上看似喝足了水，体内却悄然陷入隐性脱水困境。与此同时，电解质失衡导致的有效血容量下降，使得肾脏灌注显著减少，肾脏组织持续处于缺血缺氧状态，久而久之便诱发急性肾损伤，严重者甚至可能演变为心律失常、肾衰竭等致命后果。

江春玲指出，公众对夏季饮水常存在认知偏差。诸如“待到口干舌燥再饮水”的旧观念便值得商榷。“当口渴信号发出时，身体其实已经步入缺水阶段，肾脏的代谢负荷也随之攀升。”专家强调，在高温环境下，应建立定时、主动补水的良好习惯，切莫被动等待口渴袭来。

另一常见误区在于“唯白开水是举，忽视电解质补给”。江春玲进一步说明，若大量出汗后只喝白开水，血液中的钠元素极易被过度稀释，非但未能有效补水，反而可能引发周身乏力、恶心不适乃至意识紊乱等低钠血症症状。此外，“以甜饮料取代白开水”同样不可取。市售含糖饮品通常糖分偏高，高糖摄入后会产生渗透性利尿效应，反而促使水分与电解质流失加速，同时还会额外加重肥胖及肾结石的潜在风险。

那么，怎样的补水方式才算科学？江春玲将其归纳为三大要诀：时机得当、分量适宜、选水合理。专家建议，首先应注重补水时机的把握，秉持“少量多次”原则，培养定时饮水的好习惯，例如晨起之后、三餐之前以及运动前后都适量摄入水分。每次以100至200毫升为宜，细酌慢饮，切忌一次性大口猛灌，以免陡然增加肾脏与心脏的负担。

就补水总量而言，江春玲强调需因人而异。普通轻体力活动的成年人，每日水分摄入可维持在1500至1700毫升上下；而高温作业者、户外从业者或运动量较大的人群，则可根据出汗程度将摄入量提升至2000至3000毫升甚至更高，同时户外劳动时务必分次均匀补充，避免短时间内集中饮水。

此外，专家提醒应依据出汗多少挑选合适的补水饮品。若仅是轻微出汗，白开水或淡茶足矣；而经历大量排汗后，则应选择富含钠、钾等电解质的饮品，例如淡盐水、电解质冲剂或运动饮料，亦可于就餐时搭配菜汤、稀粥以兼顾补盐与补水。尤其需要警惕的是，肾病患者务必严格遵循医嘱控制水盐摄入量，切勿擅自调整。

电动车主注意！遇到这样的情况，请果断举报！近日，一则触目惊心的监控视频引发广泛关注：三名男子在深夜时分，接连将各自电动自行车停靠在居民楼下，其中两名男子还从三楼出租屋内私自拉出插线板为车辆充电，另一名男子则将车停靠在旁，同样使用中间车辆脚踏板区域的插线板为爱车充电。

事故当晚的监控画面记录了这场惊险事故的全过程。23时22分40秒，中间车辆所使用的插线板率先出现异常，冒出缕缕烟雾。仅仅46秒后的23时23分26秒，该区域便闪现出耀眼的电弧光芒，伴随而来的还有刺耳的噼啪声，电气故障急剧恶化。几乎在转瞬之间，明火喷涌而出，火势迅速蔓延，整辆车瞬间被火焰吞噬。到了23时24分33秒，燃烧愈发猛烈，接连传出爆裂声响，火势以惊人速度扩散，最终将另外两辆电动自行车一并引燃。

经调查，这场火灾的罪魁祸首，竟是私自改装的劣质插排。所谓“飞线充电”，即通过延长电线或插线板，从楼层上空“空投”电源为电动车充电的危险操作。这种看似便捷的做法，实则暗藏多重隐患：线路易老化、接触易不良、短路和过载风险高，一旦电线过热便可能引燃周边可燃物；普通插座缺乏充满自停功能，长期过载充电易导致电池鼓包变形；暴露在户外的电线饱受风吹日晒雨淋，绝缘层加速磨损老化，漏电概率大增；更令人担忧的是，这些车辆往往停放在单元门口或楼道口，一旦起火，浓烟便会封锁整栋楼唯一的逃生通道。

事实上，电动自行车起火事故频发，背后有多种诱因。长时间过度充电会使电池过热，严重时甚至引发爆炸；户外私拉乱接的电线经暴晒雨淋后易漏电起火，若电线老化或电瓶本身存在问题，风险更是成倍上升；混用不同品牌充电器也会损伤电池，而低价劣质充电器缺乏自我保护及自动断电功能；更有甚者擅自改装动力电源、增加电池容量，破坏整车电气线路安全性能，充电时极易引发线路过载和短路，火灾几率显著增大；此外，高温暴晒、潮湿涉水、超载负重或激烈驾驶等使用习惯同样不容忽视——高温加剧电池内部化学反应，可能诱发热失控，线路遇水短路，积水超过车轮中线更会损毁电机和控制器，超负荷运转则可能导致电芯移位挤压，埋下内短路隐患。

面对电动自行车火灾风险，广大车主务必牢记：车辆严禁进楼入户，切勿私自拆卸或改装，发现相关违规行为可拨打政务服务热线进行投诉举报。安全无小事，防患于未然，从每一次规范充电做起。

在北京市房山区，一场关于“隐形雇主”与劳动权益的司法前沿交锋引发关注。部分企业利用合同名称的巧妙转换、管理链条的层层嵌套，试图将劳动关系的责任“甩锅”给模糊地带。面对这样的隐蔽用工现象，劳动者是否还能有效维权？近日，房山区人民法院举行了一场专题新闻通报会，聚焦隐蔽用工类劳动争议的审理现状，并发布了典型案例。据《工人日报》报道，近年来该院受理的相关案件多集中在即时配送、网约出行、快递物流等新兴业态。

新闻发言人指出，一些用人单位通过缔结五花八门的协议、构建多级用工框架，将本应属于劳动法的雇佣关系精心装扮成承揽、外包或合作等民事法律关系，使得劳动者在维权之初便陷入迷茫——究竟谁是真正的雇主？该向谁主张权利？对此，法院坚持实质性审查原则，重点探究用人单位是否对劳动者实施了支配性的劳动管理。从审判结果来看，确认劳动关系或判定企业承担用工主体责任的情形占据主流。

在发布会上，燕山人民法庭庭长针对这批典型案例，剖析了隐蔽用工的常见“套路”，并提供了明确的法律指引。

第一类情形被形象地称为“自己管人、外包发钱”。2023年3月，暴某经某快递站点工作人员安排，以快递公司员工名义注册了外卖平台APP，从此担任骑手。公司为他配发了电动车和统一工装，日常调度与考勤均由公司负责，但双方既未签署劳动合同，也未缴纳社会保险。一次配送途中的车祸，让工伤认定陷入争议。暴某于2024年2月离职后诉至法院，请求确认劳动关系。

法院调查发现，快递公司与一家管理公司签有《业务外包合同》，外包费用由佣金、管理服务费、税费及返费等构成，其中管理服务费竟为零元。暴某通过平台接单，报酬由管理公司代发，但资金源头却指向快递公司。在平台显示中，暴某的身份明确为快递公司员工。法院认为，暴某所从事的配送工作属于快递公司的业务范畴，站点站长通过微信群对其进行了实质性的工作监督和考勤管理，双方关系表现出强烈的人格从属性。至于管理公司发放报酬，证据表明其仅代发工资。合同对价低、履行过程异常，明显有规避劳动关系、转嫁经营风险的嫌疑，该风险不应由劳动者承担。据此，法院认定暴某与管理公司之间不存在实质管理关系，快递公司以《业务外包合同》为由否认劳动关系的抗辩不被采纳，最终确认双方存在劳动关系。

法官提示，法律不会容忍借“自己管人、外包发钱”之名行规避法定责任之实。用人单位若企图以此逃避签订劳动合同、缴纳社保或承担工伤赔偿等义务，不仅徒劳无功，反而可能招致更重的法律后果和赔偿负担。

第二类情形则是“以承揽合同行用工之实”。自2021年7月起，于某在某配送站担任骑手，为A公司提供商超商品配送服务。2023年底，A公司撤出该站点，由B公司接手，于某随之被解绑并与B公司绑定，由此与A公司产生劳动争议。于某坚称自己是A公司员工，而A公司则主张双方为承揽关系，出示了《项目转包协议》，声称于某系以个体工商户身份承包配送业务，工资经由第三方平台支付。

法院审理后认定，双方均具备法定劳动关系主体资格，于某的配送工作构成A公司业务的一部分。虽然工资按单量计算，但A公司对骑手进行排班、控制接单量，甚至单独派单，显然实施了管理行为。据此，法院判定双方符合事实劳动关系成立条件，确认劳动关系存在。

法官提醒，用人单位通过要求劳动者签署承揽或合作协议来“去劳动关系化”，在司法实践中难逃穿透式审查。只要用工实质符合劳动关系特征，即使披着承揽协议的外衣，也会被认定为事实劳动关系。

第三类情形为“名为外包实为派遣”。李某与甲公司签订劳动合同后，被安排至乙公司担任销售员。甲、乙两公司间有《劳务外包合作协议》，约定甲公司派驻人员从事营销项目。因乙公司将李某退回，甲公司随即以严重违反制度为由解除合同。李某申请仲裁后起诉甲公司。

法院指出，尽管李某与甲公司签有合同，但其在乙公司工作场所接受乙公司的管理、指挥，且工资、福利由乙公司确认和结算，这暴露出两公司间是典型的假外包、真派遣关系。乙公司作为用工单位，未能提供证据证明其按约定程序处罚并退回李某，因此其以违纪为由退回的行为缺乏依据。甲公司作为用人单位，盲目依赖退回决定解除劳动关系，于法不合，最终被判支付违法解除赔偿金。

法官建议，企业必须厘清外包与派遣的界限，不可借外包协议掩盖真实用工关系。用工单位退回劳动者后，派遣单位应独立审查解除条件，依据事实和法律作出决定，而不能机械跟随用工单位的“退回”指令。