中新网重庆7月30日电（张旭）7月30日，伴随着最后一斗混凝土顺利浇筑到位，垫丰武高速渠溪河特大桥主墩圆满实现封顶，这一重要节点意味着全线最关键的“咽喉工程”取得了实质性突破，也为后续整条高速的贯通打下了扎实根基。

渠溪河特大桥坐落于重庆市丰都县仁沙镇境内，桥体全长为1184米，其主桥部分采用主跨160米的预应力混凝土连续刚构设计，引桥则以40米预制T梁构成。

据承建方中冶建工透露，此次完成封顶的主墩高度达到96米，施工过程面临极高难度，对技术规范的要求也十分严苛。为了应对挑战，项目团队引入了液压爬模施工法，并搭建了完备的安全防护体系；与此同时，借助智能监测系统，对墩身线形以及混凝土外观质量进行精准把控，成功破解了山区超高墩施工中一系列技术难题。

主墩封顶完成后，渠溪河特大桥的施工瓶颈被成功打通，上部结构的作业面也随之大幅释放，这为下一步挂篮施工的顺利展开创造了优越条件。

项目业主单位重庆成渝垫丰武高速公路有限公司介绍称，垫丰武高速以垫江川渝界为起点，终点设在武隆斑竹林枢纽，线路总长度约160公里，概算总投资高达325.73亿元，计划建设工期为5年。全线桥隧比例约为64%，并根据不同路段条件，采用差异化的车道配置与设计时速推进施工。

待垫丰武高速正式通车后，渝东北与渝东南两地之间将增添一条高速直达通道，垫江、丰都、武隆各城区之间的通行时间也将得到显著压缩。此外，该项目的落成还将进一步优化区域路网结构，串联起多条既有高速干线，从而有力助推沿线地区旅游业的繁荣与经济社会的进步，并为川渝黔三省市间的深度协作注入新动力。（完）

澳门特区政府政策研究和区域发展局于7月28日对外发布了《澳门特别行政区经济和社会发展第三个五年规划（2026-2030年）》咨询文本的公开咨询总结报告。报告显示，公众对该咨询文本给予广泛认可，其中正面评价占比高达92.1%。

在5月20日至6月28日的咨询期内，澳门特区政府精心组织了14场咨询活动，涵盖3场面向公众的咨询会、10场专题咨询会，以及1场在横琴粤澳深度合作区举行的专场咨询会。经过系统整理和统计分析，此次咨询共收集到1716份书面意见，累计8230条建议。

从社会关注的热点领域来看，公众反馈最为集中体现在“第七篇 有效保障和优化民生福祉”部分，共收到1777条意见与建议，占意见总量的21.6%；紧随其后的是“第四篇 扎实推进经济适度多元发展”，获得1320条反馈，占比达16%；而“第五篇 高质量推进横琴合作区建设”同样引发热烈讨论，共收集1096条意见，占总量的13.3%。

在北京市房山区，一场关于“隐形雇主”与劳动权益的司法前沿交锋引发关注。部分企业利用合同名称的巧妙转换、管理链条的层层嵌套，试图将劳动关系的责任“甩锅”给模糊地带。面对这样的隐蔽用工现象，劳动者是否还能有效维权？近日，房山区人民法院举行了一场专题新闻通报会，聚焦隐蔽用工类劳动争议的审理现状，并发布了典型案例。据《工人日报》报道，近年来该院受理的相关案件多集中在即时配送、网约出行、快递物流等新兴业态。

新闻发言人指出，一些用人单位通过缔结五花八门的协议、构建多级用工框架，将本应属于劳动法的雇佣关系精心装扮成承揽、外包或合作等民事法律关系，使得劳动者在维权之初便陷入迷茫——究竟谁是真正的雇主？该向谁主张权利？对此，法院坚持实质性审查原则，重点探究用人单位是否对劳动者实施了支配性的劳动管理。从审判结果来看，确认劳动关系或判定企业承担用工主体责任的情形占据主流。

在发布会上，燕山人民法庭庭长针对这批典型案例，剖析了隐蔽用工的常见“套路”，并提供了明确的法律指引。

第一类情形被形象地称为“自己管人、外包发钱”。2023年3月，暴某经某快递站点工作人员安排，以快递公司员工名义注册了外卖平台APP，从此担任骑手。公司为他配发了电动车和统一工装，日常调度与考勤均由公司负责，但双方既未签署劳动合同，也未缴纳社会保险。一次配送途中的车祸，让工伤认定陷入争议。暴某于2024年2月离职后诉至法院，请求确认劳动关系。

法院调查发现，快递公司与一家管理公司签有《业务外包合同》，外包费用由佣金、管理服务费、税费及返费等构成，其中管理服务费竟为零元。暴某通过平台接单，报酬由管理公司代发，但资金源头却指向快递公司。在平台显示中，暴某的身份明确为快递公司员工。法院认为，暴某所从事的配送工作属于快递公司的业务范畴，站点站长通过微信群对其进行了实质性的工作监督和考勤管理，双方关系表现出强烈的人格从属性。至于管理公司发放报酬，证据表明其仅代发工资。合同对价低、履行过程异常，明显有规避劳动关系、转嫁经营风险的嫌疑，该风险不应由劳动者承担。据此，法院认定暴某与管理公司之间不存在实质管理关系，快递公司以《业务外包合同》为由否认劳动关系的抗辩不被采纳，最终确认双方存在劳动关系。

法官提示，法律不会容忍借“自己管人、外包发钱”之名行规避法定责任之实。用人单位若企图以此逃避签订劳动合同、缴纳社保或承担工伤赔偿等义务，不仅徒劳无功，反而可能招致更重的法律后果和赔偿负担。

第二类情形则是“以承揽合同行用工之实”。自2021年7月起，于某在某配送站担任骑手，为A公司提供商超商品配送服务。2023年底，A公司撤出该站点，由B公司接手，于某随之被解绑并与B公司绑定，由此与A公司产生劳动争议。于某坚称自己是A公司员工，而A公司则主张双方为承揽关系，出示了《项目转包协议》，声称于某系以个体工商户身份承包配送业务，工资经由第三方平台支付。

法院审理后认定，双方均具备法定劳动关系主体资格，于某的配送工作构成A公司业务的一部分。虽然工资按单量计算，但A公司对骑手进行排班、控制接单量，甚至单独派单，显然实施了管理行为。据此，法院判定双方符合事实劳动关系成立条件，确认劳动关系存在。

法官提醒，用人单位通过要求劳动者签署承揽或合作协议来“去劳动关系化”，在司法实践中难逃穿透式审查。只要用工实质符合劳动关系特征，即使披着承揽协议的外衣，也会被认定为事实劳动关系。

第三类情形为“名为外包实为派遣”。李某与甲公司签订劳动合同后，被安排至乙公司担任销售员。甲、乙两公司间有《劳务外包合作协议》，约定甲公司派驻人员从事营销项目。因乙公司将李某退回，甲公司随即以严重违反制度为由解除合同。李某申请仲裁后起诉甲公司。

法院指出，尽管李某与甲公司签有合同，但其在乙公司工作场所接受乙公司的管理、指挥，且工资、福利由乙公司确认和结算，这暴露出两公司间是典型的假外包、真派遣关系。乙公司作为用工单位，未能提供证据证明其按约定程序处罚并退回李某，因此其以违纪为由退回的行为缺乏依据。甲公司作为用人单位，盲目依赖退回决定解除劳动关系，于法不合，最终被判支付违法解除赔偿金。

法官建议，企业必须厘清外包与派遣的界限，不可借外包协议掩盖真实用工关系。用工单位退回劳动者后，派遣单位应独立审查解除条件，依据事实和法律作出决定，而不能机械跟随用工单位的“退回”指令。

中新网7月31日电 国家发展改革委在31日举行了7月例行记者会。会上，新闻发言人蒋毅就下半年物价走势及全年价格预期进行了阐述，他指出，总体而言，下半年物价预计将维持平稳态势。

蒋毅表示，物价不仅与经济运行紧密相连，也直接影响民众日常生活，因此备受各方重视。在各方协同努力下，通过积极拓展内需、调节产能与产量、规范市场价格秩序，加上国际大宗商品价格波动的传导效应，今年上半年我国总体价格水平呈现持续回暖趋势。具体数据显示，居民消费价格指数（CPI）同比平均上涨1%，且已连续五个月处于1%及以上的温和增长区间；剔除食品和能源的核心CPI同比平均涨幅为1.2%；工业生产者出厂价格指数（PPI）同比平均上涨1.5%，自3月摆脱下行趋势后，已连续四个月实现同比正增长，上下游价格均出现改善迹象。这一轮物价回升，不仅推动了企业利润增长、财政增收，还带动了居民就业和收入提升，同时促进了国民经济体系的顺畅循环。

展望下半年，随着人工智能等新兴产业的蓬勃兴起、产能与产量调控力度的加强、市场竞争秩序的优化，以及服务性消费需求的持续释放，这些因素将为物价回升提供坚实支撑。此外，夏粮生产再创佳绩，肉蛋类产能基础稳固，果蔬供应保持稳定，重要民生商品总体货源充足。综合来看，下半年物价有望继续保持平稳运行态势。