中新网7月31日电 贵州省贵定县联合调查组于7月31日发布通报，就媒体报道的洛北河伴漂服务事件作出回应。据悉，7月30日有媒体曝光该县相关现象后，贵定县委县政府高度重视，连夜组建专项工作组，成员涵盖文旅、公安及市场监管等多个职能部门，迅速展开核查处置工作。

调查结果显示，贵州山水清晖旅游投资开发有限公司作为漂流项目运营方，与贵州喀吡啦企业管理有限公司（即客服视频号认证主体）此前签订合作协议，共同策划推出夏季漂流文旅产品。然而在实际落地过程中，相关企业未能严格履行合约条款，擅自增设伴漂服务项目，由此引发不良社会反响。该事件充分暴露出贵定县在旅游市场监管层面存在薄弱环节与治理盲区。通报对此深表歉意，承诺将举一反三、引以为戒，全面铺开旅游市场秩序专项整治行动，对各类违规违法行为采取零容忍态度，坚决予以严厉打击，切实保障旅游市场健康有序发展。

目前，涉事漂流运营公司已被责令立即停业整顿，后续处理将视公安机关深入调查结果，依法依规推进落实。

电动车主注意！遇到这样的情况，请果断举报！近日，一则触目惊心的监控视频引发广泛关注：三名男子在深夜时分，接连将各自电动自行车停靠在居民楼下，其中两名男子还从三楼出租屋内私自拉出插线板为车辆充电，另一名男子则将车停靠在旁，同样使用中间车辆脚踏板区域的插线板为爱车充电。

事故当晚的监控画面记录了这场惊险事故的全过程。23时22分40秒，中间车辆所使用的插线板率先出现异常，冒出缕缕烟雾。仅仅46秒后的23时23分26秒，该区域便闪现出耀眼的电弧光芒，伴随而来的还有刺耳的噼啪声，电气故障急剧恶化。几乎在转瞬之间，明火喷涌而出，火势迅速蔓延，整辆车瞬间被火焰吞噬。到了23时24分33秒，燃烧愈发猛烈，接连传出爆裂声响，火势以惊人速度扩散，最终将另外两辆电动自行车一并引燃。

经调查，这场火灾的罪魁祸首，竟是私自改装的劣质插排。所谓“飞线充电”，即通过延长电线或插线板，从楼层上空“空投”电源为电动车充电的危险操作。这种看似便捷的做法，实则暗藏多重隐患：线路易老化、接触易不良、短路和过载风险高，一旦电线过热便可能引燃周边可燃物；普通插座缺乏充满自停功能，长期过载充电易导致电池鼓包变形；暴露在户外的电线饱受风吹日晒雨淋，绝缘层加速磨损老化，漏电概率大增；更令人担忧的是，这些车辆往往停放在单元门口或楼道口，一旦起火，浓烟便会封锁整栋楼唯一的逃生通道。

事实上，电动自行车起火事故频发，背后有多种诱因。长时间过度充电会使电池过热，严重时甚至引发爆炸；户外私拉乱接的电线经暴晒雨淋后易漏电起火，若电线老化或电瓶本身存在问题，风险更是成倍上升；混用不同品牌充电器也会损伤电池，而低价劣质充电器缺乏自我保护及自动断电功能；更有甚者擅自改装动力电源、增加电池容量，破坏整车电气线路安全性能，充电时极易引发线路过载和短路，火灾几率显著增大；此外，高温暴晒、潮湿涉水、超载负重或激烈驾驶等使用习惯同样不容忽视——高温加剧电池内部化学反应，可能诱发热失控，线路遇水短路，积水超过车轮中线更会损毁电机和控制器，超负荷运转则可能导致电芯移位挤压，埋下内短路隐患。

面对电动自行车火灾风险，广大车主务必牢记：车辆严禁进楼入户，切勿私自拆卸或改装，发现相关违规行为可拨打政务服务热线进行投诉举报。安全无小事，防患于未然，从每一次规范充电做起。

在炎炎夏日，三伏天晒背成为热议的健康话题。这一传统养生方式，通过在清晨7:00至9:00或午后15:00之后沐浴阳光，能有效驱散体内湿寒之气。然而，并非所有人都适合这一疗法，阴虚体质者便需格外谨慎。晒背不仅能疏通经络、补益肾气，还能促进钙质吸收、改善血液循环与睡眠质量，但实施时必须把控好时间、部位与强度等细节。

一、晒背：顺应天时的中医养生智慧

三伏时节，自然界阳气最为充沛，但同时也伴随着湿热交蒸的气候特征。按照中医理论，湿邪属阴，容易耗损人体阳气。就经络系统而言，人体有两条特别容易受寒的经脉：一条是位于后背正中的督脉，被誉为“阳脉之海”，统摄全身阳经；另一条则是膀胱经，这是一条贯穿头足、纵行全身的重要经络。

借助三伏天的强盛阳气进行晒背，能够温养督脉与膀胱经的阳气。当阳气充盈时，机体自然具备驱除外邪的能力，从而发挥祛湿散寒、通络调脏、强身防病的综合效益。此外，晒背还有助于滋补肾气、增强钙质吸收、优化血液循环并提升睡眠品质。

特别值得关注的是，晒背对于冬季手脚冰凉、阳虚体弱以及寒湿较重的人群尤为适宜，堪称“冬病夏治”的典型实践。

二、三伏晒背的实操要点

时段选择上，建议在清晨7:00至9:00或下午15:00之后进行，若阳光过于强烈，可适当提前或延后。频率方面，无需每日进行，间隔一天晒一次即可获得理想效果。

晒背强度以微微出汗为度，切忌大汗淋漓。若出汗过多，伴随体温升高、四肢乏力、头晕口渴或头痛等症状，需警惕中暑风险，应立即就医处理。

晒背部位以背部中下段为主，重点关照脊柱两侧的膀胱经俞穴。督脉要穴位于第7颈椎棘突下的凹陷处。膀胱经穴位从肩胛骨下方延伸至腰部，涵盖肺俞、心俞、肝俞、脾俞、肾俞等重要腧穴。

时长把控方面，成年人每次晒背以15至30分钟为宜；老年人可适度延长，但须避免长时间暴晒，以微汗为界限；儿童皮肤较为娇嫩，应根据个体差异，将时长控制在15分钟以内。

三、不适宜人群及注意事项

湿热体质与阴虚体质者不宜晒背。同时，紫外线过敏人群，以及高血压、高血脂、糖尿病、冠心病患者和孕妇，均不建议尝试此养生法。

晒背前后应注意充分补水，可适量饮用白开水或淡盐水，但切勿空腹进行。着装宜选择浅色、轻薄且宽松的衣物。头面部需做好防晒措施，可佩戴帽子或使用遮阳伞；若背部裸露，应涂抹防晒霜以防晒伤。食用苋菜、芹菜、菠菜、柠檬、芒果等光敏性食物后，应避免强光直射。

晒背结束后，应及时更换汗湿衣物，切忌立即冲凉或直吹空调，也应避免大汗时进入过冷环境或洗冷水澡。

四、三伏晒背速查指南

最佳时段：清晨7:00至9:00或午后15:00以后。重点部位：背部中下段，以脊柱两侧膀胱经为主。推荐时长：成人15至30分钟，老年人可略延长，儿童不超过15分钟。禁忌人群：湿热、阴虚体质者，特定慢性病患者及孕产妇不宜。核心要领：微汗即止，注重防晒与补水。

在北京市房山区，一场关于“隐形雇主”与劳动权益的司法前沿交锋引发关注。部分企业利用合同名称的巧妙转换、管理链条的层层嵌套，试图将劳动关系的责任“甩锅”给模糊地带。面对这样的隐蔽用工现象，劳动者是否还能有效维权？近日，房山区人民法院举行了一场专题新闻通报会，聚焦隐蔽用工类劳动争议的审理现状，并发布了典型案例。据《工人日报》报道，近年来该院受理的相关案件多集中在即时配送、网约出行、快递物流等新兴业态。

新闻发言人指出，一些用人单位通过缔结五花八门的协议、构建多级用工框架，将本应属于劳动法的雇佣关系精心装扮成承揽、外包或合作等民事法律关系，使得劳动者在维权之初便陷入迷茫——究竟谁是真正的雇主？该向谁主张权利？对此，法院坚持实质性审查原则，重点探究用人单位是否对劳动者实施了支配性的劳动管理。从审判结果来看，确认劳动关系或判定企业承担用工主体责任的情形占据主流。

在发布会上，燕山人民法庭庭长针对这批典型案例，剖析了隐蔽用工的常见“套路”，并提供了明确的法律指引。

第一类情形被形象地称为“自己管人、外包发钱”。2023年3月，暴某经某快递站点工作人员安排，以快递公司员工名义注册了外卖平台APP，从此担任骑手。公司为他配发了电动车和统一工装，日常调度与考勤均由公司负责，但双方既未签署劳动合同，也未缴纳社会保险。一次配送途中的车祸，让工伤认定陷入争议。暴某于2024年2月离职后诉至法院，请求确认劳动关系。

法院调查发现，快递公司与一家管理公司签有《业务外包合同》，外包费用由佣金、管理服务费、税费及返费等构成，其中管理服务费竟为零元。暴某通过平台接单，报酬由管理公司代发，但资金源头却指向快递公司。在平台显示中，暴某的身份明确为快递公司员工。法院认为，暴某所从事的配送工作属于快递公司的业务范畴，站点站长通过微信群对其进行了实质性的工作监督和考勤管理，双方关系表现出强烈的人格从属性。至于管理公司发放报酬，证据表明其仅代发工资。合同对价低、履行过程异常，明显有规避劳动关系、转嫁经营风险的嫌疑，该风险不应由劳动者承担。据此，法院认定暴某与管理公司之间不存在实质管理关系，快递公司以《业务外包合同》为由否认劳动关系的抗辩不被采纳，最终确认双方存在劳动关系。

法官提示，法律不会容忍借“自己管人、外包发钱”之名行规避法定责任之实。用人单位若企图以此逃避签订劳动合同、缴纳社保或承担工伤赔偿等义务，不仅徒劳无功，反而可能招致更重的法律后果和赔偿负担。

第二类情形则是“以承揽合同行用工之实”。自2021年7月起，于某在某配送站担任骑手，为A公司提供商超商品配送服务。2023年底，A公司撤出该站点，由B公司接手，于某随之被解绑并与B公司绑定，由此与A公司产生劳动争议。于某坚称自己是A公司员工，而A公司则主张双方为承揽关系，出示了《项目转包协议》，声称于某系以个体工商户身份承包配送业务，工资经由第三方平台支付。

法院审理后认定，双方均具备法定劳动关系主体资格，于某的配送工作构成A公司业务的一部分。虽然工资按单量计算，但A公司对骑手进行排班、控制接单量，甚至单独派单，显然实施了管理行为。据此，法院判定双方符合事实劳动关系成立条件，确认劳动关系存在。

法官提醒，用人单位通过要求劳动者签署承揽或合作协议来“去劳动关系化”，在司法实践中难逃穿透式审查。只要用工实质符合劳动关系特征，即使披着承揽协议的外衣，也会被认定为事实劳动关系。

第三类情形为“名为外包实为派遣”。李某与甲公司签订劳动合同后，被安排至乙公司担任销售员。甲、乙两公司间有《劳务外包合作协议》，约定甲公司派驻人员从事营销项目。因乙公司将李某退回，甲公司随即以严重违反制度为由解除合同。李某申请仲裁后起诉甲公司。

法院指出，尽管李某与甲公司签有合同，但其在乙公司工作场所接受乙公司的管理、指挥，且工资、福利由乙公司确认和结算，这暴露出两公司间是典型的假外包、真派遣关系。乙公司作为用工单位，未能提供证据证明其按约定程序处罚并退回李某，因此其以违纪为由退回的行为缺乏依据。甲公司作为用人单位，盲目依赖退回决定解除劳动关系，于法不合，最终被判支付违法解除赔偿金。

法官建议，企业必须厘清外包与派遣的界限，不可借外包协议掩盖真实用工关系。用工单位退回劳动者后，派遣单位应独立审查解除条件，依据事实和法律作出决定，而不能机械跟随用工单位的“退回”指令。