中新网上海7月23日电 (王一帆 李佳佳)在中国文化创意、体育与娱乐产业加速迈向国际舞台的大背景下，如何善用全球性平台来增强品牌声誉、完善版权管理及跨境运营能力，已成为众多企业聚焦的核心议题。

日前，一场以“香港——助力文创、体育及娱乐企业扬帆出海”为主题的圆桌会议在上海市浦东新区圆满召开。此次会议由香港特区政府投资推广署、上海市浦东新区企业走出去综合服务中心及香港特区政府驻上海经济贸易办事处联合主办，旨在共同探讨企业国际化的推进策略，并为华东区域的有关企业搭建对接海外资源的桥梁。

在会议现场，上海市浦东新区企业走出去综合服务中心总经理王玥指出，当前文创企业的国际化进程早已超越单纯的产品与内容输出阶段，转而涵盖IP运作、版权交易、品牌塑造以及海外市场商业落地等多维度环节。该中心于2025年正式成立，作为全国首家以民办非企业单位形式注册的“走出去”综合服务平台，它围绕企业在境外投资、市场开拓及合规经营等方面的需求，整合政策咨询、法律支持、金融服务等各类专业资源，旨在为企业提供一站式解决方案。

香港特区政府投资推广署创意产业、体育及娱乐行业组总裁方婉儿在会上表示，香港凭借其国际金融枢纽地位、完善的专业服务、健全的知识产权保障体系以及多元化的国际人才储备，能够为内地文创、体育和娱乐企业进军海外提供有力支撑。她进一步强调，作为国际金融中心及知识产权贸易重镇，香港在资本运作、版权管理、全球营销和跨境协作等多个领域，具备连接中国内地与全球市场的独特桥梁作用。近年来，香港持续发力推动文创与体育产业繁荣，通过一系列政策举措和资助计划，积极助力企业拓展国际业务版图。

为切合企业的实际需求，会议期间还专门推介了香港特区政府为内地企业设立的出海专班等配套服务机制，并邀请了已借助香港平台成功开拓国际业务的企业代表分享实战经验。其中，小五兄弟公司于2017年在杭州创立，2019年进军香港，目前形成了香港与杭州双总部协同运作的格局。该企业相关负责人透露，香港总部专注于商业运营及法律事务，而杭州总部则聚焦内容创作，依托香港开放的国际生态与严谨的知识产权保护机制，有力推动数字娱乐内容走向全球。另一家名为PartyDay运动超乐场的运动科技企业，则充分利用香港数码港等创新平台，积极推进人工智能与扩展现实（XR）等技术在运动娱乐领域的融合应用，并踊跃参与海内外各类展览活动，不断拓展国际合作网络。

随着企业“走出去”模式从单纯的商品出口向品牌构建、全球资源整合及合规经营管理转型，市场对专业服务体系的依赖度正持续加深。浦东新区企业走出去综合服务中心表示，未来将进一步完善“政务服务＋专业服务＋境外资源网络”的系统化服务模式，通过政策深度解读、资源精准对接及风险有效管控等手段，持续为企业的国际化进程保驾护航。

中新社香港7月29日电 (记者 赵静怡)香港差饷物业估价署于29日披露的最新统计显示，2026年6月私人住宅售价指数录得323.2点，较去年同期攀升12.7%，与上月相比则微涨0.31%，这是连续第13个月呈现上行态势，不过涨幅已明显收窄——此前一个月的环比增幅高达1.42%。若以2025年12月的299.6点为基准，今年首六个月累计涨幅已达到7.88%。

世邦魏理仕香港估值及咨询服务部执行董事郭伟恩分析指出，鉴于楼价已累积相当可观的涨幅，短期内继续上冲的动力可能受限，预计未来数月市场将步入一段盘整期。

租赁市场方面，6月私人住宅租金指数环比上涨0.93%，报205.8点，连续八个月走高并刷新历史纪录；今年上半年租金指数总计上扬2.64%。

郭伟恩进一步解释，多项政策持续吸引人才涌入香港，加之非本地学生人数稳步攀升，为租赁需求提供了坚实支撑。与此同时，夏季恰逢学子筹备开学及企业搬迁的高峰期，预计第三季度租赁活动将更趋频繁，下半年租金涨幅有望超越上半年的表现。(完)

近期，我国北方地区频遭强降雨侵袭，多地累计降水量显著高于历史同期水平。据气象部门预测，7月30日至8月5日期间，北方大部分区域仍将维持多雨态势，其中西北地区东部、东北北部以及内蒙古东北部等地将成为降雨中心地带，局部地区如内蒙古东部、黑龙江中北部甚至可能出现历史罕见的极端降水纪录。针对这一趋势，中国天气网特别发布了北方主要受影响城市的降雨日历，帮助公众提前掌握雨水动向。

伴随主汛期全面到来，北方地区的降水强度显著增强。统计显示，过去十天内，内蒙古东北部、黑龙江大部、吉林北部、河北中南部、天津、山东西部、山西南部及河南中北部等地的降水量已远超历年平均值，部分区域甚至翻倍有余，气象专家对此表示高度关注。

展望未来一周，北方雨势未见减弱迹象。中国天气网首席气象分析师孙倩倩指出，西北地区东部、东北北部及内蒙古东北部将成为本轮降水的主战场。在冷暖气流交汇的强烈作用下，内蒙古东北部至黑龙江、吉林一带将遭遇猛烈降雨，局部地区可能达到大暴雨级别，且今明两天强对流天气活动频繁，需警惕突发性气象灾害。

根据中国天气网发布的北方主要城市降雨日历，7月30日至8月5日期间，黑龙江哈尔滨、鹤岗、黑河，内蒙古呼和浩特、图里河，山西太原、大同、朔州及陕西延安等地将出现连续七天的“全勤”降雨，不过整体以小雨或中雨为主。值得注意的是，30日图里河和31日鹤岗的降雨强度较大，可能达到大雨甚至暴雨量级。与此同时，河北承德也几乎日日有雨，未来一周降雨日数预计达6天，以阵雨或雷阵雨为主。

针对北方降雨偏多的原因，孙倩倩解释称，从气候规律来看，东北、华北地区在此时段本就处于全年降雨最集中的时期。近期，由于副热带高压位置较常年偏北，其边缘的暖湿气流得以顺利输送至东北地区，加之高空槽的持续东移，共同促成了这一带降雨的频繁出现。未来一周，我国西部的高空槽系统深厚且移动缓慢，而东部地区则在副热带高压与大陆高压的联合控制下保持稳定，这种“东高西低”的环流配置将引导偏南风不断北上，把大量暖湿空气输送到北方腹地，为持续降雨提供了充足的水汽条件。

气象部门特别提醒，内蒙古东部及黑龙江中北部地区今明两天累计降水量尤为可观，局地可能刷新历史纪录。同时，部分地区或将伴随雷暴大风、冰雹等剧烈天气现象，局部地区甚至不排除出现龙卷风的可能性。公众应密切留意气象部门发布的临近预报和预警信息，在强风雨时段尽量减少外出活动，尤其要避免前往山区、河道及低洼地带，以防范山洪、泥石流、滑坡和城市内涝等次生灾害带来的风险。

在北京市房山区，一场关于“隐形雇主”与劳动权益的司法前沿交锋引发关注。部分企业利用合同名称的巧妙转换、管理链条的层层嵌套，试图将劳动关系的责任“甩锅”给模糊地带。面对这样的隐蔽用工现象，劳动者是否还能有效维权？近日，房山区人民法院举行了一场专题新闻通报会，聚焦隐蔽用工类劳动争议的审理现状，并发布了典型案例。据《工人日报》报道，近年来该院受理的相关案件多集中在即时配送、网约出行、快递物流等新兴业态。

新闻发言人指出，一些用人单位通过缔结五花八门的协议、构建多级用工框架，将本应属于劳动法的雇佣关系精心装扮成承揽、外包或合作等民事法律关系，使得劳动者在维权之初便陷入迷茫——究竟谁是真正的雇主？该向谁主张权利？对此，法院坚持实质性审查原则，重点探究用人单位是否对劳动者实施了支配性的劳动管理。从审判结果来看，确认劳动关系或判定企业承担用工主体责任的情形占据主流。

在发布会上，燕山人民法庭庭长针对这批典型案例，剖析了隐蔽用工的常见“套路”，并提供了明确的法律指引。

第一类情形被形象地称为“自己管人、外包发钱”。2023年3月，暴某经某快递站点工作人员安排，以快递公司员工名义注册了外卖平台APP，从此担任骑手。公司为他配发了电动车和统一工装，日常调度与考勤均由公司负责，但双方既未签署劳动合同，也未缴纳社会保险。一次配送途中的车祸，让工伤认定陷入争议。暴某于2024年2月离职后诉至法院，请求确认劳动关系。

法院调查发现，快递公司与一家管理公司签有《业务外包合同》，外包费用由佣金、管理服务费、税费及返费等构成，其中管理服务费竟为零元。暴某通过平台接单，报酬由管理公司代发，但资金源头却指向快递公司。在平台显示中，暴某的身份明确为快递公司员工。法院认为，暴某所从事的配送工作属于快递公司的业务范畴，站点站长通过微信群对其进行了实质性的工作监督和考勤管理，双方关系表现出强烈的人格从属性。至于管理公司发放报酬，证据表明其仅代发工资。合同对价低、履行过程异常，明显有规避劳动关系、转嫁经营风险的嫌疑，该风险不应由劳动者承担。据此，法院认定暴某与管理公司之间不存在实质管理关系，快递公司以《业务外包合同》为由否认劳动关系的抗辩不被采纳，最终确认双方存在劳动关系。

法官提示，法律不会容忍借“自己管人、外包发钱”之名行规避法定责任之实。用人单位若企图以此逃避签订劳动合同、缴纳社保或承担工伤赔偿等义务，不仅徒劳无功，反而可能招致更重的法律后果和赔偿负担。

第二类情形则是“以承揽合同行用工之实”。自2021年7月起，于某在某配送站担任骑手，为A公司提供商超商品配送服务。2023年底，A公司撤出该站点，由B公司接手，于某随之被解绑并与B公司绑定，由此与A公司产生劳动争议。于某坚称自己是A公司员工，而A公司则主张双方为承揽关系，出示了《项目转包协议》，声称于某系以个体工商户身份承包配送业务，工资经由第三方平台支付。

法院审理后认定，双方均具备法定劳动关系主体资格，于某的配送工作构成A公司业务的一部分。虽然工资按单量计算，但A公司对骑手进行排班、控制接单量，甚至单独派单，显然实施了管理行为。据此，法院判定双方符合事实劳动关系成立条件，确认劳动关系存在。

法官提醒，用人单位通过要求劳动者签署承揽或合作协议来“去劳动关系化”，在司法实践中难逃穿透式审查。只要用工实质符合劳动关系特征，即使披着承揽协议的外衣，也会被认定为事实劳动关系。

第三类情形为“名为外包实为派遣”。李某与甲公司签订劳动合同后，被安排至乙公司担任销售员。甲、乙两公司间有《劳务外包合作协议》，约定甲公司派驻人员从事营销项目。因乙公司将李某退回，甲公司随即以严重违反制度为由解除合同。李某申请仲裁后起诉甲公司。

法院指出，尽管李某与甲公司签有合同，但其在乙公司工作场所接受乙公司的管理、指挥，且工资、福利由乙公司确认和结算，这暴露出两公司间是典型的假外包、真派遣关系。乙公司作为用工单位，未能提供证据证明其按约定程序处罚并退回李某，因此其以违纪为由退回的行为缺乏依据。甲公司作为用人单位，盲目依赖退回决定解除劳动关系，于法不合，最终被判支付违法解除赔偿金。

法官建议，企业必须厘清外包与派遣的界限，不可借外包协议掩盖真实用工关系。用工单位退回劳动者后，派遣单位应独立审查解除条件，依据事实和法律作出决定，而不能机械跟随用工单位的“退回”指令。