七月十八日，一场聚焦神经外科前沿技术的专业赛事——首届中国医师协会“镜技·争锋”神经内镜手术技能大赛西部赛区复赛，在拉萨拉开帷幕。这场赛事吸引了全国逾三百家医疗机构参与，整体赛制涵盖初赛盲审、四大区域复赛以及南京总决赛三个环节。西部赛区的覆盖版图囊括了四川、重庆、贵州、云南、香港、陕西、甘肃、西藏及新疆等地，共收获七十二件参赛作品，二十四位中青年神经外科骨干医师同场竞技，最终九名优秀选手脱颖而出，赢得了通往南京全国总决赛的入场券。

本次赛事由中国医师协会及其内镜医师分会联合主办，首都医科大学附属北京天坛医院、重庆医科大学附属第一医院与西藏自治区人民医院携手承办，西山科技则以公益支持单位的身份全程参与。作为国内神经内镜领域兼具权威性与专业性的行业盛事，此次比赛在业内具有重要影响力。

大赛设置了经鼻颅底手术、经颅内镜手术及神经内镜血肿清除术三大竞赛类别，并特邀十余位国内顶级神经内镜学科带头人组成评审团。评审过程严格依照全国统一标准，从手术操作规范程度、临床诊疗思维、微创技术创新、并发症防控以及现场答辩表现等多个维度，对选手进行全方位专业评定。

首都医科大学附属北京天坛医院神经外科肿瘤三病区主任桂松柏在受访时指出，他本人先后六次进入西藏，深切感受到林芝、阿里等偏远地区病患转诊艰难、当地救治能力不足的现实困境。因此，将首场区域复赛设于拉萨，正是希望通过实战演练，切实提升边疆地区神经外科的诊疗水平。

经过长达八小时的激烈交锋，三大组别的前三甲尘埃落定，参赛医师名单随之揭晓：经鼻颅底组由周跃飞、李兰、赵大威摘得荣誉；经颅内镜组则由纪文远、石爽、岳翔斩获佳绩；血肿清除组方面，谭杨、唐智勇、郑涛成功登榜。

此次西部赛区复赛，为区域内青年神经外科医师搭建了一个融合技术比拼与学术交流的高水平舞台，有力推动了神经内镜微创技术在高原地区的规范化、精细化与标准化发展，也为提升西藏乃至整个西部地区的神经外科疾病临床救治能力注入了新的动力。

在医学领域，结直肠癌术后患者的随访监测长期面临一个棘手困境：传统上，医生依赖CT影像学检查来追踪病情，但这种被动等待的方式，意味着肿瘤只有生长到肉眼可辨的大小，才会在影像中暴露踪迹。这种延迟往往让不少患者错失了在复发初期进行根治性治疗的黄金时间。然而，这一令人遗憾的局面正迎来深刻变革。

记者7月30日了解到，由中国医学专家领军的一项多中心临床研究近日揭示了一项重大突破：针对结直肠癌术后患者，利用ctDNA甲基化技术进行动态追踪，能够在复发灶尚处于萌芽状态时便捕捉到危险的生物学信号。所谓ctDNA，即循环肿瘤DNA，是肿瘤细胞凋亡或破裂后释放入血液的遗传物质碎片，其序列中蕴含着肿瘤特有的突变指纹。

这项中国团队的创新性成果显示，通过及时且规范的干预，能够使复发后获得根治性治疗机会的患者比率从过去的23.6%显著跃升至48.1%。这一数据不仅令人振奋，更预示着结直肠癌术后随访策略即将迎来根本性转型。

北京时间7月30日，这项由复旦大学附属肿瘤医院大肠综合治疗科彭俊杰教授与病理科丁春明教授联合牵头的国内多中心前瞻性随机对照三期FIND临床试验，其研究成果已在线发表于国际癌症研究领域权威期刊《临床肿瘤学杂志》（Journal of Clinical Oncology）。

临床数据显示，对于接受根治性手术的I至III期结直肠癌患者而言，术后两年是复发和转移的高危时段，而肝脏与肺部则是最易受到侵袭的部位——这两处转移占总远处转移病例的60%至75%。一旦复发发生，医生能否及时施行手术切除、消融等根治性局部治疗手段，便成为决定患者长期生存几率的关键因素。

“现行临床常规使用的CT随访策略存在显著短板——只有当肿瘤增殖到一定体积才能在影像中显现，而当病灶最终被发现时，许多患者已经与局部根治的最佳时机失之交臂，只能退而求其次接受姑息性治疗，其疗效和患者的生存预期都受到严重影响。”彭俊杰教授在受访时直言不讳地指出了这一临床痛点。

为了攻克这一难题，彭俊杰教授和丁春明教授带领团队在2023年至2026年间，招募了584名术后结直肠癌患者，并将其随机分配至ctDNA监测随访组或常规CT随访对照组。彭俊杰教授阐述道，这一研究的核心创新在于开辟了一条前所未有的路径：通过持续的生物标志物监测，能够在转移灶仍然局限于寡转移阶段、尚适合局部根治性处理之时，及时锁定病灶，从而为患者争取到宝贵的二次根治机会。

炎炎夏日，冰镇饮料与雪糕常成为许多人消暑解热的首选，然而医师提醒，过度贪凉恐令脾胃“受苦”。

酷暑之中，路边随处可见冰饮搭配雪糕的组合，似乎成了清凉标配。可不少人都曾体验过“越喝越渴”的困扰，甚至肠胃频频发出抗议信号。

陕西省中医医院副院长闫小宁指出，依照中医理论，大暑时节正值自然界阳气鼎盛之际，外界气温炽烈，人体却呈现出“外热内寒”的特殊状态。若此时不加节制，大量摄入寒凉饮食，寒气便会直逼脏腑，令脾胃功能遭受重创。

尤其需警惕的是，空腹状态下猛食冰品，极易直接刺激胃黏膜，诱发胃部痉挛。对于本身患有基础疾病的人群而言，更要加倍谨慎——骤然灌入大量冰冷饮品，可能引发毛细血管收缩，从而推高血压数值；亦或因局部受寒，导致血压短暂下降。至于儿童，在冷饮冷食的摄取上也须讲究分寸。

闫小宁副院长进一步解释道，孩童若过度食用冷饮，可能出现短暂性腹泻或胃痛，甚至伤及肺脏。譬如一边吃冰，一边吹空调，咳嗽症状便可能悄然来袭。

那么，炎夏是否意味着对冷饮只能“避而远之”？医师建议，在身体条件允许的前提下，只要把握合适时机，适量享用也无妨。

闫小宁推荐，午时（即上午11点至下午1点）是食用冰品的理想时段。彼时外界阳气旺盛，人体内阳气同样充盈，稍稍进食冰品，反而能发挥一定的防暑功效。

若想兼顾清凉消暑与身体健康，传统茶饮与汤品无疑是上佳替代方案。闫小宁建议，可选用扁豆、薏米、莲子，搭配绿豆与赤小豆，这类食材富含B族维生素，兼具健脾祛湿之效；亦可自行调配佩兰、藿香、薄荷等，泡制茶饮，解暑效果同样出色。

在如今的情感市场中，一张照片就能让人瞬间出局？网络聊天相谈甚欢，现实中却因“没有眼缘”被婉拒？相亲，是否正演变为一场只看颜值的“选美比赛”？近日，中国青年报社社会调查中心与问卷网(wenjuan.com)联合开展的一项专项调研显示，在1321名拥有相亲经历的单身青年中，多达64.0%的人认为外貌已然成为步入恋爱关系的头号“拦路虎”。而在探讨为何如此看重颜值时，67.8%的受访者坦言，内在品性需要日久见人心，但一副赏心悦目的面孔却能在初见瞬间就赢得青睐。

身处天津的叶倾，今年27岁，最近刚结束一场由长辈牵线的相亲。由于事先未获取对方照片，见面后发现对方虽算不上丑，却也“未能击中自己的审美偏好”。整场会面下来，她对对方的言谈内容提不起丝毫兴致。与之形成鲜明对比的是，她承认外形出众的对象总能牢牢抓住她的注意力，“哪怕他聊的话题我并不感兴趣，我也愿意安静地聆听下去”。而来自安徽的李轩，今年32岁，他的相亲法则则是颜值先行，一切条件均在其后，“只有跨过外貌这条基准线，才可能考虑深入交往”。若对方的样貌未达预期，他会觉得继续耗下去无异于自讨苦吃。

相亲市场中，颜值是否真的成了最高的准入门槛？调查数据给出了肯定的答案——64.0%的受访者深表赞同。交叉分析结果揭示，出生于1995年后的群体对此认同比例最高，达到67.6%；而85后群体的认同度则相对较低，为53.4%。叶倾自认并非“外貌红利”的受益者，但她敏锐地察觉到，颜值不同的人在婚恋市场上遭遇的天壤之别。“打个比方，长相能打6分的女生，或许能收到上百个相亲邀约；但颜值只有3分的女生，可能仅会被推荐寥寥几个对象。”

然而，任职于北京的27岁青年王一阳却持有不同见解。他认为颜值缺乏统一衡量标尺，评判难度极高。“我虽然自称‘颜控’，但审美本就是极为主观之事，岂能用一把尺子度量？”在社交平台发布征友启事时，他并不给外貌打分，而是直白地描述自己偏好的类型，“例如偏爱甜美风格，或肤色白皙一些”等等。对于相亲中盛行的“颜值打分”现象，公众反响如何？统计显示，14.4%的人觉得此举极为合理，堪称硬性标准；65.1%的人认为可以理解，至少给出了一定参照；另有18.4%的人不以为然，还有2.1%的人表示难以评断。

“第一眼看不顺眼，很可能就直接淘汰出局了。即便对方内在修养极佳，或具备诸多长处，也会因为缺乏后续了解的契机而遗憾错过。”李轩分析道。他感慨，在自由恋爱中，人们能通过日常相处慢慢发现彼此的美好品性，相互吸引的过程水到渠成，外貌的权重往往没那么显眼。可相亲则不然，两个陌生人缺乏共同的过往积淀，仅凭一顿饭、一次闲聊，根本难以预判能否携手长远。在这种情境下，颜值便成了最快捷、最直观的判断依据。王一阳在日常生活中颇为注重自我形象的经营，“我会有意识地管理身材，偶尔也会化个淡妆”，他期望觅得一位外形出众的伴侣。在他看来，倘若相亲顺利步入婚姻殿堂，毕竟要朝夕相伴几十载，“关于外貌，还是想尽量挑一个自己看着顺眼的人。”

调研还揭示了颜值在相亲中被高度重视的多重心理动因。得票率最高的依旧是“内在品格需时间验证，貌美者能快速引发好感”，占67.8%；37.2%的人坦诚自己是“重度颜控”，唯有与高颜值者相处才能获得身心愉悦；34.6%的人自认外形条件优越，自然期待另一半旗鼓相当；同样有34.6%的人觉得爱美是天性使然，无人能免俗。除此之外，还有人为下一代的基因与长相未雨绸缪（31.0%）；有人觉得带着高颜值的伴侣外出能赚足面子（24.4%）；有人期望对方的容貌能够匹配自身的优越条件（24.0%）；也有人批判这是浅薄与虚荣的体现，令人沉溺于皮相（9.4%）；甚至有人直言这类人尚未经历生活磨砺，仍沉浸于青春的浪漫幻梦之中（5.4%）。

本次调查的受访者结构中，男性占比44.6%，女性则为55.4%；地域分布上，一线城市占32.2%，二线城市占37.3%，三四线城市占21.8%，县城或城镇占7.0%，农村占1.7%；从代际来看，00后占28.8%，95后占28.2%，90后占26.2%，85后占16.8%。（文中人物均采用化名）