专利权本应成为创新发展的坚实屏障，然而在司法实践的现实中，个别企业却将诉讼异化为干扰竞争对手的工具，借知识产权之名行不正当竞争之实。一家从未涉足相关产品生产的企业，在取得专利权仅五天之后，便对一家正处于上市冲刺阶段的科创企业发起了所谓“闪电诉讼”。

近日，最高人民法院对宇某科技与露某美公司围绕两款机器狗产品展开的专利侵权纠纷作出终审裁决。法院在全面查明案件事实后，不仅否定了侵权指控，更在判决书中对背离诚信原则的诉讼行为给予了鲜明而有力的司法回应。

这起纠纷的源头，是一项名为“一种电子狗”的发明专利。在庭审交锋中，露某美公司坚称，宇某科技推出的A2型号机器狗，其金属外壳、足端传感器以及激光雷达等部件，分别对应了其专利中“可变色仿生毛皮”“液位传感器”与“气体传感器”等核心技术要素。然而，随着审理工作逐步深入，该侵权指控所依赖的事实根基开始显露裂痕。

法院经缜密比对后确认，宇某科技的产品并未包含涉案专利所载明的“可变色仿生毛皮”等多项技术特征，露某美公司所主张的侵权事实显然缺乏成立的基础。而在技术争议之外，露某美公司在此案诉讼过程中展现出的若干异常策略，同样引发了合议庭的高度关注。

事实上，此次诉讼并非双方初次交手。此前，双方已因宇某科技另一款Go2机器狗是否落入专利保护范围而对簿公堂。在那场围绕Go2机器狗的诉讼中，露某美公司的索赔方案便已显现出内在矛盾：一审阶段，其诉请的赔偿金额仅为象征性的500元，但同时却附加了一项“以法院审计宇某科技利润为准”的请求，并主张按照侵权获利的三至五倍适用惩罚性赔偿，这使得潜在的索赔总额可飙升至7000万元之巨。

这种看似难以自洽的诉讼请求背后，究竟暗藏着怎样的策略考量？法院在审理中剖析指出，当诉讼请求欠缺充分事实支撑时，原告主张的赔偿额越高，其所需预交的诉讼费用也就水涨船高。露某美公司刻意压低诉请金额，同时保留以利润审计为基础的高额索赔可能，这种安排客观上大大降低了启动诉讼的门槛，但其真实意图显然并非单纯地制止侵权行为或捍卫正当权益。

审理过程中，一个关键的时间节点浮出水面：露某美公司于2025年6月25日才自案外人处受让取得涉案专利权，仅仅相隔五天，即在7月1日对宇某科技提起诉讼。作为一家主营业务仅限日用百货、从未实际制造或销售过专利产品的企业，其“甫获权利便即刻起诉”的行为模式，难免令法庭对其主张权利的正当性产生合理质疑。

综合全案证据及技术比对结果，杭州市中级人民法院认定侵权指控不能成立，并于2025年9月26日依法驳回露某美公司的全部诉讼请求。然而，露某美公司对一审结果并不认同，随即向最高人民法院提起上诉。

最高人民法院知识产权法庭法官邓卓介绍，露某美公司不服一审判决，将案件推入二审程序。而在这一阶段，其诉讼行为再度出现戏剧性反复：在明知一审已认定不构成侵权的情况下，露某美公司一度请求法院先行判决宇某公司赔偿8000万元；可就在二审询问程序结束后的第二天，又通过书面形式将索赔金额戏剧性地调回至500元。

2026年2月3日，最高人民法院就该案作出终审判决。法官邓卓表示，最高法二审认定宇某公司的Go2机器狗不构成侵权，维持了一审判决结果。

值得关注的是，就在Go2机器狗案一审尚未尘埃落定之际，露某美公司已迫不及待地开辟第二战场。针对宇某科技另一款A2机器狗，露某美公司于2025年9月初另行提起诉讼，此次索赔金额定为1500元，但同样附注“暂计”字样，并声称最终赔偿数额仍须以侵权获利审计结果为准。

面对接踵而至的连环诉讼，宇某科技在第二起案件中主动发起反诉，请求法院认定露某美公司的行为构成恶意诉讼，并要求其承担因应诉所产生的律师费及其他合理支出，总额达8万元。经审理，法院确认宇某科技A2机器狗同样不构成专利侵权，进而需要回答的关键问题是：露某美公司这一系列诉讼行为是否已逾越正当维权的边界？

法院结合全案事实，从主客观双重维度展开综合评判。一方面，露某美公司提起系列侵权之诉虽具备形式上的权利基础，但显然缺乏实质上的事实依据；另一方面，其选择在宇某科技IPO上市辅导的关键窗口期提起诉讼，并申请调查取证及证据保全，客观上对宇某科技的上市进程形成了显著掣肘。这表明其诉讼目的绝非单纯的维权，而带有超越诉讼本身的不正当意图。

法官邓卓进一步阐述道：“我们从主客观两方面进行判断，主观上存在明显恶意，客观上缺乏事实基础，且诉讼行为反复无常、自相矛盾。在先判决已明确谴责其精于算计、反复无常、有违诚信，但在此案中露某美公司仍继续推进诉讼，主观恶意更为显著。此外，本案作为系列诉讼，需对各诉讼环节中的行为进行整体性考量。”

基于上述事实认定，法院对宇某科技主张的8万元赔偿请求予以全额支持。纵观全案，露某美公司的行为呈现出高度模式化特征：在事实层面，明知被诉产品不具备专利核心特征，却执意推进诉讼进程；在策略层面，利用“500元象征性索赔”与“巨额利润审计要求”的组合拳，以微不足道的诉讼成本向对方施加强大压力；在时机选择上，精准锁定企业IPO的关键节点，意图将司法程序转化为干扰正常经营的筹码。

最高人民法院正是基于对上述系列诉讼行为的整体审查，最终作出清晰定论：宇某科技不构成侵权，露某美公司的行为违背诚实信用原则，构成恶意诉讼。据此，最高法终审判决驳回露某美公司的全部诉讼请求，并责令其赔偿宇某科技因维权产生的合理开支8万元。

中国天气网报道：7月29日深夜，东北大片区域遭受异常强烈的暑热侵袭，气温之高打破了历史同期纪录。据预测，直到下月初，中东部地区的高温覆盖范围将持续扩大，从长江中下游延伸至东北的广阔区域，将迎来大范围“桑拿天”。这种天气模式下，不单是白昼酷热难耐，夜间同样湿热难消，上海、重庆等城市的夜间气温可能攀升至30℃以上，而吉林、辽宁的不少地方甚至可能刷新历史高温纪录。

从昨晚至今日清晨，全国多地闷热持续不退，重庆的最低气温达到31.5℃，在全国国家级气象站中高居榜首。与此同时，东北部分地区也遭遇了同期罕见的高温闷热，其中辽宁的沈阳、辽阳、阜新、锦州、盘山等地最低气温均超过27℃，盘山的27.7℃更是打破了当地观测史上的夜温纪录，其余站点也创下了7月夜温新高；长春的最低气温达到26.6℃，改写了7月下旬夜温的历史纪录。

在副热带高压的强力控制以及其边缘暖湿气流的持续作用下，从本月底到下月初，长江中下游及其周边区域的高温范围将逐步扩展。8月1日至2日期间，江苏、浙江、上海、安徽直至福建北部、江西北部、湖南大部、湖北东部、重庆中西部等地的高温将连成一片；同时，河南、山东、河北中南部和东部等地也会出现高温天气，加之相对湿度较高，这些地区的民众将体验到极其闷热的“桑拿天”。

此外，东北的辽宁、吉林等地同样会迎来大范围的高温“桑拿”天气，午后相对湿度可达40%至70%，高温与高湿叠加，人体感受将异常闷热难忍。

在大城市中，上海、杭州、福州未来一周将天天与高温相伴；沈阳从今日起的一周内预计有5天高温，一旦7月30日出现高温，那将成为当地今年首个高温日。就常年而言，沈阳的高温天气极为罕见，在1961年至2025年的65年间，累计高温天数仅36天，平均每年不足1天。然而，沈阳未来一周的高温将频繁“出勤”。（来源：中央气象台）

白天炽热如蒸笼，夜间暑气同样不散。四川盆地中东部、长江中下游地区至华北平原大部、辽宁大部、吉林中西部等地，未来几天的最低气温也将保持在25℃以上，部分区域可能接近30℃。上海、重庆的最低气温有望突破30℃，如此炎热的夜晚即便在南方城市也不常遇到。

为何此次高温闷热天气波及范围如此之广？中国天气网的气象分析师孙倩倩解释称，本月底至下月初，副热带高压环流将直接掌控江浙沪至华北平原东部及辽宁部分地区，并与东北上空的大陆高压相连，形成一个庞大的暖气团；再加上副热带高压边缘的暖湿气流异常充沛，使得不仅高温盛行，湿度也极高，从而形成高温高湿的“桑拿天”气候。

中国天气网特别提醒，当前正处一年中最热的时节，中东部地区常出现高温高湿的桑拿天，中暑风险显著上升。建议公众尽量减少户外活动，外出时穿着轻薄透气的衣物，及时补充水分和电解质。一旦出现头晕、乏力、多汗等不适症状，应立即休息，情况严重时需马上就医。（文/江漪 设计/于群 霍云怡）

国家能源局于7月30日召开例行新闻发布会，电力司副司长刘明阳在发布会上透露，自7月份起，受台风“巴威”“美莎克”“红霞”以及强对流天气的接连冲击，浙江、广西、广东等省份的部分输配电线路出现停运情况，累计导致超过800万户家庭用电中断，其中仅台风因素就波及616余万户。面对灾情，电力行业未雨绸缪，提前调配应急物资并集结抢修力量，灾后第一时间投入复电工作，将保障民生用电置于首位。以浙江电网为例，其成功实现了81%受“巴威”影响的停电用户在4小时内恢复供电。截至目前，全行业已累计动员6.8万余人次、2.6万余台次车辆设备参与抢修，受灾用户的供电已全面恢复。

刘明阳进一步指出，受厄尔尼诺现象影响，今年主汛期的防汛形势依然严峻，台风、洪涝、泥石流等自然灾害正进入高发阶段。为此，电力行业将秉持底线思维与极限思维，围绕三大核心任务扎实推进，以确保汛期电力系统安全稳定运行和电力供应的可靠性。首先，强化电力行业的防汛工作，通过完善汛情信息研判与预警机制，建立健全灾前水电站大坝预警和工程作业队伍疏散等灾害应对协同体系。同时，针对跨区输电通道的地质灾害易发段、主力电厂核心生产设施及水电站大坝关键部件，开展全方位、拉网式的隐患巡查。此外，还将加强对重点关注的84座水电站运行状态和流域汛情的严密监测，严格执行水库防洪调度指令，筑牢水电站大坝安全运行的坚固防线。

其次，着力做好迎峰度夏期间的电网安全风险管控。近期，台风灾害与高温天气交替出现，极端气候条件对主力电源出力和跨区输电通道的运行造成直接影响，加之“极热无风”和“晚峰无光”等现象的叠加效应，部分地区可能面临电力供应紧张的局面。为此，全行业将动态跟踪并科学研判极端气象的发展趋势，优化电网运行方式，足额落实备用容量，并对地质灾害区的关键输电通道、低洼地带的枢纽变电站等重要设施实施特巡特护，以从容应对电力保供中的各类风险挑战，确保电网在复杂环境下的稳定运行。

　　北京7月30日电（记者 张尼）小鹏X9在高温环境下“趴窝”一事，如今终于有了明确落幕。近日，隶属于小鹏集团的肇庆小鹏新能源投资有限公司，已向国家市场监督管理总局正式递交召回备案，决定自2026年8月28日启动，针对2023年8月8日至2025年8月11日间出厂的小鹏X9车型展开召回行动，涉及总量达33473辆。

　　根据召回公告披露，此次涉及的车辆中，部分产品因生产工艺波动，导致前空气弹簧气密性不佳。在长期面对高温高湿等恶劣气候条件时，前悬架空气弹簧或出现缓慢泄气，进而触发故障提示灯与文字报警。极端情形下，或对车辆的操控稳定性带来不利影响，存在潜在行车风险。

　　尽管官方措辞颇为谨慎克制，但实际上，小鹏X9的空气悬挂问题早已不是什么新鲜事。据公开报道回溯，早在2025年夏季，该车型便曾爆出空气悬架“塌陷”案例。时隔一年，这一隐患最终演变为涉及三万余辆的大规模召回行动。

　　需要强调的是，X9并非一款寻常车型——它是小鹏集团目前唯一全系起步价超过30万元的高端产品，堪称品牌形象的“脸面”。这一事件的爆发，无异于给小鹏汽车当头泼了一盆冷水。

　　深入剖析故障频现的根源，技术短板与品控疏漏无疑首当其冲。有汽车行业资深专家在接受中新网记者采访时指出，空气悬挂系统对橡胶密封件的耐热性能有着极为苛刻的要求，尤其对新能源汽车而言，电池组的散热机制会进一步推高底盘环境的温度。传统燃油车的空悬故障往往在行驶里程超过五万公里后才逐渐显现，而小鹏X9却在不足五千公里的范围内便暴露此类问题，这反映出供应链端品控体系存在明显薄弱环节。

　　值得注意的是，这并非小鹏汽车近年来首次实施召回。回顾过往，2021年G3车型因逆变器安全隐患召回13399辆；2025年P7+又因转向系统风险召回47490辆。叠加此次X9的召回事件，短短五年间，小鹏已累计三次启动召回，涉及车辆总数直逼十万辆大关。

　　翻阅小鹏集团去年披露的财报，账面数据确实亮眼：交付量实现翻番增长，且首次达成单季度盈利。然而，全年超过42万辆的销售规模，在极短时间内被市场消化，技术验证、质量把关、供应链协同——任何一环出现闪失，都可能引发连锁反应，酿成严重事故。

　　与此同时，小鹏集团在造车主业之外，仍在重金布局机器人及飞行汽车等前沿领域。今年3月的业绩发布会上，集团董事长兼首席执行官何小鹏曾透露，2025年公司研发投入中，AI相关支出达到45亿元，而2026年物理AI方向的研发预算预计将攀升至70亿元。

　　并非否认这些战略布局的必要性，但企业在豪掷巨额资金的同时，作为普通消费者，不禁要心生疑问：造车的基本功，真的已经过关了吗？毕竟，汽车属于耐用消费品，底盘是否稳健、转向是否精准、电池是否安全——这些最基础的素质，才是用户每日驾驶中最直接的体验。

　　当然，召回并非行业中的罕见现象。几乎每一个享誉全球的汽车品牌，在自身发展征程中都曾经历过大规模召回的洗礼。近年来，无论是传统车企巨头还是新兴造车势力，类似事件均屡见不鲜。譬如2024年8月，特斯拉因安全隐患在中国市场发起超过168万辆的大规模召回；同年9月，比亚迪也因起火风险召回逾9万辆电动汽车。相较于讳疾忌医、回避问题，主动启动召回程序恰恰体现了一种负责任的企业态度。

　　然而，回望小鹏汽车此番在高速前进途中遭遇的“塌陷”，本质上仍是企业在成长阶段所必须付出的学费，同时也为整个行业敲响了一记警钟。如何在追求速度与控制品质之间找到平衡点，已经成为摆在所有车企面前的一道共性考题。数据显示，2026年1月至5月，国内新车上市数量高达550款，平均每天便有至少三款新车推向市场。在价格战与速度战愈演愈烈的背景下，不少车企争先恐后地推出“早产”产品，由此埋下的安全隐患不容忽视。