北京，7月22日电（记者 张素）——在北大人民医院骨肿瘤一科，一间专为罕见病腱鞘巨细胞瘤（TGCT）设立的特色门诊日前正式启动。这一医疗举措，为长期在困境中挣扎的患者带来了新的曙光。

据悉，腱鞘巨细胞瘤是一种异常罕见的间质源肿瘤，其发源地涉及关节滑膜、腱鞘或滑囊组织。尽管被贴上“良性”标签，这种疾病却常侵袭膝关节、髋关节等关键部位，病变潜藏于关节深处，反复诱发积液、疼痛以及关节面侵蚀，还可能蔓延至关节外部软组织，造成患者持久的肿胀感和活动障碍。严重情况下，患者甚至举步维艰，生活品质一落千丈。

面对这一顽疾，过去多数复发患者或因失去手术良机，长期陷入无药可医的窘境，尤其那些屡次复发、病灶难以彻底清除的病例，更缺乏有效的全身性治疗策略。北京大学人民医院骨肿瘤一科主任医师郭卫如是感叹。

转折出现在去年12月，中国自主研发的TGCT首创靶向药物正式获批上市。骨肿瘤一科的另一位主任医师杨毅表示，患者如今可以借助这种口服靶向药，配合外科手术干预，实现标准化、覆盖全周期的慢性病管控，从而摆脱反复手术的循环，重拾生活常态。

值得关注的是，此前众多TGCT病人常常因“难以找到合适科室、难以遇见精通此病的医生”而在各大医院间辗转。专病门诊的落成，则成功将这些支离破碎的就医路径整合为一条流畅的“就医通道”，极大提升了诊疗效率。

　　数据成为论文：重新定义“科学成果”

　　——对话中国科学院院士于贵瑞

　　在人类科学发展的漫长历程中，科研成果的表达与传播方式始终在演化。从口头传授到手稿传抄，从正式期刊的诞生到如今数字化的即时传播，每一次载体的变革都深刻重塑了科学发现的路径与科学合作的模式。

　　日前，我国首本英文数据期刊《数据快报(英文)》正式创刊发布。该科技期刊定位为顶级综合性数据出版平台，由中国科学院计算机网络信息中心主办，中国科学院院士、生态领域战略科学家于贵瑞担任主编。此外，2026年中国科学院还将创办一系列不同领域的数据期刊，它们将与《数据快报(英文)》共同组成数据期刊集群，为科学家提供快速分享数据成果的渠道，搭建起连接国内外的一流科学数据交流与传播桥梁。

　　《数据快报(英文)》的创刊，并非仅是期刊方阵的简单扩容。它指向一个更深层的时代命题：当科学数据从科研“副产品”跃升为与论文同等重要的战略性成果，学术表达体系又该如何变革？围绕这一命题，记者与于贵瑞院士展开对话，请他深入阐释“论文或论著”与“数据论文或产品”并行发展的时代必然。如于贵瑞所言：“如果说过去一个世纪论文是记录人类科学发现的重要载体，那么未来一个世纪，人类将必然用数据与论文共同书写科学史的新篇章。”

　　论文不再是唯一终点，科学成果需要多条腿走路

　　数百年来，科学家竞相追求发表论文，学术优先权、职称晋升、学科评价锚定于此。然而，当科学数据被赋予“成果”地位，能够像论文一样发布、共享、引用时，一个根本性的问题浮出水面：我们是否正在经历对科学成果定义权的重新定义？从“论文为王”到“数据并举”，这究竟是一次边界的延展，还是一次内核的重塑？

　　记者：您提出科研成果正从“论文唯一载体”走向“论文与数据并行”的新时代。对科研人员而言，最直接的一个焦虑是：如果数据也能作为独立成果发布，这是否意味着传统论文的地位将被稀释？两种成果之间是什么关系？

　　于贵瑞：这不是地位稀释，而是内涵扩容。论文传播的是“发现了什么”与“认知了什么”，它承载着人类对世界的解释与理论建构；数据论文或数据产品则精准传播的是科学观测的确切结果、可供挖掘新知的“原始材料”，以及系统整编的科技信息。两者承担不同使命：论文提供认知结论，数据提供可复用的证据链。并行发展意味着科学成果从“结论发布”延伸到“证据发布”，让知识生产的全链条都能被看见、被检验、被复用。这不是谁取代谁的问题，而是一枚硬币的两面终于同时获得了学术承认。

　　记者：现代科学数百年形成了一套高度制度化的模式——“提出问题—实验观测—分析论证—发表论文或专著”。在这个链条中，数据长期处于“幕后”。现在要把数据从幕后推向台前，最大的观念障碍是什么？

　　于贵瑞：最大的观念障碍，恰恰在于这个经典模式太成功了。数百年来，无数学者的思想光辉通过论文体系汇聚成璀璨星河，照亮了人类认知世界的道路，这使得人们下意识地将“成果”等同于“论文”。但过去一个世纪，特别是进入21世纪以来，这幅图景正在发生深刻改变：科学数据与科学论文双重爆炸式增长，还原论、整体论、系统论、实践论等多元科学思维走向大融合，自然科学已从“象牙塔”走向服务人类社会可持续发展的“伟大实践”前沿。在这种变革中，继续将数据视为论文的附属品，无异于用旧地图寻找新大陆。

　　记者：“数据论文”这个概念，让很多一线科研人员既兴奋又困惑。大家比较关心的是：发布数据论文能否像传统论文一样，获得切实的学术认可？在职称评审、项目申请中，它能成为“硬通货”吗？

　　于贵瑞：这正是我们推动新型数据出版生态系统的核心关切之一。科学数据长期以来被视为“初级产品”或“副产品”，正是因为它缺乏独立的成果身份和规范的引用评价通道。Data Express期刊群的创建，目标之一就是让数据成果如同重磅学术论文一样，通过国家级平台获得应有的学术显示度与国际传播力。当数据论文拥有了规范的标识注册、标准引用和影响力评价体系，它在学术评价中的“硬通货”属性自然会建立起来。这不是某个机构的一纸文件能解决的事，而是需要基础设施、评价标准、学术共同体共识三者协同推进的系统工程。我们正在铺设的就是这条轨道。

　　数据用不起来，再多的投入也是沉没成本

　　任何一场深刻的学术变革，都不是凭空发生的。从国家战略资源的全球竞争，到人工智能对“算料”的饥渴需求，再到开放科学对“可重现性”的严苛要求，三股力量正在从不同方向挤压传统的成果表达体系。问题在于：这些驱动力究竟是口号，还是已经让科研人员感受到切肤之痛的现实压力？

　　记者：您谈到国家层面需要高水平的数据成果发布平台。现实是，我国大科学装置、野外台站网络产出的海量数据，大部分仍处于“存得下来，但发不出去；发得出去，但影响力不够”的困境。这个困境的症结究竟在哪里？

　　于贵瑞：三者皆有，但核心是缺一套完整的、与国际接轨的数据出版与传播基础设施。缺平台，意味着高质量数据没有匹配其价值的展示窗口；缺标准，意味着数据成果的规范描述、质量控制和同行评议尚未形成公认范式；缺意愿则是前两者的必然结果——当科学家的数据贡献无法被有效记录、引用和回报时，共享动力自然会衰减。这恰恰是我们启动Data Express的关键动因：为国家级战略数据资源提供与之匹配的出版渠道，让数据贡献者获得应有的学术回报，形成“生产—出版—复用—再创造”的良性循环。

　　记者：您刚才提到一个更深层的概念——我们不仅需要数据出版平台，更需要对“数据”本身正本清源。在推进这项工作时，重新厘清“数据是什么”为何如此重要？

　　于贵瑞：因为如果不厘清这一点，讨论就容易滑入“数据就是计算机里的0和1”这种技术化、窄化的理解。在更广阔的科学语境中，“Data”一词源于拉丁语“datum”，意为“被给予的事物”。其核心含义是“为参考、分析或决策而收集起来的事实、信息或统计资料”。它可以呈现为数字、文字、度量值、观测结果乃至对事物的描述——简而言之，数据是我们用来分析研究，并从中获取新认知的原始材料。当这些经过科学设计、严谨采集与系统整编的“原始材料”本身被赋予成果地位，能够像论文一样被发布、共享、引用和评价时，我们谈论的就不是一个技术升级问题，而是一个崭新的学术交流纪元的到来。正本清源，是为了让学界意识到：数据出版不是“多了一种出版物”，而是科学成果内涵与外延的一次重新定义。

　　记者：“AI-Ready数据”是当下热门词，但一线科研人员更想知道一个实在的问题：我的数据如果不做成“可机读”的形式，会在多大程度上失去价值？这种压力是真实的，还是被夸大了？

　　于贵瑞：这是真实且正在加速的压力。未来人工智能的国际竞争，本质上也是高质量数据资源的竞争。再先进的大模型，若无大规模、高标准、可计算的数据作为“燃料”，也无法产生可靠的科学发现。“AI for Science”的核心路径是“高维数据+物理模型+神经网络”深度融合，实现从传统模拟预测到智能生成创造的飞跃。传统论文中的数据描述，机器难以直接读取和计算，如同让一个高速引擎去烧未经提炼的原矿。数据论文的使命，恰恰是把科学数据高效转化为可计算、可复用、可机器理解与训练的“AI-Ready”资源，让它成为“机器可读的科学知识载体”。如果你的数据无法被机器高效获取和理解，在AI驱动的科学发现流程中，它很可能会被绕过、被忽略。这不是未来威胁，这是当下正在发生的筛选机制。

　　建平台易，建生态难，关键在于让数据“活”起来

　　建设一个数据出版平台相对容易，构建一个让数据真正流动、复用、增值的全球知识生态，则是完全不同的挑战。Data Express提出了三个核心定位和“四个一体化”的蓝图，从刊群矩阵到技术平台，从专家网络到学术共同体。但理想丰满，落地几何？科研人员更关心的是：这个生态系统最终能给我的研究带来什么实际的便利和回报？

　　记者：Data Express的愿景中，有三个核心定位：国家重大数据成果的首发平台、驱动开放科学运转的关键枢纽、国际学术交流与数据外交的重要窗口。这三个定位之间是什么关系？

　　于贵瑞：这三个定位是递进且互补的。首发与汇聚平台解决的是“数据有处可发”的问题，这是基础；驱动开放科学运转解决的是“数据发了有用”的问题，这是核心——我们致力于推动科学数据从“保存”走向“共享”，再从“共享”迈向“复用”，促成“数据生产者—数据出版者—数据使用者”三方协同共赢的良性循环；国际交流窗口解决的是“数据有全球影响力”的问题，这是目标——坚持国内与国际稿源并重，让世界看到中国不仅是科学数据资源大国，更将坚定不移地迈向科学数据出版强国。三者缺一不可。只做首发而不激活复用，就是静态仓库；只谈共享而没有国际话语权，就难以吸引全球优质稿源和合作。这是一个系统工程。

　　记者：过去，论文发表后，数据不可得、代码不可见、模型不可验证，这在很大程度上导致了“可重现性危机”。Data Express明确要构建“数据—软件—模型—论文一体化”的新型立体化传播体系，那么，如何从制度设计上确保这种一体化不是“拼盘式”的简单捆绑？

　　于贵瑞：关键在于平台一体化的技术贯通。我们依托数字出版引擎、科学数据银行、国家科技资源标识等基础设施，把数据存储、标识注册、开放出版、国际传播与学术评价的技术全流程打通。这意味着，一篇数据论文的发表，不是孤立地上传一个文件，而是连带其背后的数据产品、分析软件标识、算法模型链接，共同构成一个可追溯、可验证的完整支撑链条。这不是事后拼凑，而是从提交流程的一开始就被作为整体单元来处理和评议。评审者可以同步审视数据质量、方法逻辑和结论之间的自洽性，这在制度层面就为“可重现性”提供了保障。这是确保科学严谨性、缩短创新周期的关键制度设计。

　　记者：当前，很多科学家对数据共享仍心存顾虑——怕被抢发、怕被滥用、怕投入巨大心血的数据库被“搭便车”。Data Express在保护数据生产者利益和激励开放共享之间，如何找到平衡点？

　　于贵瑞：这个顾虑非常真实。我们的设计逻辑是“以确权促共享”。首先，数据论文的发表本身就确立了学术优先权——你的数据集通过同行评议正式出版，带有时间戳和数字对象标识符，这就是你作为数据创造者的学术身份证。其次，我们致力促成“数据生产者—数据出版者—数据使用者”三方协同共赢的良性循环：使用者必须规范引用，引用将被追踪记录，记录将转化为可量化的学术影响力。当数据贡献能被看见、被计量、被回报时，共享就不再是单向的付出，而是一种能带来持续学术回报的战略行为。

　　我们期待实现的愿景是：让每一份凝结着智慧与心血的高价值科学数据，都能被发现、被共享、被引用、被传承，让数据论文与产品成为连接科学家、连接学科、连接世界的新语言和新纽带。这既是应对范式变革的必然选择，也是为开放科学与人工智能赋能的科学发现、技术发明与工程创新，贡献中国力量、中国产品与中国智慧的必由之路。

　　(本报记者 崔兴毅)

中央气象台最新预报显示，未来三天高温天气将持续笼罩四川盆地、陕西及河南等地，多地最高气温将相继突破35℃大关。以重庆为例，当地气温预计将逐步攀升至40℃，民众需高度警惕中暑及热射病的发生。

然而，待在室内就真的万无一失了吗？关于中暑的急救“偏方”，又有多少其实暗藏致命风险？出现中暑症状，究竟该如何科学应对？

中暑按其严重程度可划分为三个层级：先兆中暑、轻度中暑与重度中暑。其中，热射病即属于重度中暑范畴，典型表现包括体温显著升高、皮肤干燥灼热、无汗及意识丧失。若未能及时获得有效救治，其致死率不容小觑，切不可掉以轻心。

值得特别强调的是，热射病并非仅由长时间户外暴晒引发，居家环境或密闭室内等非暴晒条件下的高温高湿状态，同样潜藏着巨大风险。当环境温度达到或超过32℃，相对湿度达到或超过60%时，人体散热功能将大幅受阻，热射病的发病概率随之显著上升。因此，高温天气下居家时应确保室内空气流通，室温宜尽量维持在26℃上下，并积极采取降温与除湿措施。尤其对于中老年人、慢性疾病患者及孕产妇而言，应避免在厨房、卫生间等密闭空间内长时间逗留，切勿仅凭体感气温来判断中暑风险。

一旦发生中暑，若急救手段失当，非但无益，反而可能使病情恶化。以下常见做法均属误区，务必规避。

误区一：掐人中急救。中暑的核心病理机制在于体温调节功能紊乱及电解质流失，掐人中仅能产生痛觉刺激，对缓解中暑症状并无实质帮助。对于已陷入昏迷的患者，掐人中甚至可能因疼痛刺激诱发呕吐物误吸，进而导致窒息风险。

误区二：大量饮用凉水。中暑后虽需补水，但不宜大口猛灌凉水。此时人体流失的是电解质与水分，若仅单纯补充大量白水，将稀释体内钠、钾等电解质浓度，可能诱发低钠血症，即俗称的“水中毒”，从而加重乏力、头晕乃至意识障碍等不适。正确的补水方式应是饮用淡盐水或口服补液盐溶液。

误区三：过量服用藿香正气水。藿香正气水含酒精量高达40%至50%，用于轻度预防尚可，但若已出现明显中暑症状，则不推荐大量服用（三支及以上），以免酒精大量进入体内加剧脱水状况。相比之下，绿豆汤的解暑功效更为理想。

误区四：误将热射病当普通发热处理。部分人会把热射病引起的体温上升错认为一般性发热，采取捂汗或服用退烧药的方式，这不仅会贻误最佳救治时机，还可能对脏器造成二次损伤。中暑的本质是体温调节中枢失衡，致使热量在体内过度蓄积；而退烧药（如对乙酰氨基酚）依靠发汗来降低体温，但严重中暑者已无汗液可排，药物反而徒增肝肾代谢负担，甚至可能诱发急性肝功能衰竭。

误区五：立即进入低温环境或冷水冲澡。中暑后，患者全身汗毛孔处于扩张开放状态，以利于散热。若即刻进入温度低于22℃的空调房或直接用凉水冲洗，会使毛孔骤然闭合，反而不利于体内余热散发。正确的做法是迅速脱离高温环境，转移至22至25℃、通风良好的阴凉处，脱去多余衣物，并用湿毛巾擦拭全身，使体温逐步下降。

误区六：大量涂抹风油精或花露水。此类清凉外用产品多含有薄荷醇与酒精成分，薄荷醇对婴幼儿大脑发育可能产生不良影响，而大量涂抹酒精亦会刺激皮肤，引发过敏或其他不良反应。

一般程度的轻度中暑，通过及时降温与补充水分即可缓解。然而，一旦出现高热、无汗、意识模糊、惊厥乃至无反应等热射病典型症状，务必第一时间拨打120急救电话，紧急送医救治。

在高温天气下，若察觉头晕、恶心、心慌等中暑先兆，除迅速通风、补水降温外，还可尝试掐按十宣穴进行辅助缓解。具体操作方法如下：

十宣穴定位于双手十指尖端正中，距指甲游离缘约0.1寸处。以一手拇指和食指的指甲，垂直掐按另一手的指端，力度由轻渐重，保持10至30秒后松开。掐按时缓缓深吸气，松开时徐徐呼气。依序从拇指掐按至小指，随后换另一只手重复上述操作，共进行2至3遍。若头晕症状较为明显，可将双手十指指尖相互用力对顶。

需注意：此方法仅适用于轻症缓解及辅助急救。若体温持续上升、出现神志不清或抽搐，必须立即就医。凝血功能异常者或指尖有破溃者应慎用此方法，孕妇则可改用指腹进行点揉。

入伏之后，全年最酷热时段已然来临。外出时应力求避开高温暴晒时段，居家则需严防隐匿性热射病的发生。一旦出现中暑迹象，应迅速转移至阴凉通风之处，若情况严重，务必即刻寻求医疗援助。

信息整合自国家应急广播微信公众号、央视新闻客户端及生命时报等权威来源。

7月30日夜间，澳门官方机构对外通报，宣称已扩大检测涉事品牌的28个样本，结果全部正常。与此同时，针对菲仕兰上海公司早前提出的强烈异议，澳门方面回应称，其检测结论具备充分的可信度。然而，菲仕兰在同日发表声明，明确表示对这一通报持不接纳态度。据记者了解，铅含量检测所采用的方法不同，结果可能呈现差异，但澳门方面的通报中并未详细说明所涉检测方法或相关技术参数。

通报指出，澳门官方已对涉事品牌1至4号奶粉的28个样本进行了扩大化抽检，所有检测结果均未表现出异常。7月25日至29日期间，门诊求诊者中亦未发现铅中毒病例。针对外界对检测流程及结果发布方式的疑问，澳门官方解释称，检测工作由公共卫生化验所承担，该机构已获得ISO/IEC17025认证，并实施了双样检测及多项质量控制措施，因此结果具有高度可靠性。至于未做复检便直接发布消费预警的举措，澳门方面将其定义为预防性下架，称此为国际通行的审慎操作。

回看事件缘起，7月25日，澳门特别行政区相关部门发出消费警示，声称香港版皇家美素力婴幼儿配方奶粉的某个样品铅含量超出规定标准。次日，菲仕兰香港公司接到通知后，当即委托第三方权威实验室对同批次留样产品开展检测，结果均显示合格。7月29日，菲仕兰上海公司公开发声，质疑澳门官方未披露样品来源、抽样方式及完整检测流程等核心信息，同时对其仅凭单罐奶粉样本结果、未进行复检便直接对外公开的做法表示“强烈不满”。菲仕兰方面还敦促澳门相关部门尽快组织公平、公正、透明的复检行动，并请求香港特别行政区及荷兰相关监管机构对同一批次产品进行独立检测，并将结果公之于众。

同日，香港食物环境卫生署食物安全中心也发布声明称，7月25日至28日间，该中心抽检了50个婴幼儿配方奶粉样本进行铅含量检测，其中包含11个皇家美素力1号（800克）批次，均未发现超标情况。当晚，菲仕兰上海公司对第一财经记者回应，强调其对澳门通报持不认同立场，认为通报未对关键争议点——诸如检测方法、操作细节及同批次复检问题——作出实质性回应。另据食品行业内部人士透露，当前婴配粉铅含量检测主要采用三种主流方法，它们在精度水平、对干扰因素的敏感性上各有差异，且样品制备环节亦可能引入误差。