软件介绍
马来西亚留学生“解{锁”别样}毕业季：敲代码划龙舟双丰收
厦门7月5日电（李思源 李知颖）"面对迷茫，关键在于寻得属于自己的航向与桨橹。"7月5日，在华侨大学厦门校区2026届毕业典礼上，马来西亚华裔学子夏佳鸿以优秀毕业生身份登台致辞。四载求学岁月，这位年轻人左手敲击键盘编写程序，右手挥桨劈波斩浪，在科技理性与传统文化之间走出了一条独特的路。
身为马来西亚第四代华裔的夏佳鸿，祖籍广东惠州，就读于计算机科学与技术学院信息安全专业。中学时代作为排球运动员的他，向来钟情于需要默契配合的集体项目。谁料大一那年与龙舟的邂逅，竟让他与这项古老水上运动结下不解之缘。回忆起入队仅一个月便站上正式赛场的经历，他感慨道："三月加入队伍，四月就要参赛，短短一个月的密集训练后直接投入实战，那段日子至今历历在目。"自此，晨间训练、课堂学习、午后加练成为生活的主旋律。"每次练完都匆匆忙忙换好衣服赶去上课，虽然忙碌却格外充实，我向来不愿虚度光阴。"他笑言。
当选校龙舟队队长后，夏佳鸿愈发体会到团结一心的重要性。在他看来，龙舟竞渡最考验人的意志力与恒心，这与钻研学问如出一辙——"求知贵在坚持，学海无涯永无止境"。正是龙舟运动中磨砺出的自律品格、抗压能力和协作精神，为他攻克专业难题注入了源源不断的底气。
在学术领域，夏佳鸿专注于信息安全的研究。面对人工智能技术的迅猛发展，他对自己的职业方向有着清醒认知："如今人们更关注AI如何造福民生，而我们的使命便是在技术革新的同时，筑牢信息安全与隐私保护的屏障。"课余时间，他积极投身校内中华才艺龙舟培训班的教学工作，吸引众多中外学子感受龙舟文化的魅力；他还率领团队征战"嘉庚杯""敬贤杯"海峡两岸龙舟邀请赛等多项赛事，参与策划组织十余场文化交流活动，让传统龙舟民俗在菁菁校园焕发出新的生机。
随着中国与东盟经贸往来日益密切，马来西亚市场对兼具跨文化能力的复合型人才求贤若渴。熟练掌握三种语言的夏佳鸿已收到吉隆坡一家科技企业的录用通知。"拥有中国留学经历的毕业生在东南亚职场更具竞争力。"他深有感触地表示，马来西亚华文教育代代相传，"我们始终铭记自己的文化之根，每个人都勤奋学习中文。"
"一边写代码，一边划龙舟，表面看似矛盾，实则兴趣与专长完全可以相得益彰。"夏佳鸿如此总结自己的大学生活。谈及毕业之际的惜别之情，他最牵挂的仍是朝夕相处的龙舟队友："期待将来再踏故土，与老友重逢，重拾船桨并肩破浪。"（完）
功能特点
中外青年贵州探寻气候治（理的“在）地答案”
中新网贵阳7月7日电 (记者 周燕玲)“亲历中国乡村的实景与民众日常，让我对气候策略的落地执行有了更为系统的思考。”来自剑桥大学的法国青年乔舒亚·安普托兹(Joshua Emptoz)坦言，众多钻研气候议题的专家惯于栖身都市，而贵州之行令他深刻感悟到，无论是政策设计还是技术研发，都必须根植于目标区域的真实生态与人文土壤。7月1日至10日，一场聚焦气候变化协同行动的暑期实践项目在贵州展开，由世界大学气候变化联盟发起组织。来自清华大学、牛津大学、剑桥大学、耶鲁大学等十余所高校的三十余名中外学子及学者齐聚于此，先后走访国家大数据(贵州)综合试验区交流体验中心，洞察数字技术对绿色转型的驱动作用；考察固体废弃物处理及循环经济示范项目；深入苗侗聚落，参观风电设施，并围绕气候议题、青年担当及地方治理展开多轮探讨。在贵阳，参与者们走进南明河畔的水环境科普展馆，亲眼见证城市污水蜕变为清流的细腻流程。展馆下方的青山再生水厂每日可处理五万吨污水，其厂区潜藏地下，地面则是一片湿地公园，紧邻社区却几无喧嚣异味，生动呈现了水资源闭环利用的完整图景。“未来的青年一代将在各自国度肩负全球治理的重任，尤其在气候范畴，既需洞悉宏大的国际背景，也须贴近各地的本土实况，方能带回更具突破性的应对方案。”来自哥伦比亚大学的美国青年露易丝·布里连特(Louise Brilliant)指出，气候变化宛如一个不可分割的整体，中国当下的诸多气候实践与世界各国紧密交织，互为映照。对于中国学生而言，此行亦是一场文化认同与生态智慧的双重探秘。清华学子章依格留意到，贵州村落中的木质建筑多采用榫卯衔接，整栋房屋不见一颗铁钉，底层悬空的干栏式设计顺应山势起伏，既能有效防潮，又适应湿热气候。“时下AI技术日趋成熟，我们可借助模型推演气候变迁的影响，将传统工艺与优质天然建材融入现代建筑之中。”她补充道。近年来，全球气候系统正经历剧烈波动，变暖趋势持续加剧，极端高温、暴雨等异常天气愈发频繁。参与此次活动的青年才俊普遍认为，气候变化是全人类无法回避的共同挑战，唯有通过跨国协作与多方联动，方能切实应对这一难题。与此同时，年轻一代尤须承担起向公众传播气候知识、提升全民危机认知的责任。世界大学气候变化联盟首席青年官何超欣在受访时表示，外国学子与清华学生结伴深入贵州各地调研，不仅有助于中外青年走出书斋、在实践体验中升华理解，更能将真实多元的中国形象传递给世界。她透露，联盟未来将持续搭建双向交流平台，致力于推动气候可持续领域的联合研究与成果落地。(完)
使用说明
《“专利碰瓷”盯上具身智能》企业 法院判了
专利权本应成为创新发展的坚实屏障，然而在司法实践的现实中，个别企业却将诉讼异化为干扰竞争对手的工具，借知识产权之名行不正当竞争之实。一家从未涉足相关产品生产的企业，在取得专利权仅五天之后，便对一家正处于上市冲刺阶段的科创企业发起了所谓“闪电诉讼”。
近日，最高人民法院对宇某科技与露某美公司围绕两款机器狗产品展开的专利侵权纠纷作出终审裁决。法院在全面查明案件事实后，不仅否定了侵权指控，更在判决书中对背离诚信原则的诉讼行为给予了鲜明而有力的司法回应。
这起纠纷的源头，是一项名为“一种电子狗”的发明专利。在庭审交锋中，露某美公司坚称，宇某科技推出的A2型号机器狗，其金属外壳、足端传感器以及激光雷达等部件，分别对应了其专利中“可变色仿生毛皮”“液位传感器”与“气体传感器”等核心技术要素。然而，随着审理工作逐步深入，该侵权指控所依赖的事实根基开始显露裂痕。
法院经缜密比对后确认，宇某科技的产品并未包含涉案专利所载明的“可变色仿生毛皮”等多项技术特征，露某美公司所主张的侵权事实显然缺乏成立的基础。而在技术争议之外，露某美公司在此案诉讼过程中展现出的若干异常策略，同样引发了合议庭的高度关注。
事实上，此次诉讼并非双方初次交手。此前，双方已因宇某科技另一款Go2机器狗是否落入专利保护范围而对簿公堂。在那场围绕Go2机器狗的诉讼中，露某美公司的索赔方案便已显现出内在矛盾：一审阶段，其诉请的赔偿金额仅为象征性的500元，但同时却附加了一项“以法院审计宇某科技利润为准”的请求，并主张按照侵权获利的三至五倍适用惩罚性赔偿，这使得潜在的索赔总额可飙升至7000万元之巨。
这种看似难以自洽的诉讼请求背后，究竟暗藏着怎样的策略考量？法院在审理中剖析指出，当诉讼请求欠缺充分事实支撑时，原告主张的赔偿额越高，其所需预交的诉讼费用也就水涨船高。露某美公司刻意压低诉请金额，同时保留以利润审计为基础的高额索赔可能，这种安排客观上大大降低了启动诉讼的门槛，但其真实意图显然并非单纯地制止侵权行为或捍卫正当权益。
审理过程中，一个关键的时间节点浮出水面：露某美公司于2025年6月25日才自案外人处受让取得涉案专利权，仅仅相隔五天，即在7月1日对宇某科技提起诉讼。作为一家主营业务仅限日用百货、从未实际制造或销售过专利产品的企业，其“甫获权利便即刻起诉”的行为模式，难免令法庭对其主张权利的正当性产生合理质疑。
综合全案证据及技术比对结果，杭州市中级人民法院认定侵权指控不能成立，并于2025年9月26日依法驳回露某美公司的全部诉讼请求。然而，露某美公司对一审结果并不认同，随即向最高人民法院提起上诉。
最高人民法院知识产权法庭法官邓卓介绍，露某美公司不服一审判决，将案件推入二审程序。而在这一阶段，其诉讼行为再度出现戏剧性反复：在明知一审已认定不构成侵权的情况下，露某美公司一度请求法院先行判决宇某公司赔偿8000万元；可就在二审询问程序结束后的第二天，又通过书面形式将索赔金额戏剧性地调回至500元。
2026年2月3日，最高人民法院就该案作出终审判决。法官邓卓表示，最高法二审认定宇某公司的Go2机器狗不构成侵权，维持了一审判决结果。
值得关注的是，就在Go2机器狗案一审尚未尘埃落定之际，露某美公司已迫不及待地开辟第二战场。针对宇某科技另一款A2机器狗，露某美公司于2025年9月初另行提起诉讼，此次索赔金额定为1500元，但同样附注“暂计”字样，并声称最终赔偿数额仍须以侵权获利审计结果为准。
面对接踵而至的连环诉讼，宇某科技在第二起案件中主动发起反诉，请求法院认定露某美公司的行为构成恶意诉讼，并要求其承担因应诉所产生的律师费及其他合理支出，总额达8万元。经审理，法院确认宇某科技A2机器狗同样不构成专利侵权，进而需要回答的关键问题是：露某美公司这一系列诉讼行为是否已逾越正当维权的边界？
法院结合全案事实，从主客观双重维度展开综合评判。一方面，露某美公司提起系列侵权之诉虽具备形式上的权利基础，但显然缺乏实质上的事实依据；另一方面，其选择在宇某科技IPO上市辅导的关键窗口期提起诉讼，并申请调查取证及证据保全，客观上对宇某科技的上市进程形成了显著掣肘。这表明其诉讼目的绝非单纯的维权，而带有超越诉讼本身的不正当意图。
法官邓卓进一步阐述道：“我们从主客观两方面进行判断，主观上存在明显恶意，客观上缺乏事实基础，且诉讼行为反复无常、自相矛盾。在先判决已明确谴责其精于算计、反复无常、有违诚信，但在此案中露某美公司仍继续推进诉讼，主观恶意更为显著。此外，本案作为系列诉讼，需对各诉讼环节中的行为进行整体性考量。”
基于上述事实认定，法院对宇某科技主张的8万元赔偿请求予以全额支持。纵观全案，露某美公司的行为呈现出高度模式化特征：在事实层面，明知被诉产品不具备专利核心特征，却执意推进诉讼进程；在策略层面，利用“500元象征性索赔”与“巨额利润审计要求”的组合拳，以微不足道的诉讼成本向对方施加强大压力；在时机选择上，精准锁定企业IPO的关键节点，意图将司法程序转化为干扰正常经营的筹码。
最高人民法院正是基于对上述系列诉讼行为的整体审查，最终作出清晰定论：宇某科技不构成侵权，露某美公司的行为违背诚实信用原则，构成恶意诉讼。据此，最高法终审判决驳回露某美公司的全部诉讼请求，并责令其赔偿宇某科技因维权产生的合理开支8万元。
更新日志
马来西亚留学生“解{锁”别样}毕业季：敲代码划龙舟双丰收厦门7月5日电（李思源李知颖）"面对迷茫，关键在于寻得属于自己的航向与桨橹。"7月5日，在华侨大学厦门校区2026届毕业典礼上，马来西亚华裔学子夏佳鸿以优秀毕业生身份登台致辞。四载求学
句子8