软件介绍
依{托湾区叠加优势 广州以科创}与金融双轮驱动医药产业升级
广州7月26日电（记者 蔡敏婕）凭借得天独厚的区位优势、雄厚的产业根基、充沛的人才储备以及精准的政策支撑，粤港澳大湾区正崛起为中国生物医药产业未来十年最具潜力的增长高地与创新发源地之一。在这片热土上，广州则依托扎实的产业底盘、丰富的临床资源和领先的科创载体，扮演着引领湾区生物医药迈向创新突破与能级跃升的关键角色。
近日，广州市委金融办与市工业和信息化局联合发布了《金融支持广州市生物医药产业发展若干措施》，围绕全产业链条推出十二项精准扶持举措，旨在以高效适配的金融活水疏通行业痛点、激发创新活力。
“若想锁定中国生物医药产业的下一个增长突破口，粤港澳大湾区无疑是绕不开的战略高地。”广药集团战略科学家刘建指出，大湾区手握三大难以复制的竞争优势。首先，依托港澳通道连接东南亚市场，这里是国内生物医药跨境协作与对外合作独一无二的窗口；其次，作为改革开放前沿地带，区域内经济体量庞大、资源禀赋充裕，与生物医药产业“高投入、长周期、高门槛”的天然属性高度契合；再者，广州与北京、上海共同构成全国三大生物医药人才重镇，密集的高校和科研平台持续为行业输送尖端智力与创新动能。
作为国家级生物医药战略性新兴产业集群，广州的产业汇聚效应日益显著，发展根基愈发牢固。截至目前，全市已集聚超过6500家生物医药企业，其中包括12家世界500强关联企业，形成了层次分明、业态多元的完整产业生态。
在科研与临床维度，广州布局了广州国家实验室、生物岛实验室等一批国家级战略科创平台，并坐拥7600余家医疗卫生机构、逾50家三甲医院，年诊疗量接近2亿人次。海量的真实临床场景与成熟的成果转化机制，为药物研发试验、技术迭代升级和产品落地应用构筑了天然的“试验场”。
“未来，广州将持续放大临床资源、科创平台、产业配套和制度创新等方面的综合优势，牵头整合湾区产业要素，构建跨城协同生态，着力破解行业碎片化布局、创新转化梗阻等共性难题。”刘建表示，粤港澳大湾区将以广州为战略支点，联动港澳、辐射华南，深化全球产业协作，全力推动中医药现代化、创新药规模化和产业布局全球化向纵深迈进。
在产业创新竞速中，AI与中医药的深度交融正成为广州乃至全国实现差异化突围的关键路径。长期以来，中药成分庞杂、作用机制多样，难以套用西药评价体系完成药效验证和临床转化，致使大量传统中医药瑰宝难以释放现代化价值。而AI技术的持续演进，正彻底打破这一长期束缚行业前行的瓶颈。
“AI本质上是工具，但先进的工具足以引发产业的革命性蜕变。”刘建强调，当前中成药图谱技术已步入实际应用阶段，能够精准关联中药方剂、化合物与药效机制，依托超强算力和自主学习能力，完成人工难以企及的海量数据解析与药理推演，全面深度挖掘传统中医药的潜在价值。“通过AI与中医药的融合创新，可推动传统医学从经验驱动向精准循证转型。”
相较海外药企，中国企业手中握有海量独家中医药临床记录、方剂积累和应用数据，这既是不可复制的核心战略壁垒，也是本土药企实现“弯道超车”的最大比较优势所在。
功能特点
医生提醒{：儿童溺水多呈“寂静}无声”状态
暑期来临，儿童溺亡风险陡然攀升，近日湖北省妇幼保健院在一周之内接连收治两名因溺水而生命垂危的患儿。该院专家发出紧急警示：儿童溺水往往悄然发生，极少伴随明显的呼救或挣扎，公众必须掌握正确的急救手段，避开常见误区，避免因操作不当而造成不可逆的后果。
7月9日晚，武汉市一名7岁女孩蕊蕊在泳池中遭遇溺水，尽管被救生员迅速捞起，彼时她已陷入深度昏迷。幸运的是，现场人员立即施行心肺复苏，并将其紧急送医。经急诊初步处理后，女孩转入儿童重症监护病房，影像学检查提示脑部已有损伤。经过数日专业救治，蕊蕊的意识逐步恢复，病情渐趋平稳，目前正进入康复阶段。
时隔不到一周，7月15日，咸宁市嘉鱼县一名8岁男童在野外湖泊戏水时不幸溺水，被打捞上岸时呼吸与心跳已十分微弱。在经历现场急救及当地医院初步处理后，患儿被紧急转运至湖北省妇幼保健院。经全力抢救，目前生命体征趋于稳定，后续康复治疗正在持续进行中。
据该院统计，仅今年上半年，就已接诊6例年龄介于2至10岁之间的溺水患儿。儿童重症医学科副主任夏治指出，儿童溺水表现形式极为隐蔽，不像成人那样会猛烈拍水或大声呼救，常呈现“无声溺水”的特征。因此，家长的监护责任尤为关键，必须做到近距离、不分心，视线不离孩子片刻。
针对当前网络流传的“倒挂控水”急救法，夏治明确表示强烈反对。他解释，这种错误操作既无法有效清除气道内积水，反而会错失心肺复苏的黄金4分钟，甚至诱发二次窒息，加重病情。正确的急救流程应首先迅速判断患儿意识和呼吸状态，随即清理口腔与鼻腔内异物，先给予人工呼吸，再配合规范的胸外按压，持续操作直至专业医护人员抵达现场。
即便溺水儿童表面看起来并无大碍，夏治也提醒家长务必带孩子前往医院做进一步检查，以排除潜在的隐性损伤或继发性病变。他最后呼吁，公众应坚决杜绝未成年人前往野外危险水域游泳嬉戏，游泳时必须选择具备安全设施的正规场所，并由家长全程贴身陪同看护，共同筑牢防溺水安全防线。
使用说明
《“专利碰瓷”盯上具身智能》企业 法院判了
专利权本应成为创新发展的坚实屏障，然而在司法实践的现实中，个别企业却将诉讼异化为干扰竞争对手的工具，借知识产权之名行不正当竞争之实。一家从未涉足相关产品生产的企业，在取得专利权仅五天之后，便对一家正处于上市冲刺阶段的科创企业发起了所谓“闪电诉讼”。
近日，最高人民法院对宇某科技与露某美公司围绕两款机器狗产品展开的专利侵权纠纷作出终审裁决。法院在全面查明案件事实后，不仅否定了侵权指控，更在判决书中对背离诚信原则的诉讼行为给予了鲜明而有力的司法回应。
这起纠纷的源头，是一项名为“一种电子狗”的发明专利。在庭审交锋中，露某美公司坚称，宇某科技推出的A2型号机器狗，其金属外壳、足端传感器以及激光雷达等部件，分别对应了其专利中“可变色仿生毛皮”“液位传感器”与“气体传感器”等核心技术要素。然而，随着审理工作逐步深入，该侵权指控所依赖的事实根基开始显露裂痕。
法院经缜密比对后确认，宇某科技的产品并未包含涉案专利所载明的“可变色仿生毛皮”等多项技术特征，露某美公司所主张的侵权事实显然缺乏成立的基础。而在技术争议之外，露某美公司在此案诉讼过程中展现出的若干异常策略，同样引发了合议庭的高度关注。
事实上，此次诉讼并非双方初次交手。此前，双方已因宇某科技另一款Go2机器狗是否落入专利保护范围而对簿公堂。在那场围绕Go2机器狗的诉讼中，露某美公司的索赔方案便已显现出内在矛盾：一审阶段，其诉请的赔偿金额仅为象征性的500元，但同时却附加了一项“以法院审计宇某科技利润为准”的请求，并主张按照侵权获利的三至五倍适用惩罚性赔偿，这使得潜在的索赔总额可飙升至7000万元之巨。
这种看似难以自洽的诉讼请求背后，究竟暗藏着怎样的策略考量？法院在审理中剖析指出，当诉讼请求欠缺充分事实支撑时，原告主张的赔偿额越高，其所需预交的诉讼费用也就水涨船高。露某美公司刻意压低诉请金额，同时保留以利润审计为基础的高额索赔可能，这种安排客观上大大降低了启动诉讼的门槛，但其真实意图显然并非单纯地制止侵权行为或捍卫正当权益。
审理过程中，一个关键的时间节点浮出水面：露某美公司于2025年6月25日才自案外人处受让取得涉案专利权，仅仅相隔五天，即在7月1日对宇某科技提起诉讼。作为一家主营业务仅限日用百货、从未实际制造或销售过专利产品的企业，其“甫获权利便即刻起诉”的行为模式，难免令法庭对其主张权利的正当性产生合理质疑。
综合全案证据及技术比对结果，杭州市中级人民法院认定侵权指控不能成立，并于2025年9月26日依法驳回露某美公司的全部诉讼请求。然而，露某美公司对一审结果并不认同，随即向最高人民法院提起上诉。
最高人民法院知识产权法庭法官邓卓介绍，露某美公司不服一审判决，将案件推入二审程序。而在这一阶段，其诉讼行为再度出现戏剧性反复：在明知一审已认定不构成侵权的情况下，露某美公司一度请求法院先行判决宇某公司赔偿8000万元；可就在二审询问程序结束后的第二天，又通过书面形式将索赔金额戏剧性地调回至500元。
2026年2月3日，最高人民法院就该案作出终审判决。法官邓卓表示，最高法二审认定宇某公司的Go2机器狗不构成侵权，维持了一审判决结果。
值得关注的是，就在Go2机器狗案一审尚未尘埃落定之际，露某美公司已迫不及待地开辟第二战场。针对宇某科技另一款A2机器狗，露某美公司于2025年9月初另行提起诉讼，此次索赔金额定为1500元，但同样附注“暂计”字样，并声称最终赔偿数额仍须以侵权获利审计结果为准。
面对接踵而至的连环诉讼，宇某科技在第二起案件中主动发起反诉，请求法院认定露某美公司的行为构成恶意诉讼，并要求其承担因应诉所产生的律师费及其他合理支出，总额达8万元。经审理，法院确认宇某科技A2机器狗同样不构成专利侵权，进而需要回答的关键问题是：露某美公司这一系列诉讼行为是否已逾越正当维权的边界？
法院结合全案事实，从主客观双重维度展开综合评判。一方面，露某美公司提起系列侵权之诉虽具备形式上的权利基础，但显然缺乏实质上的事实依据；另一方面，其选择在宇某科技IPO上市辅导的关键窗口期提起诉讼，并申请调查取证及证据保全，客观上对宇某科技的上市进程形成了显著掣肘。这表明其诉讼目的绝非单纯的维权，而带有超越诉讼本身的不正当意图。
法官邓卓进一步阐述道：“我们从主客观两方面进行判断，主观上存在明显恶意，客观上缺乏事实基础，且诉讼行为反复无常、自相矛盾。在先判决已明确谴责其精于算计、反复无常、有违诚信，但在此案中露某美公司仍继续推进诉讼，主观恶意更为显著。此外，本案作为系列诉讼，需对各诉讼环节中的行为进行整体性考量。”
基于上述事实认定，法院对宇某科技主张的8万元赔偿请求予以全额支持。纵观全案，露某美公司的行为呈现出高度模式化特征：在事实层面，明知被诉产品不具备专利核心特征，却执意推进诉讼进程；在策略层面，利用“500元象征性索赔”与“巨额利润审计要求”的组合拳，以微不足道的诉讼成本向对方施加强大压力；在时机选择上，精准锁定企业IPO的关键节点，意图将司法程序转化为干扰正常经营的筹码。
最高人民法院正是基于对上述系列诉讼行为的整体审查，最终作出清晰定论：宇某科技不构成侵权，露某美公司的行为违背诚实信用原则，构成恶意诉讼。据此，最高法终审判决驳回露某美公司的全部诉讼请求，并责令其赔偿宇某科技因维权产生的合理开支8万元。
更新日志
依{托湾区叠加优势广州以科创}与金融双轮驱动医药产业升级广州7月26日电（记者蔡敏婕）凭借得天独厚的区位优势、雄厚的产业根基、充沛的人才储备以及精准的政策支撑，粤港澳大湾区正崛起为中国生物医药产业未来十年最具潜力的增长高地与创新发源地之一。
句子10