3月30日上午，由中国自主研发、直径冠绝全球的高铁盾构机“领航号”，顺利攻克长江水下复杂地质，宣告崇太长江隧道水域段盾构掘进全面打通。这一重大工程节点标志着，未来随着崇太长江隧道正式投入运营，我国第三大岛屿崇明岛将彻底告别无高铁时代，翻开交通发展的崭新一页。

作为世界级超大直径盾构装备，“领航号”在长江底部的成功穿越，不仅展现了我国在高端装备制造领域的雄厚实力，也为跨江交通建设树立了新的里程碑。据现场工程人员介绍，此次贯通为后续隧道全线建成通车奠定了坚实基础，届时崇明岛居民出行将迎来质的飞跃。

崇太长江隧道的落成，不仅是一项基础设施的突破，更是区域经济协同发展的关键纽带，将极大缩短崇明与长三角核心城市群的距离，为岛屿发展注入强劲动力。

中新社香港七月十七日电 香港特区政府统计处于十七日发布最新数据，显示二〇二六年四月至六月期间，经季节性调整的失业率录得百分之三点七，与前三个月（三月至五月）水平持平；同时，就业不足率则微升至百分之一点六，较上季增加零点一个百分点。

从行业维度观察，各领域失业情况呈现分化态势。进口出口贸易、餐饮服务以及房地产板块的失业率出现回落，而制造业、仓储及运输辅助服务领域的失业率则有所攀升。在就业不足率方面，仓储及运输辅助服务、建筑以及专业与商用服务行业的增幅较为突出。

就业市场的整体规模亦有所变化。四月至六月期间，总就业人口攀升至三百六十四万六千一百人，环比增加约六千八百人；劳动总人口则增至三百七十八万五千八百人，涨幅约五千五百人。与此同时，失业人数减少约一千四百人，降至十三万九千七百人；而就业不足人口则上升五千六百人，达到六万二千四百人。

劳工及福利局局长孙玉菡对此表示，香港经济的稳步扩张将持续为劳动市场提供支撑，但暑期应届毕业生及新进入劳动力市场的离校人士，可能对短期就业形势带来一定压力。他进一步强调，特区政府将密切关注外部环境的不确定性，以及这些因素对企业招聘意向可能产生的潜在影响。（完）

在心理学领域，有一种被称为“归因理论”的学说：当人们收获成功时，往往倾向于将功劳归于自身的能力与付出，即“内部归因”；而遭遇挫折时，却习惯于把责任推给外部环境，即“外部归因”。这一现象在贸易保护主义者身上展现得尤为突出。个别国家在产业升级乏力、丧失竞争优势甚至面临产业空心化困境时，便试图将内部矛盾转嫁，把矛头指向中国，借“甩锅”来转移视线。

面对某些势力将经贸议题政治化、热炒所谓中国“产能过剩”并不断升级对华限制举措的态势，中国商务部正式发布了《关于所谓“产能过剩”问题的中方立场》文件。这份近1.2万字的文件，犹如一次彻底“刨根问底”式的澄清，从根源上消解了“产能过剩论”的诸多谬误。

那么，何为产能过剩？产能规模大就必然意味着过剩吗？通俗地讲，产能过剩指的是产品供给超过需求。然而，市场供需始终处于动态变化之中，如同冰箱在盛夏热销、寒冬遇冷，既不能仅凭夏季的旺销就断言产能不足，亦不能因冬季的滞销就断定产能过剩。《立场》文件明确指出，“产能过剩”是市场经济中一种常态化的动态现象，供需关系始终在“平衡—失衡—再平衡”的循环中演进，并不存在一种恒久不变的均衡状态。产能是否过剩，归根结底取决于供需匹配程度，这在产业发展的生命周期中不断自我调适，平衡是相对的，失衡才是常态。

“产能过剩”本身就是个多维度的复杂命题，既不能孤立地评估产能数字的高低，也不能局限于某个时点或某个区域，而应结合具体的经济语境加以辨析。即便以产能利用率作为衡量指标，也需分门别类看待——不同经济体的合理区间差异显著，发达经济体与快速增长型经济体的产能利用率中位数多落在75%至80%之间，欠发达国家则普遍处于50%至64%的区间，全球范围内并不存在放之四海而皆准的评判标尺。

作为兼具“世界工厂”与“世界市场”双重身份的角色，中国的工业产能利用率整体处于合理范畴。2025年，全国规模以上工业产能利用率为74.4%，其中高技术制造业、高端装备制造业以及战略性新兴产业的产能利用尤为充分；部分传统原材料行业因结构调整与绿色转型而出现阶段性偏低，这属于产业升级过程中的适应性调整。商务部国际贸易经济合作研究院国际市场研究所所长许英明指出，评判一国产能利用率的高低，通常应与其长期均衡值或历史均值进行纵向比较。数据显示，美国1967至2007年的产能利用率长期均值为81.4%，而2008至2021年间则降至76.1%，降幅达5.3个百分点。反观中国，近三年通用设备制造、电气机械和器材制造等关键细分行业的平均产能利用率维持在相对健康水平，基本与2006年以来的历史均值持平。

无论贸易保护主义者是出于认知局限还是刻意为之，《立场》文件都针对产业补贴、贸易顺差、经济失衡、市场竞争与“产能过剩”之间的关联展开了客观剖析，如同一场扎实的公共知识普及。譬如，产业补贴与产能过剩之间并无必然因果。联合国贸发会议的历年报告显示，近五年来全球产业政策数量显著增长，为新兴产业提供研发补贴、税收优惠及低息贷款已成为国际通行惯例。合理的产业补贴机制有助于纠正市场失灵，推动技术创新、环境保护、减贫事业与均衡发展，并不会引发所谓的“产能过剩”。

贸易顺差高企同样不等于产能过剩。以美国为例，其芯片产量的80%远销海外，波音公司约三分之二的商用飞机销往北美以外市场；欧盟在汽车、药品和化妆品领域的顺差在2025年分别高达922亿、2146亿和116亿美元。中国自始至终不刻意追逐贸易顺差，今年上半年货物贸易进口增速达22.1%，明显快于出口表现；此外，2025年外资企业贡献了中国16%的贸易顺差，并从中获得丰厚利润，可谓“顺差在中国，利益在各方”。

至于“中国内需疲软导致产能过剩”的说法，同样与事实相悖。按照世界银行购买力平价折算，2025年中国社会零售总额约为美国的1.7倍，已然成为全球最大的商品消费市场，实物消费总量居世界首位，部分工业品的人均年消费量已逼近发达国家水平。实际上，市场竞争本身就是抑制产能盲目扩张的最佳利器——一旦过剩，便会遭遇滞销、亏损乃至被淘汰的结局。目前，中国市场经营主体数量已突破2亿大关，竞争环境高度活跃。美中贸易全国委员会调查表明，92%的受访美国企业2025年在华实现盈利；中国欧盟商会的调查亦显示，75%的企业认为其在华生产效率高于全球其他地区。

对外经济贸易大学教授崔凡评价道，《立场》文件对四组关系的深入探讨，有效厘清了国际社会关于产能问题的一些模糊认知与错误解读。例如，面对气候变化等全球性议题，若完全依赖市场自发调节，恐怕难以满足低碳减排的紧迫需求，唯有将有效市场与有为政府紧密结合，方能在挑战面前交出更优答卷。

国际可再生能源署的数据显示，过去十年间，全球风电与光伏发电的平均度电成本分别累计下降超过60%和80%，其中很大一部分贡献源自中国的创新实力、制造能力与产能优势。刨“产能过剩论”之根，并非为了逞口舌之快，而是意在解疑释惑、谋求共赢。正如《立场》文件所倡导的，通过互利互惠、务求实效的产供链合作，共同做大全球发展蛋糕，符合各国的共同利益。

崔凡进一步指出，近年来中国持续扩大对外开放，降低进口关税，拓展服务贸易开放空间，并大力实施扩大内需战略。针对部分出口增速较快、容易引发贸易摩擦的产品，主动调降或取消出口退税，以维护出口秩序。部分经济体的产业竞争力下滑，根源并不在于中国的“产能过剩”——中国始终在努力扩大进口，推动进出口均衡发展，为贸易伙伴创造更多市场机遇。

数据本身便是最有力的佐证：中国进口规模已连续17年稳居全球第二，是近80个国家的主要出口目的地；对63个国家实施零关税政策，成为全球首个对所有非洲建交国及所有建交的最不发达国家实现零关税全覆盖的主要经济体；中国还是全球唯一举办国际进口博览会的国家，已成功举办8届，累计意向成交额突破5800亿美元；“十四五”期间累计进口规模超过90万亿元……这些事实共同指向一个无可争辩的结论：中国不仅是日益强大的“世界工厂”，更是充满活力的“世界市场”。中国现代化产业的蓬勃发展，对世界而言并非“中国冲击2.0”，而是实实在在的“中国机遇2.0”。

一边是欧洲消费者掀起“抢购潮”争相入手中国制造的空调，另一边布鲁塞尔却以“产能过剩”为利刃，接连对中国新能源汽车、风电设备及跨境电商挥舞限制大棒。难道出口规模扩大就意味着“产能过剩”？这一概念究竟应作何诠释？

本月28日，商务部发布了篇幅达万字的官方文件，系统阐明中方对于所谓“产能过剩”议题的严正立场。这份文件并非意在唇枪舌战，而是旨在厘清真相、拨开迷雾。

近期，欧盟方面动作频频，不仅针对中国电动汽车发起反补贴调查并加征惩罚性关税，还依据《外国补贴条例》对中国风电企业展开深度审查，而这些举措的借口几乎无一例外地指向“产能过剩”四字。值得注意的是，美国也早在此前便以类似理由对中国启动了301条款调查。

究竟何为“产能过剩”？事实上，世贸组织协定中并未对此给出明确定义，国际货币基金组织亦坦言，这是一个需要结合宏观经济背景才能把握的“复杂概念”。在市场经济条件下，产能总是处于“平衡—失衡—再平衡”的循环波动之中，失衡恰恰是常态。“产能过剩”并非一个整体的贸易关系，由于各细分产业领域的差异性，是否真正存在过剩，实难一概而论。

有人断言“出口多即是产能过剩”，然而这一逻辑显然经不起推敲。回望历史，英国工业产出曾占全球总量的22.9%，美国更一度飙升至44.7%，德国与日本亦长期维持着巨额贸易顺差。放眼当下，欧盟自身的汽车贸易顺差高达922亿美元，药品顺差更是达到2146亿美元；美国芯片产量的八成供出口，波音公司三分之二的飞机销往海外市场。若按此逻辑推理，这些经济体岂非都要自我检讨？显而易见，出口繁荣是国际分工与比较优势的自然产物，绝非“产能过剩”的佐证。

另有一种论调声称“补贴必然引发产能过剩”，这同样是偷换概念之举。美国《通胀削减法》计划投入7500亿美元巨额补贴，欧盟也拟在2021至2030年间提供超过1.44万亿欧元的补助。补贴本身并非罪过，各国均在使用此类工具，关键在于是否公平。中国的补贴主要集中于研发环节与技术攻关领域，且对内外资企业一视同仁——2025年，外资企业在中国出口顺差中占比达16%，同样从中获益。

那么，中国自身的产能是否真的过剩？数据给出了明确答案。2025年，中国规模以上工业产能利用率为74.4%，处于合理运行区间；经常账户顺差占GDP比重约为3.7%，亦在国际公认的健康范围之内。

尽管事实如此清晰，欧盟仍不断推出新的对华保护主义措施，涉及风电、跨境电商、并购审查等多个维度，大有愈演愈烈之势。

面对这一态势，商务部发言人明确表示：切莫以产能问题为幌子，行保护主义之实。中国发展带来的应当是“机遇”，而非“冲击”。反观“中国空调热销欧洲”这一鲜活案例，恰恰印证了中国产品具备真实而强劲的市场需求。某些国家炒作“产能过剩”话题，其深层动机无非是为自身产业转型迟缓、创新能力薄弱及就业焦虑加剧等现实困境寻找替罪羊。

然而，筑起高墙、设置壁垒，真的能化解这些难题吗？欧洲央行自身测算结果已给出了回答：若欧盟自中国进口增加10%，其整体进口价格便能下降1.6%。

归根结底——吹灭他人的灯，并不能使自己更加明亮；阻挡他人的路，最终只会困住自己的脚步。保护主义之途不通，合作共赢方为正道。