盛夏炎炎，山西省神池县凭其得天独厚的自然禀赋化身为一方清凉胜地，全域白昼气温常年徘徊于17℃至27℃之间，微风习习，舒爽沁人，实为消暑纳凉的绝佳去处。

坐落在神池县龙泉镇荣庄子村的荣庄子星河里景区，得益于浓荫蔽日的广袤林带与如画般秀美的自然景致，已然成为当地市民和外来游客趋之若鹜的休闲热土，弥漫着浓郁的田园慢生活意趣。值得关注的是，该景区已于2025年12月正式跻身国家3A级旅游景区行列。

由神池县城沿温岭路向东行至灵河高速桥下，路南侧一条绿意葱茏的小径蜿蜒深入林区腹地。前行百余米，片片白杨林豁然展现在眼前，层层叠叠的树影筑起一方静谧且清幽的乘凉天地。林间偶尔飘来悠扬的舞曲旋律，为这片宁静乡野增添了几分生动的人间烟火气。

漫步于林中小径，满目苍翠欲滴，参天白杨枝叶交叠，浓密如盖的树冠仿佛天然巨伞，将灼人烈日与暑热稳稳挡在外面。林中空气通透，微凉阵阵，阳光透过叶隙洒落一地斑驳光影，轻风过处，枝叶沙沙作响，游人们徜徉其间，尽情享受着这份慵懒自在的夏日时光。

依托原汁原味的林地生态，该地草木葱茏、凉意天成，广受周边村民与城区居民的喜爱。无论是晨起散步锻炼、舒缓身心，抑或亲子出游、网红拍照打卡，荣庄子星河里已然成为家门口的“诗意栖息地”。

一位正在陪伴孩子玩耍的市民笑着说：“我们家就住在景区东门旁边，经常骑电动车带孩子过来。这地方树多、场地宽敞、空气也好，真是休闲放松的理想去处。”

景区内不仅清凉宜人，景观布局亦十分丰富多元。沿曲折蜿蜒的石砖便道向东，复古火车景观旁的花田正值灿烂花期，姹紫嫣红的花儿向阳怒放，生机蓬勃。胡麻种植区一侧错落设置着休闲垂钓区，各类低矮灌木天然生长、形态各具情趣，与高耸挺拔的白杨林形成鲜明的层次对比，极大丰富了园内的视觉观赏体验。

作为景区的网红“流量担当”，东南方向成片油菜花海与向日葵田是众多游客的必打卡之地。盛夏之际，金色花浪连绵起伏，与周边草坪绿植相互映衬，构成一幅动人画卷，吸引众多游人纷至沓来。

景区环境的整洁靓丽，离不开持续而精细的日常养护。工作人员介绍，荣庄子星河里占地面积达2775亩，布局精巧、景观层次丰富，经过多轮绿化提质改造，整体园林品质不断迈上新台阶。

眼下，景区配套设施日趋完备，能够充分满足游客露营歇息、户外烧烤、亲子互动等多元休闲需求。工作人员每日定时巡查值守，温馨提醒游客遵守防火规定、爱护公共环境，确保景区运行井然有序。

依托清凉宜人的气候条件、秀美盎然的生态底色以及完善周到的配套服务，荣庄子星河里景区正持续为神池县的乡村文旅发展聚拢人气、注入活力。这片藏于乡野之间的清凉秘境，正以独特魅力不断擦亮当地文旅品牌，在夏日的“清凉经济”中熠熠生辉。

全国首个！不写论文也能拿下医学博士学位——北大医学部创新分类培养路径

今年五月，在北京大学第三医院的答辩现场，2026届外科学（骨外方向）专业学位博士研究生铁大钊，现场演示了一款智能化术前规划系统如何在真实诊疗环境中操作运用。从自主提出的临床分型体系，到智能化的手术方案设计工具，这些根植于临床一线、又反哺于诊疗工作的创新成果，正是铁大钊此次申请学位所提交的实践成果。

一个月后，经北京大学学位评定委员会审议表决，铁大钊顺利通过审核，成为全国医学领域第一位凭借实践成果获得临床医学博士专业学位的研究生。临床医学研究难道可以脱离真实诊疗场景吗？铁大钊为何能凭一套软件完成博士答辩？这一切，还要从一种少见疾病说起。

先天性颈椎侧凸畸形，作为一种罕见且复杂的脊柱结构异常，因发病率不高，临床医生接触到的病例有限，长期难以积累丰富的诊疗经验。更棘手的是，每位患者的畸形表现千差万别，加之颈椎邻近脑干、脊髓等关键神经构造，手术中任何细微偏差都可能引发严重后果。多年来，国际范围内始终缺乏成熟且统一的临床分型和治疗指南，面对疑难病例，医生们往往依赖个体经验来制定手术策略，难以形成标准化、可复制的诊疗路径。如何精准判断病情，如何为不同患者定制个性化治疗方案，成为该领域亟需攻克的临床难题。

作为一名供职于北京大学第三医院骨科的青年医师，铁大钊每天所面对的，并非冷冰冰的医学数据，而是一个个鲜活而又迥异的患者个体。从门诊接诊、病房巡查、影像解读，到术前探讨、手术策划、术后康复追踪——随着接诊病例的不断累积，铁大钊逐渐意识到，真正的挑战不仅在于疾病本身的罕见与复杂，更在于每位患者的情况各有差异，现有经验很难被简单地复制套用。

“如果能把多年积累的病例进行系统整理，从中提炼出规律，是不是有可能形成一套通用的判断标准，让医生面对形形色色的患者时能够有据可循，而不是只依赖个人经验？”这个念头驱动铁大钊开始重新翻阅科室十多年来积累的病历资料。依托北京大学第三医院骨科建立的先天性颈椎侧凸畸形专病数据库，在导师周非非教授及医院流行病学研究团队的专业指导下，铁大钊对这些病例进行了再分析、比对和归纳，并不断回到临床加以验证。历经反复调整与打磨，他最终构建出一套原创性的先天性颈椎侧凸畸形临床分型体系。

铁大钊坚信，临床医学研究决不能脱离真实的诊疗场景，医学生的科研应当“发端于临床、归宿于临床”。借助信息技术，铁大钊与团队将这一分型体系进一步转化为智能化术前规划软件。只要输入患者的影像数据，系统即可辅助评价畸形特征，为手术计划提供参考依据，既提升了疑难病例判断的规范性，也让不同医生之间能用同一种“语言”进行高效对话。

目前，该软件已在北京大学第三医院及国内多家高水平脊柱畸形诊疗机构推广应用，并正在全国多个临床研究中心开展验证。在铁大钊看来，这项研究的核心价值，不止于完成一项博士课题，而在于它切切实实帮助医生解决了临床中的实际难题。

2025年1月，《中华人民共和国学位法》正式施行，以立法形式把“实践成果”与“学位论文”并列，作为学位授予的依据之一。在周非非看来，实践成果与学位论文虽然在形式上各有侧重，但绝不是简单的一替一换，而应“透过形式变革，去追问研究生培养的深层命题：究竟什么类型的成果，才配得上‘临床医学专业博士’这一学位”。

临床医学的根本，在于从临床实际中发现难题，在攻克难题中凝练成果。正如周非非所言，在指导铁大钊的过程中，“教师团队始终在引导学生开展深层次的临床思考：什么是真问题？症结到底在哪里？一个有价值的临床分型，应当具备怎样的品质——是逻辑的严密自洽，还是临床的实际可操作性？”

铁大钊所提交的实践成果，正是循着这一路径展开的。从识别临床问题，到建立分型体系，再到研发智能化术前规划软件并投入临床应用，整个研究过程始终围绕真实诊疗场景持续优化与验证。“我们把学位评价的重心，从‘论文是否发表’转向‘临床问题是否解决、解决得是否具有学术水准’。”北京大学研究生院副院长、医学部分院常务副院长徐明表示，这既是《学位法》施行后的新要求，也是北大医学部推进分类培养改革的一次重要探索。此番改革“并非降低学术门槛，而是重新定义‘学术’的内涵——让临床难题本身成为学术课题”。

以实践成果作为学位申请依据，绝不意味着评价标准的放松。为确保学位授予质量，这一实践成果经历了与传统博士论文同等严格、甚至更为多元的评审流程。铁大钊就其实践成果撰写了详尽的报告，答辩委员会对其进行了严格审议，并结合临床应用情况做了全面评估，最终经北京大学学位评定委员会审议通过，正式授予其临床医学博士专业学位。

此次答辩委员会由中国工程院院士唐佩福领衔，7位国内骨科领域权威专家共同组成，教育部及全国医学专业学位研究生教育指导委员会的相关负责人也到场监督指导。答辩过程中，铁大钊围绕先天性颈椎侧凸畸形临床分型体系的构建、智能化术前规划软件的研发及推广应用情况进行了系统汇报，并逐一回应了专家的质询。最终，经无记名投票，答辩委员会一致同意其通过答辩。

北京大学第三医院副院长沈宁表示，此次探索构建了一套以临床创新价值、实际诊疗效益、多中心应用成效为核心的评价机制，真正实现了“临床产出成果，实践决定学位”。

“临床医学研究无法脱离真实诊疗场景，其价值不仅在于提出问题，更在于形成可验证、可应用、可推广的临床工具，切实服务于诊疗决策和患者利益。”对于亲历全过程的铁大钊而言，这不仅仅是一场学位答辩，更是一次对临床医学专业博士培养内涵的重新认知。

北京大学医学部副主任唐熠达指出，这一探索既孕育出具有国际影响力的原创知识体系，也反哺了教育教学，形成了“临床—科研—转化—教学”全链条育人新模式，为全国医学专业学位研究生培养提供了可复制、可推广的“北大样本”。

血糖稳定了，就真的万事大吉了吗？在不少糖友眼中，只要化验单上的数字平平稳稳，健康似乎就有了保障。然而，这份表面的安宁背后，却藏着一道极易被忽略的免疫暗礁。一支看似不起眼的疫苗，对糖尿病患者而言，其守护价值或许丝毫不逊于一张写满药物名称的处方笺。

许多糖尿病患者手中都揣着一本细密的“健康账本”：晨起空腹血糖几何、餐后指标是否达标、药物是否按点服用、主食精确到几两……可若被问及“最近接种过疫苗吗”，不少人往往愣住——“血糖控制得这么稳，疫苗跟我有什么关系？”

在多数人的认知里，血糖与疫苗完全是两条平行线，彼此毫无交集。然而，从医学的深层逻辑审视，二者的关联远比人们想象中紧密。甚至可以直言不讳地说，对于糖尿病患者，疫苗接种绝非一道可做可不做的“加分题”，而是一道绕不开的“必修题”。它与每日服药、定时监测血糖一样，都是在为自身的健康防线加筑一道防火墙。

很多糖友总觉得，糖尿病无非就是血液中的糖分稍稍超标，日常稍加留意便可高枕无忧。但持续的高血糖状态，绝非化验报告上那一枚升高的箭头所能概括。它犹如一场无声无息的慢性侵蚀，在不知不觉中，一点一滴地蚕食着机体抵御外敌的能力。

免疫系统中的中性粒细胞，堪称人体防御病原体入侵的“急先锋”。一旦外敌入体，这些细胞便即刻驰援，负责识别、吞噬并剿灭入侵者。然而，在高血糖的恶劣环境下，这支精锐部队的战斗力却大幅缩水。中性粒细胞的“定位系统”出现故障，趋化功能受抑，往往难以精准锁定敌人的踪迹；即便狭路相逢，其吞噬与清除的效率也大打折扣。

与此同时，人体合成保护性抗体的能力同样随之减弱。不妨将之视作一座城市的整套安防体系：雷达失灵，巡逻卫兵体力透支，军工厂产能下滑。平日里或许不见端倪，可一旦流感病毒、肺炎球菌这类“外寇”气势汹汹地大举压境，整条防线便极易出现裂隙。

更值得警惕的是，糖尿病往往并非孤军作战，它常与高血压、冠心病、慢性肾病等“结伴而来”。一旦遭遇严重感染，这些并存的基础疾病便如同推倒的多米诺骨牌，接连诱发急性心梗、脑卒中，乃至多器官功能衰竭。统计数据显示，糖尿病群体的总感染发生率较非糖尿病者高出21%，其中2型糖尿病患者因感染须住院的风险更攀升47%。

面对如此局面，哪些疫苗值得糖友优先关注？依据国内外权威指南与循证医学证据，以下几类疫苗尤须留意。

流感疫苗是最基础、性价比也最高的防护屏障。推荐所有年龄在6个月以上的糖尿病患者，每年接种一剂流感疫苗，最佳接种时段为每年9月至10月，即流感高峰期来临之前。当然，在整个流感流行季内接种，同样能够获益。需要特别提醒的是，糖友接种流感疫苗时务必选用灭活疫苗或重组疫苗，切忌使用减毒活疫苗。研究结果显示，流感疫苗可显著降低中青年糖尿病患者的住院率；对老年患者而言，全因死亡风险亦得以明显下降。即便当年预测的毒株与实际流行株不尽吻合，既往的接种经历依然能提供一定程度的交叉保护。

糖友一旦罹患侵袭性肺炎球菌感染，病情往往较普通人更为凶险，进展速度更快，治疗难度加大，病死率亦显著攀升。目前国内成人预防策略中，主要推荐接种23价肺炎球菌多糖疫苗。对于19岁至64岁的成年糖友，建议尽早接种1剂；65岁以上的老年糖友，若既往无接种史或接种记录不详，同样推荐直接接种1剂。规范接种23价疫苗，能够为糖友构筑起覆盖多种血清型的坚固免疫屏障，有效降低重症转化与死亡风险。

带状疱疹或许是许多糖友认知中的盲区，总觉得“蛇缠腰”不过是皮肤上冒几颗水疱，咬咬牙便能熬过去。然而，带状疱疹真正令人闻之色变的，是其后遗神经痛——那种如同灼烧、电击般的剧痛，可能绵延数月甚至数年，严重剥夺睡眠、侵蚀生活质量，医学界甚至有人将其冠以“不死的癌症”之名。研究提示，糖尿病是带状疱疹及其后遗神经痛的独立危险因素，患病风险显著高于普通人群。建议50岁及以上的糖友积极接种重组带状疱疹疫苗。临床试验数据表明，该疫苗在糖尿病患者中保护效力出色，接种后几乎均能诱导出有效的免疫应答。同样务必谨记：避免使用减毒活疫苗。

由于频繁的血糖监测、胰岛素注射等医疗操作，加之潜在的免疫功能缺陷，糖友感染乙肝病毒的风险相对偏高。一项基于大样本人群的研究揭示，糖尿病患者接种乙肝疫苗后，抗体阳转率仅为28.84%，远低于正常血糖人群的53.64%。这亦意味着，糖友不仅需要接种乙肝疫苗，接种之后还须留意检测免疫效果是否达标。

此外，破伤风、白喉、百日咳联合疫苗，建议成年糖尿病病患每十年加强一剂。而人乳头瘤病毒疫苗（HPV疫苗）则推荐26岁以下的糖尿病患者按常规流程接种。

针对糖友常见的疑虑，专家也一一作答。

问1：接种疫苗会不会引发血糖波动？——不会。疫苗接种并不会导致长期的血糖恶化。多项研究综合显示，流感疫苗接种前后，患者的糖化血红蛋白及随机血糖水平并无显著差异。

问2：糖友接种疫苗，效果是否理想？——实际情况比预想中乐观。部分研究显示，糖尿病患者的抗体滴度或许略低于健康个体，但这并不等于缺乏临床保护。真实世界数据证明：疫苗仍可显著降低糖友的住院风险与死亡风险。血糖控制良好的患者，其抗体反应与健康人群几乎无异。与其纠结于“效果打折”，不如先把血糖稳住，这才是提升疫苗保护效力的最佳途径。

问3：多种疫苗能否同时接种？——理论上可行。同日接种可减少往返次数、提升效率。但操作必须规范：严禁将不同疫苗混合于同一注射器，且须在不同部位注射（如分选不同手臂，或同一手臂间隔至少2.5厘米）。

问4：何种情况下糖友不宜接种？——当患者处于糖尿病酮症酸中毒、高渗性昏迷等急性代谢紊乱阶段，或合并急性发热、严重感染时，应暂缓接种，待病情平稳后再行补种。

在如今的情感市场中，一张照片就能让人瞬间出局？网络聊天相谈甚欢，现实中却因“没有眼缘”被婉拒？相亲，是否正演变为一场只看颜值的“选美比赛”？近日，中国青年报社社会调查中心与问卷网(wenjuan.com)联合开展的一项专项调研显示，在1321名拥有相亲经历的单身青年中，多达64.0%的人认为外貌已然成为步入恋爱关系的头号“拦路虎”。而在探讨为何如此看重颜值时，67.8%的受访者坦言，内在品性需要日久见人心，但一副赏心悦目的面孔却能在初见瞬间就赢得青睐。

身处天津的叶倾，今年27岁，最近刚结束一场由长辈牵线的相亲。由于事先未获取对方照片，见面后发现对方虽算不上丑，却也“未能击中自己的审美偏好”。整场会面下来，她对对方的言谈内容提不起丝毫兴致。与之形成鲜明对比的是，她承认外形出众的对象总能牢牢抓住她的注意力，“哪怕他聊的话题我并不感兴趣，我也愿意安静地聆听下去”。而来自安徽的李轩，今年32岁，他的相亲法则则是颜值先行，一切条件均在其后，“只有跨过外貌这条基准线，才可能考虑深入交往”。若对方的样貌未达预期，他会觉得继续耗下去无异于自讨苦吃。

相亲市场中，颜值是否真的成了最高的准入门槛？调查数据给出了肯定的答案——64.0%的受访者深表赞同。交叉分析结果揭示，出生于1995年后的群体对此认同比例最高，达到67.6%；而85后群体的认同度则相对较低，为53.4%。叶倾自认并非“外貌红利”的受益者，但她敏锐地察觉到，颜值不同的人在婚恋市场上遭遇的天壤之别。“打个比方，长相能打6分的女生，或许能收到上百个相亲邀约；但颜值只有3分的女生，可能仅会被推荐寥寥几个对象。”

然而，任职于北京的27岁青年王一阳却持有不同见解。他认为颜值缺乏统一衡量标尺，评判难度极高。“我虽然自称‘颜控’，但审美本就是极为主观之事，岂能用一把尺子度量？”在社交平台发布征友启事时，他并不给外貌打分，而是直白地描述自己偏好的类型，“例如偏爱甜美风格，或肤色白皙一些”等等。对于相亲中盛行的“颜值打分”现象，公众反响如何？统计显示，14.4%的人觉得此举极为合理，堪称硬性标准；65.1%的人认为可以理解，至少给出了一定参照；另有18.4%的人不以为然，还有2.1%的人表示难以评断。

“第一眼看不顺眼，很可能就直接淘汰出局了。即便对方内在修养极佳，或具备诸多长处，也会因为缺乏后续了解的契机而遗憾错过。”李轩分析道。他感慨，在自由恋爱中，人们能通过日常相处慢慢发现彼此的美好品性，相互吸引的过程水到渠成，外貌的权重往往没那么显眼。可相亲则不然，两个陌生人缺乏共同的过往积淀，仅凭一顿饭、一次闲聊，根本难以预判能否携手长远。在这种情境下，颜值便成了最快捷、最直观的判断依据。王一阳在日常生活中颇为注重自我形象的经营，“我会有意识地管理身材，偶尔也会化个淡妆”，他期望觅得一位外形出众的伴侣。在他看来，倘若相亲顺利步入婚姻殿堂，毕竟要朝夕相伴几十载，“关于外貌，还是想尽量挑一个自己看着顺眼的人。”

调研还揭示了颜值在相亲中被高度重视的多重心理动因。得票率最高的依旧是“内在品格需时间验证，貌美者能快速引发好感”，占67.8%；37.2%的人坦诚自己是“重度颜控”，唯有与高颜值者相处才能获得身心愉悦；34.6%的人自认外形条件优越，自然期待另一半旗鼓相当；同样有34.6%的人觉得爱美是天性使然，无人能免俗。除此之外，还有人为下一代的基因与长相未雨绸缪（31.0%）；有人觉得带着高颜值的伴侣外出能赚足面子（24.4%）；有人期望对方的容貌能够匹配自身的优越条件（24.0%）；也有人批判这是浅薄与虚荣的体现，令人沉溺于皮相（9.4%）；甚至有人直言这类人尚未经历生活磨砺，仍沉浸于青春的浪漫幻梦之中（5.4%）。

本次调查的受访者结构中，男性占比44.6%，女性则为55.4%；地域分布上，一线城市占32.2%，二线城市占37.3%，三四线城市占21.8%，县城或城镇占7.0%，农村占1.7%；从代际来看，00后占28.8%，95后占28.2%，90后占26.2%，85后占16.8%。（文中人物均采用化名）