7月30日，中共中央政治局召开专题会议，深入研判当前经济形势，系统谋划下半年经济工作方向。此次会议释放了哪些重要政策信号？下半年经济工作将如何精准发力？让我们通过多维度解读来梳理核心要点。

中央政治局会议在评估现阶段经济形势时指出，今年以来，我国成功应对了多重外部冲击与内部挑战，经济展现出动能升级、结构优化的积极态势。业内专家分析认为，当前正值新旧动能转换的关键节点。以高技术制造业和人工智能为代表的新兴产业，正逐步成为驱动我国经济增长的核心引擎。

国家发展改革委宏观经济研究院决策咨询部主任孙学工指出：“从统计数据来看，高技术制造业和数字产品制造业这两大新兴产业，虽然在工业总盘中的占比约为两成多，但它们对工业增长的拉动贡献率已接近五成。这充分表明，我国经济发展的动能结构正经历深刻而积极的重塑。”

会议强调，下半年将继续坚持稳中求进的工作总基调，充分释放存量政策效应，同时及时研究并推出务实高效的增量政策措施，进一步加大逆周期调节力度。专家解读称，这一部署传递出政策工具丰富、应对手段有力的积极信号。目前宏观政策仍留有较大操作空间，下半年将依据经济形势变化灵活施策。

孙学工进一步解释：“在财政政策层面，会议明确提出加快财政支出和债券资金的使用节奏。上半年，我国财政支出与债券发行的执行进度均约在47%左右，这意味着下半年仍有相当大的发力余地。货币政策方面，则强调综合运用并适时调整各类政策工具。鉴于当前通胀水平总体偏低，货币政策同样具备充足的操作空间，可根据形势需求及时作出响应。”

展望下半年，我国将着力通过扩大内需、优化供给侧结构，切实提升民生保障水平，从而增强发展内生动力、激发社会整体活力，驱动经济持续向新、向优、向好迈进。专家表示，针对关键领域的精准施策与定向发力，将助力我国经济实现更高层次的动态平衡。

国家发展改革委国家信息中心副主任盛磊解读道：“推动经济向新、向优、向好发展，三者各有侧重——‘向新’聚焦于动能转换，‘向优’着眼于结构升级，‘向好’则指向态势回暖。这三大方向层层递进，既是战略指引，也传递了坚定信心，为下半年经济工作确立了清晰框架。”

与此同时，会议还着重强调扎实推进“六张网”规划建设。此举将为扩大有效投资提供怎样的支撑作用？

专家认为，“六张网”涵盖了水网、新型电网、算力网、新一代通信网、城市地下管网及物流网，既有新型基础设施的布局，也包含传统基础设施的升级改造。

盛磊指出：“‘六张网’建设深度融合了数字化、智能化与绿色化理念，推动基础设施从规模扩张向质效提升的根本转变，既补齐短板，也孕育新增长机遇。”

孙学工补充道：“‘六张网’项目连同其他基础设施和公共服务设施建设，今年总投资规模预计可达7万亿元。若能扎实推进各项工程落地，将对全年投资增长形成强有力的支撑，并成为发展新质生产力的重要依托。”

会议还特别提出，要深化“人工智能+”行动，积极培育智能经济新形态。这一部署释放了怎样的战略信号？

专家认为，发展智能经济新形态将全方位构筑经济发展新优势，反映出我国对人工智能战略定位的进一步升级。

孙学工表示：“今年政府工作报告首次提出打造智能经济新形态，此次中央政治局会议再度强调这一方向。智能经济正日益成为新质生产力发展的核心载体。”

盛磊则指出：“AI不仅仅是一种赋能工具，而是重塑经济运行模式的系统性力量。同时，会议中‘完善人工智能治理体系’的部署，体现了发展与规范并重、创新与安全协同的治理理念。”

（总台央视记者 丁雅妮 张艺瑾 刘柏煊 王佳林 张程）

7月15日，中国国家卫生健康委员会新闻发言人胡强强在北京的一场例行发布会上郑重指出，干细胞治疗仅在具备相应资质的专业医疗机构方可开展。当前，部分不法分子及商业机构抓住公众对疾病治愈和健康管理的迫切心理，刻意制造焦虑氛围，大力推销干细胞相关药品与技术，甚至以“不老针”为幌子，夸大宣称具备“逆龄”焕颜、器官修复及根治慢性病等神奇功效，更有甚者擅自进行干细胞输注等临床操作，对民众的身体健康与财产安全构成严重威胁。

在当日的发布会上，胡强强进一步说明，依据现行法规，涉及干细胞的临床研究必须依法备案，临床转化应用需获得明确批准，相关产品如药品和医疗器械同样须完成注册、备案或审批程序，严禁任何形式的超范围使用。他特别强调，干细胞治疗的实施主体必须是获得资质的专业医疗机构，诸如美容院、养生馆及细胞技术服务机构等非医疗场所，以及未取得医疗资质的技术人员，均不得开展任何诊疗活动，否则由此引发的健康风险难以预估，后果不堪设想。

酒仙桥地块六家房企激烈争夺的余温未散，北京土地市场随即再掀波澜。7月30日，昌平东小口002地块、门头沟0114地块以及顺义1地块三宗土地同日成交，每宗地块的竞价轮次均突破百轮，合计成交金额超过70亿元。尤为引人注目的是，顺义1地块在此次土地出让中体量最为精巧、起拍价亦处于低位，这种“小而美”的特质吸引了天津卓宸盛川、沧州玖熙两家民营房企竞相入局，进一步为北京土地拍卖市场注入了强劲活力。

建发集团结束了长达13个月的土地储备空窗期。随着北京供地节奏持续加快，三宗地块于当日集中完成出让，总成交金额约达72.78亿元。从金额维度审视，位于昌平区东小口镇的CP02-0405-0002地块（即东小口002地块）拔得头筹。该地块吸引了越秀、保利、建发及城建与绿城联合体四家竞争者，经过线上4轮与线下103轮的激烈交锋，最终由建发以49.77亿元的高价收入囊中。回溯建发在京的购地历程，其上一次成功拿地可追溯至2025年6月，当时携手金茂将丰台区槐房地块纳入版图，并以此打造了建发金茂·观宸二期项目。此后，建发便陷入漫长的土地市场沉寂期，长达13个月未在京斩获新地。但在此期间，建发并未淡出土拍视野，反而频繁现身于多宗热门地块的竞逐现场。据北京商报记者不完全统计，亦庄新城地块、丰台太平桥地块、通州九棵树地块乃至刚刚落槌的朝阳酒仙桥地块，均出现了建发积极参战的身影。

合硕机构首席分析师郭毅分析指出，建发的拿地策略呈现出鲜明的择地智慧，其所重点关注的地块，普遍拥有依托产品力撬动价格上行、创造溢价空间的潜力，此类标的与其操盘专长高度契合。借助成熟的产品谱系与卓越的打造实力，建发能够在既有土地价值基础上，显著提升住宅品质，支撑更具竞争力的市场定价，构筑差异化的价值壁垒，这正是其参与土地竞拍的核心逻辑所在。

与东小口002地块同日成交的，还有门头沟区S1线区域组团01-12地块一级开发项目MC00-0605-0114地块（即门头沟0114地块）。经过线上3轮、线下160轮的胶着竞价，绿城成功从招商和中建智地的夹击中突围，以14.71亿元的最终价格锁定该地块。与此同时，顺义区M15号线顺西路—府前街站土地一级开发项目SY00-0101-0318-1地块（即顺义1地块）则上演了一场三强争霸，天津卓宸盛川、沧州玖熙与住总经过线上3轮及线下114轮的反复较量，最终由沧州玖熙以约8.31亿元的价格笑到最后。

地块周边成熟的生活配套，无疑是驱动房企踊跃出手的关键诱因。从地理位置审视，东小口002地块与顺义1地块均坐落于五环至六环之间，而门头沟0114地块则延伸至六环之外。尽管偏离城市核心地带，但三宗地块均紧邻轨道交通网络，周边生活设施一应俱全。以备受瞩目的东小口002地块为例，其紧邻地铁8号线霍营站及13号线B线东小口站，区位毗邻海淀，周边环绕着西三旗万象汇、昌平区中西医结合医院、东小口城市休闲公园、东小口森林公园及贺新公园等商业、医疗与休闲资源，为未来居民提供了便捷的生活体验。

民营企业的持续涌入，正成为推动北京土拍市场热度回升的关键变量。北京商报记者观察发现，在顺义1地块的竞拍阵营中，除住总外，天津卓宸盛川与沧州玖熙均是近三年来首次涉足北京土地市场的新面孔。其中，天津卓宸盛川不仅是北京市场的崭新参与者，更是民营房企中的新生力量。天眼查数据显示，该公司成立于2026年4月10日，由天津卓筑盛川房地产开发有限公司全资持有，而后者股权则由易振疆、翁献兴、单旭征等五位自然人共同掌控。尽管成立时间尚短，天津卓宸盛川已在天津土地市场有所斩获。6月30日，该公司以4.26亿元、0.14%的低溢价率竞得当地一宗地块。仅隔一月，该企业便再度出手进军北京，其扩张意图昭然若揭。

沧州玖熙的股权结构与之颇为相似。该公司注册于2023年4月24日，控股方为邯郸玖诚房地产开发有限公司；经天眼查股权穿透显示，邯郸玖诚隶属于石家庄苏建玖诚房地产开发有限公司，股权由周锐、解英娣、兰航各持股30%、张永刚持股10%构成。此次顺义1地块争夺战中，沧州玖熙展现出强烈的拿地决心，与天津卓宸盛川、住总鏖战近一小时，历经百余轮竞价后最终胜出，成功将地块揽入怀中。

今年北京土拍市场上，民营房企的身影愈发活跃。北京商报记者梳理发现，5月26日丰台蒲黄榆地块竞拍时，河北鑫界、上海大华两家民企便与保利、招商等央国企同场竞技，最终河北鑫界以10.48亿元、16.4%溢价率摘得该地块。民营企业重点追逐的地块，普遍呈现“小而美”的特性。以本次出让的三宗地块为例，顺义1地块占地面积最为迷你，仅3.1万平方米，规划建筑面积4.34万平方米；东小口002地块用地面积约5.64万平方米，规划建筑面积约13.81万平方米；门头沟0114地块用地面积约3.33万平方米，规划建筑面积约5.99万平方米。小体量规模有效降低了民企参与的准入门槛，其中顺义1地块的起始价在三宗中最为亲民，仅为7.38亿元，而东小口002地块与门头沟0114地块的起始价则分别为45亿元和12.6亿元。

上海易居房地产研究院副院长严跃进对此评价道，这类“小而美”地块具备“总价可控、体量紧凑”的特征，契合当前“小步快跑”的布局逻辑。对于民营企业而言，此类地块既能有效规避风险，又能减轻大体量项目在去化与决策环节的沉重负担。这一策略同样顺应了各地土地出让的实际需求，实现了供需两端的良性契合。

三宗地块全部溢价成交的亮眼表现，离不开地块自身优势与周边市场氛围的双重加持。成熟配套与精巧体量充分激发了房企的竞买热情，而板块内前期项目的畅销局面，则进一步稳固了房企对后续新房去化的乐观预期，从而持续提升竞价积极性。北京商报记者梳理发现，东小口002地块紧邻上半年销售业绩领跑的龍樾海序项目东侧。该项目于今年5月入市，仅历经两个月销售周期，837套房源中已有732套完成网签，去化率高达87.46%，为该地块的未来前景提供了有力背书。

门头沟0114地块与顺义1地块周边，分别布局着长安华曦府·金安与住总芳华里两大新盘，两者去化态势亦表现稳健。长安华曦府·金安自去年年末开盘以来，501套房源已签约313套，去化率达62.47%；住总芳华里的去化率同样突破60%大关。值得注意的是，昌平、顺义、门头沟三区虽地处五环以外，土地市场热度历来逊于中心城区。自2024年至今，三大区域累计成交28宗地块，仅有昌平中关村生命科学园地块、北七家地块及顺义空港六期地块实现溢价成交。然而，凭借地块配套成熟、周边项目畅销等多重利好，本次三宗地块均以超过10%的溢价率成交。其中，东小口002地块溢价率10.6%，门头沟0114地块溢价率16.71%，顺义1地块溢价率12.57%。

中国城市房地产研究院院长谢逸枫指出，与北京五环外多数地块以底价成交的普遍现象不同，本次三宗地块均实现溢价出让，一方面源于地块区位优势突出，处于五环外核心生活板块，地段价值得天独厚；另一方面则得益于区域生活、交通、商业等配套的成熟完善，人居基础扎实，加之地块体量精巧、品质卓越，实为房企竞相争抢的优质投资标的。

专利权本应成为创新发展的坚实屏障，然而在司法实践的现实中，个别企业却将诉讼异化为干扰竞争对手的工具，借知识产权之名行不正当竞争之实。一家从未涉足相关产品生产的企业，在取得专利权仅五天之后，便对一家正处于上市冲刺阶段的科创企业发起了所谓“闪电诉讼”。

近日，最高人民法院对宇某科技与露某美公司围绕两款机器狗产品展开的专利侵权纠纷作出终审裁决。法院在全面查明案件事实后，不仅否定了侵权指控，更在判决书中对背离诚信原则的诉讼行为给予了鲜明而有力的司法回应。

这起纠纷的源头，是一项名为“一种电子狗”的发明专利。在庭审交锋中，露某美公司坚称，宇某科技推出的A2型号机器狗，其金属外壳、足端传感器以及激光雷达等部件，分别对应了其专利中“可变色仿生毛皮”“液位传感器”与“气体传感器”等核心技术要素。然而，随着审理工作逐步深入，该侵权指控所依赖的事实根基开始显露裂痕。

法院经缜密比对后确认，宇某科技的产品并未包含涉案专利所载明的“可变色仿生毛皮”等多项技术特征，露某美公司所主张的侵权事实显然缺乏成立的基础。而在技术争议之外，露某美公司在此案诉讼过程中展现出的若干异常策略，同样引发了合议庭的高度关注。

事实上，此次诉讼并非双方初次交手。此前，双方已因宇某科技另一款Go2机器狗是否落入专利保护范围而对簿公堂。在那场围绕Go2机器狗的诉讼中，露某美公司的索赔方案便已显现出内在矛盾：一审阶段，其诉请的赔偿金额仅为象征性的500元，但同时却附加了一项“以法院审计宇某科技利润为准”的请求，并主张按照侵权获利的三至五倍适用惩罚性赔偿，这使得潜在的索赔总额可飙升至7000万元之巨。

这种看似难以自洽的诉讼请求背后，究竟暗藏着怎样的策略考量？法院在审理中剖析指出，当诉讼请求欠缺充分事实支撑时，原告主张的赔偿额越高，其所需预交的诉讼费用也就水涨船高。露某美公司刻意压低诉请金额，同时保留以利润审计为基础的高额索赔可能，这种安排客观上大大降低了启动诉讼的门槛，但其真实意图显然并非单纯地制止侵权行为或捍卫正当权益。

审理过程中，一个关键的时间节点浮出水面：露某美公司于2025年6月25日才自案外人处受让取得涉案专利权，仅仅相隔五天，即在7月1日对宇某科技提起诉讼。作为一家主营业务仅限日用百货、从未实际制造或销售过专利产品的企业，其“甫获权利便即刻起诉”的行为模式，难免令法庭对其主张权利的正当性产生合理质疑。

综合全案证据及技术比对结果，杭州市中级人民法院认定侵权指控不能成立，并于2025年9月26日依法驳回露某美公司的全部诉讼请求。然而，露某美公司对一审结果并不认同，随即向最高人民法院提起上诉。

最高人民法院知识产权法庭法官邓卓介绍，露某美公司不服一审判决，将案件推入二审程序。而在这一阶段，其诉讼行为再度出现戏剧性反复：在明知一审已认定不构成侵权的情况下，露某美公司一度请求法院先行判决宇某公司赔偿8000万元；可就在二审询问程序结束后的第二天，又通过书面形式将索赔金额戏剧性地调回至500元。

2026年2月3日，最高人民法院就该案作出终审判决。法官邓卓表示，最高法二审认定宇某公司的Go2机器狗不构成侵权，维持了一审判决结果。

值得关注的是，就在Go2机器狗案一审尚未尘埃落定之际，露某美公司已迫不及待地开辟第二战场。针对宇某科技另一款A2机器狗，露某美公司于2025年9月初另行提起诉讼，此次索赔金额定为1500元，但同样附注“暂计”字样，并声称最终赔偿数额仍须以侵权获利审计结果为准。

面对接踵而至的连环诉讼，宇某科技在第二起案件中主动发起反诉，请求法院认定露某美公司的行为构成恶意诉讼，并要求其承担因应诉所产生的律师费及其他合理支出，总额达8万元。经审理，法院确认宇某科技A2机器狗同样不构成专利侵权，进而需要回答的关键问题是：露某美公司这一系列诉讼行为是否已逾越正当维权的边界？

法院结合全案事实，从主客观双重维度展开综合评判。一方面，露某美公司提起系列侵权之诉虽具备形式上的权利基础，但显然缺乏实质上的事实依据；另一方面，其选择在宇某科技IPO上市辅导的关键窗口期提起诉讼，并申请调查取证及证据保全，客观上对宇某科技的上市进程形成了显著掣肘。这表明其诉讼目的绝非单纯的维权，而带有超越诉讼本身的不正当意图。

法官邓卓进一步阐述道：“我们从主客观两方面进行判断，主观上存在明显恶意，客观上缺乏事实基础，且诉讼行为反复无常、自相矛盾。在先判决已明确谴责其精于算计、反复无常、有违诚信，但在此案中露某美公司仍继续推进诉讼，主观恶意更为显著。此外，本案作为系列诉讼，需对各诉讼环节中的行为进行整体性考量。”

基于上述事实认定，法院对宇某科技主张的8万元赔偿请求予以全额支持。纵观全案，露某美公司的行为呈现出高度模式化特征：在事实层面，明知被诉产品不具备专利核心特征，却执意推进诉讼进程；在策略层面，利用“500元象征性索赔”与“巨额利润审计要求”的组合拳，以微不足道的诉讼成本向对方施加强大压力；在时机选择上，精准锁定企业IPO的关键节点，意图将司法程序转化为干扰正常经营的筹码。

最高人民法院正是基于对上述系列诉讼行为的整体审查，最终作出清晰定论：宇某科技不构成侵权，露某美公司的行为违背诚实信用原则，构成恶意诉讼。据此，最高法终审判决驳回露某美公司的全部诉讼请求，并责令其赔偿宇某科技因维权产生的合理开支8万元。