7月29日，最高人民法院通过其官方微信公众号对外发布了《最高人民法院关于事业单位工作人员脱产参加全日制学历教育后违反服务期约定有关问题的批复》（下称《批复》）。此举意在规范事业单位人事管理秩序，弘扬诚信契约精神，并为人力资本的持续强化及人才投资形成良性循环提供有力支撑。

《批复》的出台具有多重深远意义。首先，它有助于推动人力资源开发及人的全面发展投入。事业单位支持工作人员脱产攻读全日制学历，实质上是一种着眼长远、面向未来的战略性投资，旨在实现个人成长、单位进步与公共利益的和谐统一。此类投资往往周期漫长、成本不菲且回报缓慢，高度依赖稳定的履约环境与诚信土壤。《批复》明确指出，若此类人员违反服务期约定，事业单位有权要求其依约承担违约责任，人民法院对此类诉求将依法予以支持。这一规则的确立，将激励事业单位更加聚焦关键岗位、紧缺专业和核心业务，为那些真正愿意扎根岗位、专注干事的人员拓宽素质提升通道，使学历教育真正成为补齐能力短板、夯实队伍根基的重要途径。

其次，该《批复》有利于弘扬社会主义核心价值观。人才是事业发展的第一资源，而诚信则是人才安身立命的根本。事业单位在工作人员脱产学习期间，不仅承担费用、保留人事关系，还持续保障薪酬待遇，缴纳社会保险，而工作人员亦承诺学成后返岗服务。然而，若其在学成后违约离职，实质上是背弃诚信原则的失信行为，是对契约精神的严重漠视，更是对单位信任的无情透支。《批复》对这类失信行为给予否定性评价，有助于强化社会各界的契约意识、责任意识和诚信意识，使脱产学历教育所承载的赋能人才、发展事业、服务公益的使命得以充分实现。

第三，《批复》的落地将为公益事业高质量发展筑牢人才支撑。事业单位的公益服务供给具有显著连续性和计划性，一旦脱产学习人员违约离职，便可能直接引发岗位空缺、工作断档乃至人才断层。特别是在基层教育、医疗卫生、农业技术、科研服务等关键领域，核心人才的流失将导致教学受阻、诊疗承压、科研停滞，严重削弱公益服务的稳定性与成效，进而制约公益事业的长远发展。为此，《批复》综合考量实际损失、已履行服务年限、过错程度等因素，依据公平原则与诚信原则科学界定违约人员的责任，确保人才培养真正落地见效，推动个人成长与事业发展同频共振、互利共赢。

值得一提的是，与《批复》同步亮相的两个典型案例，为上述规则提供了生动直观的实践注解，有助于社会公众准确把握其精髓要义。接下来，最高人民法院将继续贯彻党中央决策部署，依托人民法院案例库等机制持续强化审判指导，践行以人民为中心的发展思想，助力提高人力资本投资效能，为“投资于人”目标的实现贡献优质司法服务与保障。

《批复》全文如下：

《最高人民法院关于事业单位工作人员脱产参加全日制学历教育后违反服务期约定有关问题的批复》已于2025年12月15日经最高人民法院审判委员会第1962次会议审议通过，现予公布，自2026年7月30日起施行。法释〔2026〕14号。

针对宁夏回族自治区高级人民法院所请示的关于事业单位工作人员脱产参加全日制学历教育后违反服务期约定的纠纷处理问题，经研究，批复内容如下：

一、事业单位与工作人员就脱产参加全日制学历教育达成服务期协议，若工作人员仅以约定服务期限或违约金违反《劳动合同法》第二十二条、第二十五条规定为由，请求确认该约定无效，人民法院将不予支持。然而，若工作人员主张约定的服务期限不合理，并要求确认超出合理比例部分的约定无效，则人民法院需综合衡量事业单位支付的费用、教育学习时长，以及工作人员因该学历教育获得的学历、学位等因素，以科学判定约定服务期限是否合理及依法是否应获支持。

7月29日，来自北京的电讯称，尼日利亚中部贝努埃州一名地方行政官员于当地时间28日透露，该州一个村庄当天清晨遭到武装团伙突袭，导致至少14人丧生，另有数人受伤。这起血案震惊了当地社区。

据路透社消息源指出，贝努埃州奥图克波地方政府的一位负责人描述，事发地点位于埃费伊村，袭击者未经任何预警便强行闯入，随即展开无差别攻击。该官员明确将矛头指向富拉尼族武装分子，并补充说，周边邻近区域近期亦接连发生同类袭击事件，安全形势日益恶化。

贝努埃州地处尼日利亚中部地带，长期以来，因土地及畜牧资源争夺，牧民与农民之间的冲突不断升级，致使这一地区成为暴力事件的高发区域。近年来，此类冲突愈发频繁，不仅造成大量人员伤亡，还迫使无数家庭背井离乡，沦为难民，人道主义危机持续加深。

　　数据成为论文：重新定义“科学成果”

　　——对话中国科学院院士于贵瑞

　　在人类科学发展的漫长历程中，科研成果的表达与传播方式始终在演化。从口头传授到手稿传抄，从正式期刊的诞生到如今数字化的即时传播，每一次载体的变革都深刻重塑了科学发现的路径与科学合作的模式。

　　日前，我国首本英文数据期刊《数据快报(英文)》正式创刊发布。该科技期刊定位为顶级综合性数据出版平台，由中国科学院计算机网络信息中心主办，中国科学院院士、生态领域战略科学家于贵瑞担任主编。此外，2026年中国科学院还将创办一系列不同领域的数据期刊，它们将与《数据快报(英文)》共同组成数据期刊集群，为科学家提供快速分享数据成果的渠道，搭建起连接国内外的一流科学数据交流与传播桥梁。

　　《数据快报(英文)》的创刊，并非仅是期刊方阵的简单扩容。它指向一个更深层的时代命题：当科学数据从科研“副产品”跃升为与论文同等重要的战略性成果，学术表达体系又该如何变革？围绕这一命题，记者与于贵瑞院士展开对话，请他深入阐释“论文或论著”与“数据论文或产品”并行发展的时代必然。如于贵瑞所言：“如果说过去一个世纪论文是记录人类科学发现的重要载体，那么未来一个世纪，人类将必然用数据与论文共同书写科学史的新篇章。”

　　论文不再是唯一终点，科学成果需要多条腿走路

　　数百年来，科学家竞相追求发表论文，学术优先权、职称晋升、学科评价锚定于此。然而，当科学数据被赋予“成果”地位，能够像论文一样发布、共享、引用时，一个根本性的问题浮出水面：我们是否正在经历对科学成果定义权的重新定义？从“论文为王”到“数据并举”，这究竟是一次边界的延展，还是一次内核的重塑？

　　记者：您提出科研成果正从“论文唯一载体”走向“论文与数据并行”的新时代。对科研人员而言，最直接的一个焦虑是：如果数据也能作为独立成果发布，这是否意味着传统论文的地位将被稀释？两种成果之间是什么关系？

　　于贵瑞：这不是地位稀释，而是内涵扩容。论文传播的是“发现了什么”与“认知了什么”，它承载着人类对世界的解释与理论建构；数据论文或数据产品则精准传播的是科学观测的确切结果、可供挖掘新知的“原始材料”，以及系统整编的科技信息。两者承担不同使命：论文提供认知结论，数据提供可复用的证据链。并行发展意味着科学成果从“结论发布”延伸到“证据发布”，让知识生产的全链条都能被看见、被检验、被复用。这不是谁取代谁的问题，而是一枚硬币的两面终于同时获得了学术承认。

　　记者：现代科学数百年形成了一套高度制度化的模式——“提出问题—实验观测—分析论证—发表论文或专著”。在这个链条中，数据长期处于“幕后”。现在要把数据从幕后推向台前，最大的观念障碍是什么？

　　于贵瑞：最大的观念障碍，恰恰在于这个经典模式太成功了。数百年来，无数学者的思想光辉通过论文体系汇聚成璀璨星河，照亮了人类认知世界的道路，这使得人们下意识地将“成果”等同于“论文”。但过去一个世纪，特别是进入21世纪以来，这幅图景正在发生深刻改变：科学数据与科学论文双重爆炸式增长，还原论、整体论、系统论、实践论等多元科学思维走向大融合，自然科学已从“象牙塔”走向服务人类社会可持续发展的“伟大实践”前沿。在这种变革中，继续将数据视为论文的附属品，无异于用旧地图寻找新大陆。

　　记者：“数据论文”这个概念，让很多一线科研人员既兴奋又困惑。大家比较关心的是：发布数据论文能否像传统论文一样，获得切实的学术认可？在职称评审、项目申请中，它能成为“硬通货”吗？

　　于贵瑞：这正是我们推动新型数据出版生态系统的核心关切之一。科学数据长期以来被视为“初级产品”或“副产品”，正是因为它缺乏独立的成果身份和规范的引用评价通道。Data Express期刊群的创建，目标之一就是让数据成果如同重磅学术论文一样，通过国家级平台获得应有的学术显示度与国际传播力。当数据论文拥有了规范的标识注册、标准引用和影响力评价体系，它在学术评价中的“硬通货”属性自然会建立起来。这不是某个机构的一纸文件能解决的事，而是需要基础设施、评价标准、学术共同体共识三者协同推进的系统工程。我们正在铺设的就是这条轨道。

　　数据用不起来，再多的投入也是沉没成本

　　任何一场深刻的学术变革，都不是凭空发生的。从国家战略资源的全球竞争，到人工智能对“算料”的饥渴需求，再到开放科学对“可重现性”的严苛要求，三股力量正在从不同方向挤压传统的成果表达体系。问题在于：这些驱动力究竟是口号，还是已经让科研人员感受到切肤之痛的现实压力？

　　记者：您谈到国家层面需要高水平的数据成果发布平台。现实是，我国大科学装置、野外台站网络产出的海量数据，大部分仍处于“存得下来，但发不出去；发得出去，但影响力不够”的困境。这个困境的症结究竟在哪里？

　　于贵瑞：三者皆有，但核心是缺一套完整的、与国际接轨的数据出版与传播基础设施。缺平台，意味着高质量数据没有匹配其价值的展示窗口；缺标准，意味着数据成果的规范描述、质量控制和同行评议尚未形成公认范式；缺意愿则是前两者的必然结果——当科学家的数据贡献无法被有效记录、引用和回报时，共享动力自然会衰减。这恰恰是我们启动Data Express的关键动因：为国家级战略数据资源提供与之匹配的出版渠道，让数据贡献者获得应有的学术回报，形成“生产—出版—复用—再创造”的良性循环。

　　记者：您刚才提到一个更深层的概念——我们不仅需要数据出版平台，更需要对“数据”本身正本清源。在推进这项工作时，重新厘清“数据是什么”为何如此重要？

　　于贵瑞：因为如果不厘清这一点，讨论就容易滑入“数据就是计算机里的0和1”这种技术化、窄化的理解。在更广阔的科学语境中，“Data”一词源于拉丁语“datum”，意为“被给予的事物”。其核心含义是“为参考、分析或决策而收集起来的事实、信息或统计资料”。它可以呈现为数字、文字、度量值、观测结果乃至对事物的描述——简而言之，数据是我们用来分析研究，并从中获取新认知的原始材料。当这些经过科学设计、严谨采集与系统整编的“原始材料”本身被赋予成果地位，能够像论文一样被发布、共享、引用和评价时，我们谈论的就不是一个技术升级问题，而是一个崭新的学术交流纪元的到来。正本清源，是为了让学界意识到：数据出版不是“多了一种出版物”，而是科学成果内涵与外延的一次重新定义。

　　记者：“AI-Ready数据”是当下热门词，但一线科研人员更想知道一个实在的问题：我的数据如果不做成“可机读”的形式，会在多大程度上失去价值？这种压力是真实的，还是被夸大了？

　　于贵瑞：这是真实且正在加速的压力。未来人工智能的国际竞争，本质上也是高质量数据资源的竞争。再先进的大模型，若无大规模、高标准、可计算的数据作为“燃料”，也无法产生可靠的科学发现。“AI for Science”的核心路径是“高维数据+物理模型+神经网络”深度融合，实现从传统模拟预测到智能生成创造的飞跃。传统论文中的数据描述，机器难以直接读取和计算，如同让一个高速引擎去烧未经提炼的原矿。数据论文的使命，恰恰是把科学数据高效转化为可计算、可复用、可机器理解与训练的“AI-Ready”资源，让它成为“机器可读的科学知识载体”。如果你的数据无法被机器高效获取和理解，在AI驱动的科学发现流程中，它很可能会被绕过、被忽略。这不是未来威胁，这是当下正在发生的筛选机制。

　　建平台易，建生态难，关键在于让数据“活”起来

　　建设一个数据出版平台相对容易，构建一个让数据真正流动、复用、增值的全球知识生态，则是完全不同的挑战。Data Express提出了三个核心定位和“四个一体化”的蓝图，从刊群矩阵到技术平台，从专家网络到学术共同体。但理想丰满，落地几何？科研人员更关心的是：这个生态系统最终能给我的研究带来什么实际的便利和回报？

　　记者：Data Express的愿景中，有三个核心定位：国家重大数据成果的首发平台、驱动开放科学运转的关键枢纽、国际学术交流与数据外交的重要窗口。这三个定位之间是什么关系？

　　于贵瑞：这三个定位是递进且互补的。首发与汇聚平台解决的是“数据有处可发”的问题，这是基础；驱动开放科学运转解决的是“数据发了有用”的问题，这是核心——我们致力于推动科学数据从“保存”走向“共享”，再从“共享”迈向“复用”，促成“数据生产者—数据出版者—数据使用者”三方协同共赢的良性循环；国际交流窗口解决的是“数据有全球影响力”的问题，这是目标——坚持国内与国际稿源并重，让世界看到中国不仅是科学数据资源大国，更将坚定不移地迈向科学数据出版强国。三者缺一不可。只做首发而不激活复用，就是静态仓库；只谈共享而没有国际话语权，就难以吸引全球优质稿源和合作。这是一个系统工程。

　　记者：过去，论文发表后，数据不可得、代码不可见、模型不可验证，这在很大程度上导致了“可重现性危机”。Data Express明确要构建“数据—软件—模型—论文一体化”的新型立体化传播体系，那么，如何从制度设计上确保这种一体化不是“拼盘式”的简单捆绑？

　　于贵瑞：关键在于平台一体化的技术贯通。我们依托数字出版引擎、科学数据银行、国家科技资源标识等基础设施，把数据存储、标识注册、开放出版、国际传播与学术评价的技术全流程打通。这意味着，一篇数据论文的发表，不是孤立地上传一个文件，而是连带其背后的数据产品、分析软件标识、算法模型链接，共同构成一个可追溯、可验证的完整支撑链条。这不是事后拼凑，而是从提交流程的一开始就被作为整体单元来处理和评议。评审者可以同步审视数据质量、方法逻辑和结论之间的自洽性，这在制度层面就为“可重现性”提供了保障。这是确保科学严谨性、缩短创新周期的关键制度设计。

　　记者：当前，很多科学家对数据共享仍心存顾虑——怕被抢发、怕被滥用、怕投入巨大心血的数据库被“搭便车”。Data Express在保护数据生产者利益和激励开放共享之间，如何找到平衡点？

　　于贵瑞：这个顾虑非常真实。我们的设计逻辑是“以确权促共享”。首先，数据论文的发表本身就确立了学术优先权——你的数据集通过同行评议正式出版，带有时间戳和数字对象标识符，这就是你作为数据创造者的学术身份证。其次，我们致力促成“数据生产者—数据出版者—数据使用者”三方协同共赢的良性循环：使用者必须规范引用，引用将被追踪记录，记录将转化为可量化的学术影响力。当数据贡献能被看见、被计量、被回报时，共享就不再是单向的付出，而是一种能带来持续学术回报的战略行为。

　　我们期待实现的愿景是：让每一份凝结着智慧与心血的高价值科学数据，都能被发现、被共享、被引用、被传承，让数据论文与产品成为连接科学家、连接学科、连接世界的新语言和新纽带。这既是应对范式变革的必然选择，也是为开放科学与人工智能赋能的科学发现、技术发明与工程创新，贡献中国力量、中国产品与中国智慧的必由之路。

　　(本报记者 崔兴毅)

中新网西安7月9日电（阿琳娜 蒋鑫瑶）中国科学院西安光学精密机械研究所于9日披露，其瞬态光学研究室在手性光与物质交互作用领域实现突破。该团队创造性地将光学牵引效应与手性光-物质相互作用机制融为一体，开发出一种全光学、高吞吐量的手性筛选方案，能够在一个集成系统中同步达成两种对映体的空间隔离以及长程反向迁移。

何谓手性？它描述的是物体无法经由平移或旋转操作与其镜像完全重合的特性，这一属性普遍存在于生命体与材料体系的结构本质之中。互为镜像的对映异构体尽管拥有相同的化学分子式，却因三维空间排列的差异而表现出迥异的生物功能。正因如此，开发高效、无损伤且高精度的手性检测与分离技术，始终是该研究领域的核心诉求。

近年来，手性光与物质相互作用的前沿探索为此开辟了新路径：光场能够针对不同的对映体施加差异化的光学力，从而在单个粒子尺度上实现手性辨识与筛选。然而，已有的光力分离研究大多局限在与光轴垂直的二维平面内操作，并且通常需要借助微流控通道或人工微结构来辅助粒子输送，这导致系统架构繁杂、适用场景受到明显制约。

针对上述瓶颈，研究团队另辟蹊径，将光学牵引效应与手性光-物质交互作用巧妙融合，提出了一种纯光学驱动的高通量手性分离策略，能在单一装置内同时完成两种对映体的空间分开及远距离反向输送。他们利用环形光束的紧聚焦效应构造出“光针”形态的光场：该光场在纵深达50λ的范围内保持着高度均匀的强度分布，同时完整保留了入射光场的固有手性响应特性，能够选择性捕获特定手性的微粒；凭借手性匹配所引发的前向动量散射增强机制，微粒在光学牵引作用下逆着光传播方向移动，从而实现三维空间中的长程传输。

在此基础上，研究团队进一步借助光瞳相位调制技术，构建出“双光针”光场结构。两束光针各自携带相反的手性，能够同时对两种对映体实施高效的分离与负向输运，并且横向分离距离和纵向输送长度均可按需灵活调节。

基于过阻尼朗之万方程的流体环境粒子动力学模拟结果显示，该光场系统所产生的光学力足以抗衡黏性阻力和布朗运动扰动，预示着其在实现高通量手性筛选方面具有可观潜力，未来有望在制药产业、生化检测以及纳米科技等多个领域发挥重要应用价值。

西安光机所的李曼曼副研究员阐述道，手性分子与人体的左右手颇为相似，外观近乎相同却难以叠合，二者互为镜像，被称为对映体。对映体的物理化学属性几乎无差别，然其生物活性则截然有别：许多手性药物中，只有某一对映体具备治疗效果，另一对映体不仅无效，还可能带来毒性或副作用。因此，如何有效且精准地拆分这对“镜像分子”，始终是手性研究领域所面临的重大课题。