酷暑当头，热浪席卷，冷饮已成为很多人解暑的“标配”。不过，清凉与健康常常难以兼得，“吃冰伤身”的说法总让人在痛快之余心存疑虑。究竟怎样喝冷饮才能既过瘾又安心？近日，国家健康科普专家库成员、中国疾病预防控制中心营养与健康所研究员何丽，在健康中国政务新媒体平台推出的“健康大家谈——国家健康科普专家系列直播活动”中，为公众打开了科学吃冷饮的正确姿势。

有人说，没有冷饮的夏天就不完整。那么“吃冰伤脾胃”是否有道理呢？何丽表示，从中医角度出发，脾喜暖而恶寒。大暑时节，湿热之气本就容易困扰脾胃，使其运化失职，若再投入寒凉之物，无异于雪上加霜。大量饮用冰饮、食用冰镇西瓜或冰淇淋，会引起胃部血管急速收缩，肠胃蠕动迟缓，继而诱发食欲不振、腹部胀满、嗳气频作、食后腹中积滞等问题。寒湿内生之后，还可能出现大便粘腻难解、四肢沉重如裹、面部油脂分泌旺盛、肢体浮肿等困扰。

经期中的女性、年长者、幼童，以及脾胃虚弱、体内湿气偏重、畏寒怕冷或时常腹泻的人群，若频繁摄入冰品，会不断损耗脾阳，导致水湿运化紊乱，形成内寒与外湿交织的状态，往往表现为莫名疲惫、长期胃口欠佳、痛经症状加重、晨起口苦痰多等。何丽同时指出，仅少数体质偏燥热的人——比如素体阳盛、容易上火、大便干结、常年不畏寒的青壮年，偶尔少量食用冷饮，依靠自身较为旺盛的阳气，多能将其化解代谢，通常不会出现明显的腹胀、乏力现象，但也会对肠胃消化功能造成短暂干扰。

总结来说，吃一次冰并不必然伤害身体，但在大暑湿热的环境中，如果频繁空腹猛食冷饮，脾胃必然会受到损伤。那么，如何在享受清凉的同时又能守住脾胃健康呢？何丽给出了四个关键点。

首先，温度要“凉”而非“冰”。她建议避免食用0℃或更低的冰品，如冰沙、冰淇淋、冰镇西瓜、冰水等；最佳选择是4℃至10℃之间、冷藏至微凉的食物。可将食材放进冰箱冷藏1至2小时，摸起来凉而不冰，即可在不失清爽口感的同时，尽量降低寒气对脾胃的直接冲击。

其次，时机选对，事半功倍。空腹状态下或饭后半小时内要坚决避免冷饮。最理想的时间是饭后约1小时；在午后一天中最热的时段，可适量少量食用。

第三，控糖减负，温和消暑。市面上常见的冰奶茶、冰淇淋、冰镇果汁，不但寒凉，而且糖分含量往往很高。甜食容易助湿生痰，寒凉又会耗伤脾阳，两者叠加对身体的负面影响不容小觑。何丽推荐日常消暑选择酸奶、绿豆汤、白开水等自制无糖或低糖饮品，冷藏至微凉即可，既解暑又不伤脾胃。

最后，食后暖胃，驱寒固阳。吃完冷饮后，可以小口慢饮半杯温水，或含服一小片生姜，有助于驱散胃中寒气，防止寒湿滞留体内。

很多人困惑，为何越喝冷饮反而越口渴？何丽解释，“冷饮越喝越渴”并非心理作用，而是有明确的生理学机制，主要涉及三方面。

第一，低温会抑制唾液分泌。冰凉刺激食道和胃黏膜，同时降低全身汗液与唾液的分泌量，唾液减少后，口腔润滑度下降，反而加重口干舌燥之感。第二，高糖导致细胞脱水。市售冷饮大多含糖偏高，尤其果糖含量不低。大量糖分进入血液后，迅速提升血浆渗透压，促使细胞内水分外流，造成细胞失水，进而向大脑发出更为强烈的口渴信号，冰西瓜、冰奶茶尤为典型。第三，缺乏电解质无法真正解渴。冰水只能带来短暂的物理降温，却不能补充因出汗流失的钾、镁、钠等矿物质。若只补水而不补充电解质，便难以真正缓解暑热带来的深层干渴。

（本文依据直播内容整理）

专家审核：国家健康科普专家库成员、中国疾病预防控制中心营养与健康所研究员 何丽

审核：胡彬  王宁

在北京市房山区，一场关于“隐形雇主”与劳动权益的司法前沿交锋引发关注。部分企业利用合同名称的巧妙转换、管理链条的层层嵌套，试图将劳动关系的责任“甩锅”给模糊地带。面对这样的隐蔽用工现象，劳动者是否还能有效维权？近日，房山区人民法院举行了一场专题新闻通报会，聚焦隐蔽用工类劳动争议的审理现状，并发布了典型案例。据《工人日报》报道，近年来该院受理的相关案件多集中在即时配送、网约出行、快递物流等新兴业态。

新闻发言人指出，一些用人单位通过缔结五花八门的协议、构建多级用工框架，将本应属于劳动法的雇佣关系精心装扮成承揽、外包或合作等民事法律关系，使得劳动者在维权之初便陷入迷茫——究竟谁是真正的雇主？该向谁主张权利？对此，法院坚持实质性审查原则，重点探究用人单位是否对劳动者实施了支配性的劳动管理。从审判结果来看，确认劳动关系或判定企业承担用工主体责任的情形占据主流。

在发布会上，燕山人民法庭庭长针对这批典型案例，剖析了隐蔽用工的常见“套路”，并提供了明确的法律指引。

第一类情形被形象地称为“自己管人、外包发钱”。2023年3月，暴某经某快递站点工作人员安排，以快递公司员工名义注册了外卖平台APP，从此担任骑手。公司为他配发了电动车和统一工装，日常调度与考勤均由公司负责，但双方既未签署劳动合同，也未缴纳社会保险。一次配送途中的车祸，让工伤认定陷入争议。暴某于2024年2月离职后诉至法院，请求确认劳动关系。

法院调查发现，快递公司与一家管理公司签有《业务外包合同》，外包费用由佣金、管理服务费、税费及返费等构成，其中管理服务费竟为零元。暴某通过平台接单，报酬由管理公司代发，但资金源头却指向快递公司。在平台显示中，暴某的身份明确为快递公司员工。法院认为，暴某所从事的配送工作属于快递公司的业务范畴，站点站长通过微信群对其进行了实质性的工作监督和考勤管理，双方关系表现出强烈的人格从属性。至于管理公司发放报酬，证据表明其仅代发工资。合同对价低、履行过程异常，明显有规避劳动关系、转嫁经营风险的嫌疑，该风险不应由劳动者承担。据此，法院认定暴某与管理公司之间不存在实质管理关系，快递公司以《业务外包合同》为由否认劳动关系的抗辩不被采纳，最终确认双方存在劳动关系。

法官提示，法律不会容忍借“自己管人、外包发钱”之名行规避法定责任之实。用人单位若企图以此逃避签订劳动合同、缴纳社保或承担工伤赔偿等义务，不仅徒劳无功，反而可能招致更重的法律后果和赔偿负担。

第二类情形则是“以承揽合同行用工之实”。自2021年7月起，于某在某配送站担任骑手，为A公司提供商超商品配送服务。2023年底，A公司撤出该站点，由B公司接手，于某随之被解绑并与B公司绑定，由此与A公司产生劳动争议。于某坚称自己是A公司员工，而A公司则主张双方为承揽关系，出示了《项目转包协议》，声称于某系以个体工商户身份承包配送业务，工资经由第三方平台支付。

法院审理后认定，双方均具备法定劳动关系主体资格，于某的配送工作构成A公司业务的一部分。虽然工资按单量计算，但A公司对骑手进行排班、控制接单量，甚至单独派单，显然实施了管理行为。据此，法院判定双方符合事实劳动关系成立条件，确认劳动关系存在。

法官提醒，用人单位通过要求劳动者签署承揽或合作协议来“去劳动关系化”，在司法实践中难逃穿透式审查。只要用工实质符合劳动关系特征，即使披着承揽协议的外衣，也会被认定为事实劳动关系。

第三类情形为“名为外包实为派遣”。李某与甲公司签订劳动合同后，被安排至乙公司担任销售员。甲、乙两公司间有《劳务外包合作协议》，约定甲公司派驻人员从事营销项目。因乙公司将李某退回，甲公司随即以严重违反制度为由解除合同。李某申请仲裁后起诉甲公司。

法院指出，尽管李某与甲公司签有合同，但其在乙公司工作场所接受乙公司的管理、指挥，且工资、福利由乙公司确认和结算，这暴露出两公司间是典型的假外包、真派遣关系。乙公司作为用工单位，未能提供证据证明其按约定程序处罚并退回李某，因此其以违纪为由退回的行为缺乏依据。甲公司作为用人单位，盲目依赖退回决定解除劳动关系，于法不合，最终被判支付违法解除赔偿金。

法官建议，企业必须厘清外包与派遣的界限，不可借外包协议掩盖真实用工关系。用工单位退回劳动者后，派遣单位应独立审查解除条件，依据事实和法律作出决定，而不能机械跟随用工单位的“退回”指令。

盛夏时节，热浪滚滚，不少人笃信“夏日代谢旺盛、汗液频出，正是燃脂良机”，于是纷纷开启高强度的瘦身计划。然而，临床观察发现，酷暑之下的激进减重策略，非但难以奏效，反而可能诱发低血糖、电解质失衡乃至代谢机能衰退等一系列健康隐患。

专家严正指出，你所看到的体重骤降，或许仅仅是一种“虚假的瘦”。许多人在短时间内欣喜于秤上数字的跌落，却不知那不过是体内水分的流失与肌肉组织的消耗，真正的脂肪并未被有效清除。这种以暴汗与绝食为代价的减肥方式，不仅徒劳无功，更是在透支身体的本钱。

高温环境确实促使人体散热加速、胃口自然减退，看似为减重提供了便利条件，但由此也催生了“流汗越多，脂肪烧得越快”以及“吃得越少，瘦得越迅速”的普遍错觉。人们极易将体重秤上一时的下降，误认为减脂大业的胜利，却全然忽略了代谢系统遭受的冲击与内脏器官承受的重压。

据首都医科大学附属北京友谊医院减重与代谢外科主任张鹏透露，夏季运动时排汗量显著增加，所导致的体重下滑，其本质多为体液流失。此外，炎炎烈日下进行过量激烈运动，极易引发脱水状况，对于身患基础疾病的人群而言，这不仅是隐患，更可能酿成突发意外。张主任强调，采取极端手段在夏季减重，其造成的伤害是全方位且具有持久性的。

那么，如何在盛夏科学管理体重？专家给出了明确的建议：饮食上必须摒弃极端节食的做法；锻炼应避开正午的烈日炙烤，选择清晨或夜晚较为凉爽的时段，做有氧与力量训练相结合的运动，以心率达到适宜区间为准，切莫追求大汗淋漓的虚荣效果；补水需遵循少量多次的原则，适时补充电解质，坚决杜绝在高温暴晒下进行任何形式的危险锻炼。

北京友谊医院营养科副主任丁冰杰特别警示，诸如冰淇淋、冰棍等各式冷藏甜品，看似清凉解暑，实则难以带来饱腹感，是饮食中的“热量陷阱”。她提醒大众，需慧眼识别饮食中的高能食物——往往是那些油脂含量颇高的佳肴，而非单纯地以为戒断主食便能达成瘦身目标。

不少人持有一种观念：只要体重指数（BMI）处于正常范围，便自诩健康，无需考虑减重。但医生提醒，BMI仅为一个基础的体重参照指标，数值正常并不等同于体脂率健康或脏器功能无恙，许多“隐性肥胖”的个案正在被这种表象所掩盖。

这类隐性肥胖人群，其BMI往往徘徊于18.5至23.9的理想区间，外观上显得纤瘦，然而腰腹部位却堆积着不少赘肉，内脏脂肪水平偏高，肌肉量却严重不足。他们的生活习惯多与久坐不动、缺乏锻炼、饮食过于精细且偏好高油高糖有关，脂肪悄然间积聚在腹腔脏器周围。从外形与体重上，他们与肥胖无缘，但脏器的负荷早已超出健康警戒线。

张鹏主任进一步阐释，相当一部分人虽在饮食上颇为节制，但运动严重匮乏，体重看似理想，肌肉含量却远低于标准。这类个体更容易遭遇代谢紊乱的困扰，如胰岛素抵抗等，且通常免疫力较为薄弱。因此，增肌的重要性，甚至已超越了减重本身的单一目标。

隐性肥胖虽未显现出超重的迹象，却暗地里侵蚀着代谢功能，悄然透支着脏器的活力。要想洞悉真实的身体状况，绝不能仅凭BMI一个数字妄下结论，而应综合考量体脂率、腰围尺寸及肌肉含量等多重指标，唯有如此，方能得出科学的健康评估。

银行卡上的资金悄然流失，待到察觉时，方才恍然——原来自己在某个时刻，莫名“被投保”了一份根本无所知晓的保险产品。近来，相当数量的消费者反映，在充电桩扫码充电、使用共享充电宝，甚至浏览短视频和网购的过程中，稀里糊涂地便“落入”了保险的圈套，而申请退款更是举步维艰。记者经深入调查发现，这背后潜藏着一条从弹窗广告延伸至自动扣款的“投保陷阱”链条。那么，这类陷阱究竟是如何运作的？普通消费者又当如何有效规避？网络平台及保险公司在其中应负何种责任？

家住浙江省金华市的王先生，此前便亲历了银行卡莫名被扣款的烦心事。首月仅被收取了数元费用，他并未放在心上，可次月竟被扣除了七十多元。经多方查询，他才恍然得知，自己居然在毫不知情的前提下，被某保险公司办理了一款保险产品。王先生困惑地表示：“直到现在，我都弄不明白这份保险究竟保的是什么。我十分不解，或许是孩子玩手机时误点了弹出的广告，又或者是在玩小游戏、小程序时无意间触碰了。”王先生的遭遇绝非孤例，在短视频平台和众多社交网站上，诸多网友同样纷纷吐露自己遭遇了类似的“坑”。家在西藏林芝的索朗先生向记者透露，不久前，他在某充电站为电动汽车充电时，用手机扫描充电桩上的二维码，率先映入眼帘的并非充电桩的小程序界面，而是一个看似寻常、毫无广告痕迹的页面，要求填写银行卡号、手机号等个人信息。索朗误以为这是充电所必需的身份验证步骤，未加细想便输入了相关信息。然而，过了一段时间后，他竟意外收到银行发来的扣款通知，方知自己被某保险公司投保了。

索朗先生回忆道：“当时我以为那是充电桩核验身份的操作，便输入了身份证号、银行卡号等资料。因为当时急于充电，就直接填了，也没多想。当时并未发生扣款，可昨晚却突然被划走一笔钱，我这才发现那是一份保险。”他补充说，那个弹窗页面与平时常见的广告截然不同，因为一般广告都会有关闭按钮和倒计时提示，而该弹窗既未明示广告属性，也未清楚告知是在办理保险业务，更别提详细的保险条款说明及保单信息了。索朗感叹：“我压根儿没意识到那是在购买保险，它的迷惑性极强，输入界面也没有任何显眼的保险购买提示。”

针对此类“弹窗投保”乱象，记者调查归纳出三大诱导手法。其一，首月低价策略，即首月以极低价格甚至免费体验为诱饵，后续月份则通过自动扣款悄然恢复原价，且未向消费者作出醒目提示。其二，平台默认搭售，在购物或享受服务的过程中，平台擅自勾选并附带保险服务。其三，各类生活场景中充斥的弹窗链接，在停车缴费、扫码充电等环节，突然弹出伪装的广告窗口，诱导用户填写信息并完成投保。

专家指出，依据现行法律法规，弹窗广告若要合规，必须清晰标注“广告”字样，并确保用户能一键关闭。若未标注广告或关闭困难，均属违规行为。中国政法大学知识产权中心特约研究员赵占领分析称：“以‘首月低价’为例，若未显著提示后续高额保费和自动续费条款，便构成价格误导，有违价格法相关规定。而‘默认搭售’则直接触犯了电商法关于禁止默认同意搭售的强制性条款。任何默认勾选、模糊话术或隐藏关键信息及关闭按钮的做法，都不能视作消费者的有效同意。”

公开报道显示，上述诱导投保的“套路”多发生在电动自行车与电动汽车的充电桩扫码界面、快递柜扫码页面、共享充电宝的扫码或支付流程中。记者在北京市朝阳区某停车场使用某品牌充电桩充电后，手机不仅弹出了外卖平台的广告，关闭后竟又提示生成了“电池检测报告”，点击查看时，页面随即引导购买一份标价一元的“电池长效守护”保障服务。表面上是增值服务，实则包含电池检测报告、充电防护等，并附带一项电池保障保险。记者层层深入点击，直至《电池长效守护服务协议》最底部的“其他说明”中的信息授权与使用条款，才发现一行小字：“当用户订购电池长效守护产品，即视为其同意由服务平台代为投保相关财产保险。”

专家强调，经营者常通过模糊信息、自动扣费等手段，使消费者在不知情中误购保险。关键的保险条款和扣费信息未能以显著方式提醒，这种做法无疑侵害了消费者的知情权和自主选择权。《保险销售行为管理办法》已明令禁止以强制搭售、默认勾选等方式订立保险合同。然而，弹窗投保常以“赠险”“免费体验”为噱头，后续悄然转为收费项目。消费者在浑然不觉中完成了整套操作，致使合同订立并非基于双方真实意愿，这已违反法律，消费者有权主张合同无效或申请撤销。中国法学会消费者权益保护法研究会副秘书长陈音江指出：“此类保险合同明显违背了消费者的真实意愿，平台或保险公司也未履行法定的提示和说明义务。因而，消费者有权主张合同无效或依法申请撤销。”

记者调查还发现，消费者发现扣费后，部分平台仅退还当期保费，前期已扣除的费用通常拒不退回。由于消费者往往未留存相关证据，维权时常常陷入“举证难”的困境。对此，陈音江建议，应将举证责任适当转移至平台和经营者一方，要求其在操作流程中明确授权、充分告知并确保消费者知情权。若经营者无法提供充分证据，便应承担相应违规责任。他强调：“事先必须明确授权、明确告知，并充分保障消费者的知情权，否则就要承担后果。”此外，网络平台对保险广告及跳转链接负有不可推卸的审核义务，须从源头上遏制此类违规行为的发生。