软件介绍
数据成为论文：重新定义（“科学成果”——对话中国科学院院士于贵瑞）
数据成为论文：重新定义“科学成果”
——对话中国科学院院士于贵瑞
在人类科学发展的漫长历程中，科研成果的表达与传播方式始终在演化。从口头传授到手稿传抄，从正式期刊的诞生到如今数字化的即时传播，每一次载体的变革都深刻重塑了科学发现的路径与科学合作的模式。
日前，我国首本英文数据期刊《数据快报(英文)》正式创刊发布。该科技期刊定位为顶级综合性数据出版平台，由中国科学院计算机网络信息中心主办，中国科学院院士、生态领域战略科学家于贵瑞担任主编。此外，2026年中国科学院还将创办一系列不同领域的数据期刊，它们将与《数据快报(英文)》共同组成数据期刊集群，为科学家提供快速分享数据成果的渠道，搭建起连接国内外的一流科学数据交流与传播桥梁。
《数据快报(英文)》的创刊，并非仅是期刊方阵的简单扩容。它指向一个更深层的时代命题：当科学数据从科研“副产品”跃升为与论文同等重要的战略性成果，学术表达体系又该如何变革？围绕这一命题，记者与于贵瑞院士展开对话，请他深入阐释“论文或论著”与“数据论文或产品”并行发展的时代必然。如于贵瑞所言：“如果说过去一个世纪论文是记录人类科学发现的重要载体，那么未来一个世纪，人类将必然用数据与论文共同书写科学史的新篇章。”
论文不再是唯一终点，科学成果需要多条腿走路
数百年来，科学家竞相追求发表论文，学术优先权、职称晋升、学科评价锚定于此。然而，当科学数据被赋予“成果”地位，能够像论文一样发布、共享、引用时，一个根本性的问题浮出水面：我们是否正在经历对科学成果定义权的重新定义？从“论文为王”到“数据并举”，这究竟是一次边界的延展，还是一次内核的重塑？
记者：您提出科研成果正从“论文唯一载体”走向“论文与数据并行”的新时代。对科研人员而言，最直接的一个焦虑是：如果数据也能作为独立成果发布，这是否意味着传统论文的地位将被稀释？两种成果之间是什么关系？
于贵瑞：这不是地位稀释，而是内涵扩容。论文传播的是“发现了什么”与“认知了什么”，它承载着人类对世界的解释与理论建构；数据论文或数据产品则精准传播的是科学观测的确切结果、可供挖掘新知的“原始材料”，以及系统整编的科技信息。两者承担不同使命：论文提供认知结论，数据提供可复用的证据链。并行发展意味着科学成果从“结论发布”延伸到“证据发布”，让知识生产的全链条都能被看见、被检验、被复用。这不是谁取代谁的问题，而是一枚硬币的两面终于同时获得了学术承认。
记者：现代科学数百年形成了一套高度制度化的模式——“提出问题—实验观测—分析论证—发表论文或专著”。在这个链条中，数据长期处于“幕后”。现在要把数据从幕后推向台前，最大的观念障碍是什么？
于贵瑞：最大的观念障碍，恰恰在于这个经典模式太成功了。数百年来，无数学者的思想光辉通过论文体系汇聚成璀璨星河，照亮了人类认知世界的道路，这使得人们下意识地将“成果”等同于“论文”。但过去一个世纪，特别是进入21世纪以来，这幅图景正在发生深刻改变：科学数据与科学论文双重爆炸式增长，还原论、整体论、系统论、实践论等多元科学思维走向大融合，自然科学已从“象牙塔”走向服务人类社会可持续发展的“伟大实践”前沿。在这种变革中，继续将数据视为论文的附属品，无异于用旧地图寻找新大陆。
记者：“数据论文”这个概念，让很多一线科研人员既兴奋又困惑。大家比较关心的是：发布数据论文能否像传统论文一样，获得切实的学术认可？在职称评审、项目申请中，它能成为“硬通货”吗？
于贵瑞：这正是我们推动新型数据出版生态系统的核心关切之一。科学数据长期以来被视为“初级产品”或“副产品”，正是因为它缺乏独立的成果身份和规范的引用评价通道。Data Express期刊群的创建，目标之一就是让数据成果如同重磅学术论文一样，通过国家级平台获得应有的学术显示度与国际传播力。当数据论文拥有了规范的标识注册、标准引用和影响力评价体系，它在学术评价中的“硬通货”属性自然会建立起来。这不是某个机构的一纸文件能解决的事，而是需要基础设施、评价标准、学术共同体共识三者协同推进的系统工程。我们正在铺设的就是这条轨道。
数据用不起来，再多的投入也是沉没成本
任何一场深刻的学术变革，都不是凭空发生的。从国家战略资源的全球竞争，到人工智能对“算料”的饥渴需求，再到开放科学对“可重现性”的严苛要求，三股力量正在从不同方向挤压传统的成果表达体系。问题在于：这些驱动力究竟是口号，还是已经让科研人员感受到切肤之痛的现实压力？
记者：您谈到国家层面需要高水平的数据成果发布平台。现实是，我国大科学装置、野外台站网络产出的海量数据，大部分仍处于“存得下来，但发不出去；发得出去，但影响力不够”的困境。这个困境的症结究竟在哪里？
于贵瑞：三者皆有，但核心是缺一套完整的、与国际接轨的数据出版与传播基础设施。缺平台，意味着高质量数据没有匹配其价值的展示窗口；缺标准，意味着数据成果的规范描述、质量控制和同行评议尚未形成公认范式；缺意愿则是前两者的必然结果——当科学家的数据贡献无法被有效记录、引用和回报时，共享动力自然会衰减。这恰恰是我们启动Data Express的关键动因：为国家级战略数据资源提供与之匹配的出版渠道，让数据贡献者获得应有的学术回报，形成“生产—出版—复用—再创造”的良性循环。
记者：您刚才提到一个更深层的概念——我们不仅需要数据出版平台，更需要对“数据”本身正本清源。在推进这项工作时，重新厘清“数据是什么”为何如此重要？
于贵瑞：因为如果不厘清这一点，讨论就容易滑入“数据就是计算机里的0和1”这种技术化、窄化的理解。在更广阔的科学语境中，“Data”一词源于拉丁语“datum”，意为“被给予的事物”。其核心含义是“为参考、分析或决策而收集起来的事实、信息或统计资料”。它可以呈现为数字、文字、度量值、观测结果乃至对事物的描述——简而言之，数据是我们用来分析研究，并从中获取新认知的原始材料。当这些经过科学设计、严谨采集与系统整编的“原始材料”本身被赋予成果地位，能够像论文一样被发布、共享、引用和评价时，我们谈论的就不是一个技术升级问题，而是一个崭新的学术交流纪元的到来。正本清源，是为了让学界意识到：数据出版不是“多了一种出版物”，而是科学成果内涵与外延的一次重新定义。
记者：“AI-Ready数据”是当下热门词，但一线科研人员更想知道一个实在的问题：我的数据如果不做成“可机读”的形式，会在多大程度上失去价值？这种压力是真实的，还是被夸大了？
于贵瑞：这是真实且正在加速的压力。未来人工智能的国际竞争，本质上也是高质量数据资源的竞争。再先进的大模型，若无大规模、高标准、可计算的数据作为“燃料”，也无法产生可靠的科学发现。“AI for Science”的核心路径是“高维数据+物理模型+神经网络”深度融合，实现从传统模拟预测到智能生成创造的飞跃。传统论文中的数据描述，机器难以直接读取和计算，如同让一个高速引擎去烧未经提炼的原矿。数据论文的使命，恰恰是把科学数据高效转化为可计算、可复用、可机器理解与训练的“AI-Ready”资源，让它成为“机器可读的科学知识载体”。如果你的数据无法被机器高效获取和理解，在AI驱动的科学发现流程中，它很可能会被绕过、被忽略。这不是未来威胁，这是当下正在发生的筛选机制。
建平台易，建生态难，关键在于让数据“活”起来
建设一个数据出版平台相对容易，构建一个让数据真正流动、复用、增值的全球知识生态，则是完全不同的挑战。Data Express提出了三个核心定位和“四个一体化”的蓝图，从刊群矩阵到技术平台，从专家网络到学术共同体。但理想丰满，落地几何？科研人员更关心的是：这个生态系统最终能给我的研究带来什么实际的便利和回报？
记者：Data Express的愿景中，有三个核心定位：国家重大数据成果的首发平台、驱动开放科学运转的关键枢纽、国际学术交流与数据外交的重要窗口。这三个定位之间是什么关系？
于贵瑞：这三个定位是递进且互补的。首发与汇聚平台解决的是“数据有处可发”的问题，这是基础；驱动开放科学运转解决的是“数据发了有用”的问题，这是核心——我们致力于推动科学数据从“保存”走向“共享”，再从“共享”迈向“复用”，促成“数据生产者—数据出版者—数据使用者”三方协同共赢的良性循环；国际交流窗口解决的是“数据有全球影响力”的问题，这是目标——坚持国内与国际稿源并重，让世界看到中国不仅是科学数据资源大国，更将坚定不移地迈向科学数据出版强国。三者缺一不可。只做首发而不激活复用，就是静态仓库；只谈共享而没有国际话语权，就难以吸引全球优质稿源和合作。这是一个系统工程。
记者：过去，论文发表后，数据不可得、代码不可见、模型不可验证，这在很大程度上导致了“可重现性危机”。Data Express明确要构建“数据—软件—模型—论文一体化”的新型立体化传播体系，那么，如何从制度设计上确保这种一体化不是“拼盘式”的简单捆绑？
于贵瑞：关键在于平台一体化的技术贯通。我们依托数字出版引擎、科学数据银行、国家科技资源标识等基础设施，把数据存储、标识注册、开放出版、国际传播与学术评价的技术全流程打通。这意味着，一篇数据论文的发表，不是孤立地上传一个文件，而是连带其背后的数据产品、分析软件标识、算法模型链接，共同构成一个可追溯、可验证的完整支撑链条。这不是事后拼凑，而是从提交流程的一开始就被作为整体单元来处理和评议。评审者可以同步审视数据质量、方法逻辑和结论之间的自洽性，这在制度层面就为“可重现性”提供了保障。这是确保科学严谨性、缩短创新周期的关键制度设计。
记者：当前，很多科学家对数据共享仍心存顾虑——怕被抢发、怕被滥用、怕投入巨大心血的数据库被“搭便车”。Data Express在保护数据生产者利益和激励开放共享之间，如何找到平衡点？
于贵瑞：这个顾虑非常真实。我们的设计逻辑是“以确权促共享”。首先，数据论文的发表本身就确立了学术优先权——你的数据集通过同行评议正式出版，带有时间戳和数字对象标识符，这就是你作为数据创造者的学术身份证。其次，我们致力促成“数据生产者—数据出版者—数据使用者”三方协同共赢的良性循环：使用者必须规范引用，引用将被追踪记录，记录将转化为可量化的学术影响力。当数据贡献能被看见、被计量、被回报时，共享就不再是单向的付出，而是一种能带来持续学术回报的战略行为。
我们期待实现的愿景是：让每一份凝结着智慧与心血的高价值科学数据，都能被发现、被共享、被引用、被传承，让数据论文与产品成为连接科学家、连接学科、连接世界的新语言和新纽带。这既是应对范式变革的必然选择，也是为开放科学与人工智能赋能的科学发现、技术发明与工程创新，贡献中国力量、中国产品与中国智慧的必由之路。
(本报记者 崔兴毅)
功能特点
付费内推乱象：花八《万元买的实习，为何无》法写进简历
花费八万元购置一段“暑期实习”经历，最终既未收到正式的录用通知，亦无法核实所谓实习证明的真伪。原本冀望为履历增辉的这段经历，最终却成为不敢公诸于人的隐秘。近日，《工人日报》披露，当前正值暑期实习高峰期，部分中介机构以“内部通道”“名企推荐”等旗号，向大学生推销价格不菲的实习服务。有人缴纳费用后，面试通知却迟迟未至；有人发现所谓独家职位，不过是中介从社交平台搜集的公开信息；还有人斥资上万元获得的简历润色，竟只是粗糙的AI生成产物。
此类服务虽然包装花样百出，其核心套路却如出一辙：先是让求职者深信凭借常规渠道难以获得机会，继而以名额紧张、内部引荐等说辞制造紧迫氛围，将原本充满不确定性的求职过程，渲染成一条可以用金钱买通的“捷径”。
与其说受骗学生购买的是实习经历，不如说他们买到的是虚幻的掌控感。中介暗示，只要付款，便足以弥补学历背景不足、跨专业转型等短板，从而在激烈的竞争中抢占先机。然而，越是知名企业，其实习生选拔流程越为严谨，制度设计上足以屏蔽外部机构的干扰。所谓“付费内推”，不仅难以确保录用，甚至连岗位设置、面试安排乃至实习内容的真实性都值得打上问号。
当然，并非所有围绕暑期实习的求职辅导皆为骗局。简历优化、面试演练等基础服务，只要内容属实、定价透明，便无可厚非。问题在于，部分机构刻意将“求职辅导”与具体岗位挂钩，对外宣称掌握内部资源，收费时不断抬高客户预期，而在纠纷产生后，却又以“仅承诺服务、不担保结果”为由推卸责任。
对于落入此类陷阱的求职者而言，支付费用容易，追回款项却步履维艰。相关机构在合同中往往使用“问题诊断”“履历重塑”等模糊措辞来包装其高价服务。一旦客户要求退款，对方便以服务已经启动、成本无法挽回为由拒绝。最终，是否获得真实机会由机构单方面定夺，服务价值几何亦由机构自行阐释。
付费内推之所以能形成市场，与部分学生对实习经历的深度焦虑密不可分。在求职赛道上，名企实习经历常被视为简历中的黄金标签。一些学生担忧，若缺少此类资历，未来正式就业时便会处于劣势，因而急于寻找一条快速补充履历的通道。中介恰恰利用这种心理，将企业岗位异化为可明码标价的商品。
实际上，一段实习经历是否具备含金量，远非取决于实习单位的名声。若学生未能亲身投入岗位实践，即便手握实习证书，也不过是简历上多出一行苍白文字，对求职竞争力的实质提升微乎其微。
面对付费内推的种种乱象，大学生群体应对“内部渠道”“付费保面试”等话术保持高度警觉。企业与高校亦需及时发布正规招聘信息，协助学生核验岗位真实性。对于那些虚构企业资源、夸大内推成效、诱导高额支出的机构，不能仅依赖求职者的个人防范，更应彻查其岗位来源、宣传承诺及收费逻辑，依法追究其中涉及的虚假宣传乃至诈骗行为。
实习的真正价值，终究要由亲历的实际工作、具体成果与能力跃升来印证。用人单位在招聘过程中，应着重评估求职者的真实能力，避免将名企实习经历简单化为筛选标签。唯有让实习回归学习与实践的本质，那些靠售卖企业光环、利用学生焦虑牟利的生意，才会逐步失去生存土壤。
使用说明
香港大埔宏福{苑火灾独立委员会完成最后听证}
中新社香港7月17日电 (记者 刘玥晴) 为调查香港大埔宏福苑火灾事故而专门组建的独立委员会，于17日在香港展城馆举行了其最后一场公开听证。委员会主席陆启康在会后透露，自3月19日启动工作以来，该委员会已相继组织了6轮总计30场听证，并先后听取了近80名证人的陈述。接下来，委员会将着手撰写全面详尽的调查报告，旨在梳理事件脉络、厘清责任归属，同时提出具有前瞻性的政策建议。
在当天的总结陈词中，独立委员会首席代表、资深大律师杜淦堃指出，调查过程中已逐一排除了烧焊作业火花、自燃、电力故障以及燃气泄漏等常见起火诱因。综合多方证据研判，在建筑工地内吸烟的行为，极有可能是酿成此次火灾的根本原因。
陆启康在听证会上还特别提到，宏福苑这场火灾给无数家庭带来了深重且难以愈合的伤痛，也令全港社会陷入沉痛反思。成立独立委员会的初衷，正是为了彻查火灾发生的根源、过程以及背后所暴露出的制度与监管漏洞，并以此为基础向行政长官提交切实可行的建议，竭力防止类似悲剧重演。委员会始终坚守公平、公开与公正的核心原则，承诺将认真审视各方递交的每一份材料，以确保给社会公众及宏福苑居民一个真实、透明的交代。
同日，“大埔宏福苑援助基金”对外宣布，无论受影响的宏福苑业主针对特区政府所提出的长远居住安排作出何种选择，该基金都将统一向相关业主发放为期两年的租金补助，发放期限直至2027年12月21日为止，希望通过此举帮助业主更从容地规划并落实长远居所的重建与安置事宜。
更新日志
数据成为论文：重新定义（“科学成果”——对话中国科学院院士于贵瑞） 数据成为论文：重新定义“科学成果” ——对话中国科学院院士于贵瑞 在人类科学发展的漫长历程中，科研成果的表达与传播方式始终在演化。从口头传授到手稿传抄，从正式期刊的诞
句子3