男性同样面临HPV感染疾病威胁 {医生建言科学预}防建立认知
在北京近日举行的一场主题论坛上,杭州市第一人民医院妇科主任医师牛诤指出,公众往往将HPV(人乳头瘤病毒)感染的威胁聚焦于女性群体,却忽视了男性同样面临此类病毒感染引发的健康风险。她呼吁监护人不应忽略家中男孩的健康防护问题。
据牛诤介绍,现有研究数据显示,几乎全部宫颈癌病例以及约九成肛门癌的发生都可能与HPV感染存在关联。大多数情况下,HPV感染并不会表现出明显症状,且能被人体免疫系统自然清除;然而,若感染持续存在,则可能诱发相关疾病。
牛诤认为,疾病预防的起点在于提升认知水平。按照我国现行指导规范,健康教育普及与HPV疫苗接种被视为防控HPV相关疾患的有效策略之一。
她进一步阐释,国内外权威指南都将9至14岁女孩列为HPV疫苗接种的首选目标人群。究其原因,一方面,在初次性行为发生前完成接种能带来更理想的防护效果;另一方面,低龄阶段接种更容易激发机体产生较强的免疫应答,从而为青春期女性提供更为坚实的保护屏障。
在青少年成长阶段,涉及身体发育与健康的话题常常成为亲子交流中的敏感地带。由于部分家长缺乏足够的知识储备或沟通技巧,他们往往选择回避此类讨论。
针对这一现实问题,由《嘉人Marie Claire》杂志主办、默沙东中国支持的一场名为“默默爱着你”的专题论坛在北京拉开帷幕。与会专家普遍认为,与一次性向孩子“灌输答案”相比,更重要的是通过长期且连续的对话,引导他们逐步形成对身体与健康的科学认知。
牛诤强调,家长肩负着帮助孩子树立理性健康观念的责任。通过向孩子传授正确的生理常识,能够促使他们更敏锐地察觉身体可能出现的异常变化,并培育主动关注自身健康的意识。
媒体人张泉灵在论坛现场分享观点时建议,家长在与子女探讨此类话题时,不妨尝试以贴近日常、就事论事的语气切入,从而消解尴尬与紧张情绪。她表示,一旦父母率先卸下心理负担,以坦然开放的心态面对健康议题,孩子自然会更容易养成理性判断的习惯,并愿意主动表达自身困惑。
山西{神池:好生态带来“凉”效益 乡村游迸}发新活力
盛夏炎炎,山西省神池县凭其得天独厚的自然禀赋化身为一方清凉胜地,全域白昼气温常年徘徊于17℃至27℃之间,微风习习,舒爽沁人,实为消暑纳凉的绝佳去处。
坐落在神池县龙泉镇荣庄子村的荣庄子星河里景区,得益于浓荫蔽日的广袤林带与如画般秀美的自然景致,已然成为当地市民和外来游客趋之若鹜的休闲热土,弥漫着浓郁的田园慢生活意趣。值得关注的是,该景区已于2025年12月正式跻身国家3A级旅游景区行列。
由神池县城沿温岭路向东行至灵河高速桥下,路南侧一条绿意葱茏的小径蜿蜒深入林区腹地。前行百余米,片片白杨林豁然展现在眼前,层层叠叠的树影筑起一方静谧且清幽的乘凉天地。林间偶尔飘来悠扬的舞曲旋律,为这片宁静乡野增添了几分生动的人间烟火气。
漫步于林中小径,满目苍翠欲滴,参天白杨枝叶交叠,浓密如盖的树冠仿佛天然巨伞,将灼人烈日与暑热稳稳挡在外面。林中空气通透,微凉阵阵,阳光透过叶隙洒落一地斑驳光影,轻风过处,枝叶沙沙作响,游人们徜徉其间,尽情享受着这份慵懒自在的夏日时光。
依托原汁原味的林地生态,该地草木葱茏、凉意天成,广受周边村民与城区居民的喜爱。无论是晨起散步锻炼、舒缓身心,抑或亲子出游、网红拍照打卡,荣庄子星河里已然成为家门口的“诗意栖息地”。
一位正在陪伴孩子玩耍的市民笑着说:“我们家就住在景区东门旁边,经常骑电动车带孩子过来。这地方树多、场地宽敞、空气也好,真是休闲放松的理想去处。”
景区内不仅清凉宜人,景观布局亦十分丰富多元。沿曲折蜿蜒的石砖便道向东,复古火车景观旁的花田正值灿烂花期,姹紫嫣红的花儿向阳怒放,生机蓬勃。胡麻种植区一侧错落设置着休闲垂钓区,各类低矮灌木天然生长、形态各具情趣,与高耸挺拔的白杨林形成鲜明的层次对比,极大丰富了园内的视觉观赏体验。
作为景区的网红“流量担当”,东南方向成片油菜花海与向日葵田是众多游客的必打卡之地。盛夏之际,金色花浪连绵起伏,与周边草坪绿植相互映衬,构成一幅动人画卷,吸引众多游人纷至沓来。
景区环境的整洁靓丽,离不开持续而精细的日常养护。工作人员介绍,荣庄子星河里占地面积达2775亩,布局精巧、景观层次丰富,经过多轮绿化提质改造,整体园林品质不断迈上新台阶。
眼下,景区配套设施日趋完备,能够充分满足游客露营歇息、户外烧烤、亲子互动等多元休闲需求。工作人员每日定时巡查值守,温馨提醒游客遵守防火规定、爱护公共环境,确保景区运行井然有序。
依托清凉宜人的气候条件、秀美盎然的生态底色以及完善周到的配套服务,荣庄子星河里景区正持续为神池县的乡村文旅发展聚拢人气、注入活力。这片藏于乡野之间的清凉秘境,正以独特魅力不断擦亮当地文旅品牌,在夏日的“清凉经济”中熠熠生辉。
《“专利碰瓷”盯上具身智能》企业 法院判了
专利权本应成为创新发展的坚实屏障,然而在司法实践的现实中,个别企业却将诉讼异化为干扰竞争对手的工具,借知识产权之名行不正当竞争之实。一家从未涉足相关产品生产的企业,在取得专利权仅五天之后,便对一家正处于上市冲刺阶段的科创企业发起了所谓“闪电诉讼”。
近日,最高人民法院对宇某科技与露某美公司围绕两款机器狗产品展开的专利侵权纠纷作出终审裁决。法院在全面查明案件事实后,不仅否定了侵权指控,更在判决书中对背离诚信原则的诉讼行为给予了鲜明而有力的司法回应。
这起纠纷的源头,是一项名为“一种电子狗”的发明专利。在庭审交锋中,露某美公司坚称,宇某科技推出的A2型号机器狗,其金属外壳、足端传感器以及激光雷达等部件,分别对应了其专利中“可变色仿生毛皮”“液位传感器”与“气体传感器”等核心技术要素。然而,随着审理工作逐步深入,该侵权指控所依赖的事实根基开始显露裂痕。
法院经缜密比对后确认,宇某科技的产品并未包含涉案专利所载明的“可变色仿生毛皮”等多项技术特征,露某美公司所主张的侵权事实显然缺乏成立的基础。而在技术争议之外,露某美公司在此案诉讼过程中展现出的若干异常策略,同样引发了合议庭的高度关注。
事实上,此次诉讼并非双方初次交手。此前,双方已因宇某科技另一款Go2机器狗是否落入专利保护范围而对簿公堂。在那场围绕Go2机器狗的诉讼中,露某美公司的索赔方案便已显现出内在矛盾:一审阶段,其诉请的赔偿金额仅为象征性的500元,但同时却附加了一项“以法院审计宇某科技利润为准”的请求,并主张按照侵权获利的三至五倍适用惩罚性赔偿,这使得潜在的索赔总额可飙升至7000万元之巨。
这种看似难以自洽的诉讼请求背后,究竟暗藏着怎样的策略考量?法院在审理中剖析指出,当诉讼请求欠缺充分事实支撑时,原告主张的赔偿额越高,其所需预交的诉讼费用也就水涨船高。露某美公司刻意压低诉请金额,同时保留以利润审计为基础的高额索赔可能,这种安排客观上大大降低了启动诉讼的门槛,但其真实意图显然并非单纯地制止侵权行为或捍卫正当权益。
审理过程中,一个关键的时间节点浮出水面:露某美公司于2025年6月25日才自案外人处受让取得涉案专利权,仅仅相隔五天,即在7月1日对宇某科技提起诉讼。作为一家主营业务仅限日用百货、从未实际制造或销售过专利产品的企业,其“甫获权利便即刻起诉”的行为模式,难免令法庭对其主张权利的正当性产生合理质疑。
综合全案证据及技术比对结果,杭州市中级人民法院认定侵权指控不能成立,并于2025年9月26日依法驳回露某美公司的全部诉讼请求。然而,露某美公司对一审结果并不认同,随即向最高人民法院提起上诉。
最高人民法院知识产权法庭法官邓卓介绍,露某美公司不服一审判决,将案件推入二审程序。而在这一阶段,其诉讼行为再度出现戏剧性反复:在明知一审已认定不构成侵权的情况下,露某美公司一度请求法院先行判决宇某公司赔偿8000万元;可就在二审询问程序结束后的第二天,又通过书面形式将索赔金额戏剧性地调回至500元。
2026年2月3日,最高人民法院就该案作出终审判决。法官邓卓表示,最高法二审认定宇某公司的Go2机器狗不构成侵权,维持了一审判决结果。
值得关注的是,就在Go2机器狗案一审尚未尘埃落定之际,露某美公司已迫不及待地开辟第二战场。针对宇某科技另一款A2机器狗,露某美公司于2025年9月初另行提起诉讼,此次索赔金额定为1500元,但同样附注“暂计”字样,并声称最终赔偿数额仍须以侵权获利审计结果为准。
面对接踵而至的连环诉讼,宇某科技在第二起案件中主动发起反诉,请求法院认定露某美公司的行为构成恶意诉讼,并要求其承担因应诉所产生的律师费及其他合理支出,总额达8万元。经审理,法院确认宇某科技A2机器狗同样不构成专利侵权,进而需要回答的关键问题是:露某美公司这一系列诉讼行为是否已逾越正当维权的边界?
法院结合全案事实,从主客观双重维度展开综合评判。一方面,露某美公司提起系列侵权之诉虽具备形式上的权利基础,但显然缺乏实质上的事实依据;另一方面,其选择在宇某科技IPO上市辅导的关键窗口期提起诉讼,并申请调查取证及证据保全,客观上对宇某科技的上市进程形成了显著掣肘。这表明其诉讼目的绝非单纯的维权,而带有超越诉讼本身的不正当意图。
法官邓卓进一步阐述道:“我们从主客观两方面进行判断,主观上存在明显恶意,客观上缺乏事实基础,且诉讼行为反复无常、自相矛盾。在先判决已明确谴责其精于算计、反复无常、有违诚信,但在此案中露某美公司仍继续推进诉讼,主观恶意更为显著。此外,本案作为系列诉讼,需对各诉讼环节中的行为进行整体性考量。”
基于上述事实认定,法院对宇某科技主张的8万元赔偿请求予以全额支持。纵观全案,露某美公司的行为呈现出高度模式化特征:在事实层面,明知被诉产品不具备专利核心特征,却执意推进诉讼进程;在策略层面,利用“500元象征性索赔”与“巨额利润审计要求”的组合拳,以微不足道的诉讼成本向对方施加强大压力;在时机选择上,精准锁定企业IPO的关键节点,意图将司法程序转化为干扰正常经营的筹码。
最高人民法院正是基于对上述系列诉讼行为的整体审查,最终作出清晰定论:宇某科技不构成侵权,露某美公司的行为违背诚实信用原则,构成恶意诉讼。据此,最高法终审判决驳回露某美公司的全部诉讼请求,并责令其赔偿宇某科技因维权产生的合理开支8万元。
男性同样面临HPV感染疾病威胁{医生建言科学预}防建立认知在北京近日举行的一场主题论坛上,杭州市第一人民医院妇科主任医师牛诤指出,公众往往将HPV(人乳头瘤病毒)感染的威胁聚焦于女性群体,却忽视了男性同样面临此类病毒感染引发的健康风险。她呼
句子6