多国设槛(,未成年人社交媒体准入年龄)该定几岁
7月24日,欧盟委员会向TikTok通报了初步调查结论,指出该平台在未成年人账户安全方面未能达到《数字服务法》设定的标准。具体而言,欧盟方面强调,未成年用户可将账户设为公开状态,而16岁至17岁用户发布的内容,甚至可能通过“为你推荐”信息流被推送给任意用户。欧盟明确表示,未成年人的保护措施不应依赖用户自行选择,安全设置必须成为系统的默认配置。
欧盟对平台安全设计的审视,与欧洲多国近期在社交媒体年龄限制方面的立法步伐形成了共振。就在三天前,法国议会两院通过了一项法案,禁止15岁以下未成年人使用社交媒体,由此成为欧盟内部首个推出此类全面禁令的国家。法国政府计划自9月1日起对新注册账户实施该规定,已有的低龄账户则在四个月的过渡期后予以关闭。不过,7月23日,法国国民议会左翼议员将法案提交至宪法委员会进行审查,新规能否如期落地,仍需等待宪法委员会的最终裁定,同时,相关条款如何与欧盟统一数字规则相协调,也存在不确定性。
未成年人到底应年满几岁方可使用社交媒体?全球各地的年龄门槛与立法进度各不相同:澳大利亚已将16岁门槛付诸实施;法国的15岁禁令虽已获议会通过,但尚在宪法审查之中;英国政府拟自2027年春季起,限制16岁以下未成年人使用部分社交平台;加拿大则计划将最低年龄设为16岁,相关法案仍在议会审议阶段。欧盟委员会儿童网络安全特别专家组则提出建议,在平台能够证明其服务具备安全设计之前,应限制13岁以下儿童的使用,同时允许各成员国为13岁以上群体设定更高的年龄要求。
这些差异化的年龄数字背后,折射出各国对网络风险责任的重新划分:过去,用户往往只需在注册时填写出生日期,或者点击确认“已满13岁”;如今,越来越多的政府开始要求平台主动识别并核验用户年龄。然而,法律写下一个年龄数字之后,平台是否真能将低龄用户挡在门外?率先推行全国性社交媒体最低年龄限制的澳大利亚,或许提供了一个值得观察的现实案例。
澳大利亚的社交媒体最低年龄制度于2025年12月10日正式生效,针对16岁以下用户实施。Facebook、Instagram、TikTok、YouTube、X等平台必须采取“合理措施”,阻止16岁以下用户开设账户;违规责任由平台承担,孩子和家长不会受到处罚。即时通讯工具、网络游戏以及以教育、健康支持为主要目的的服务则不在此限制范围内。据各平台向澳大利亚网络安全监管机构提交的数据,制度实施初期,约470万个需要限制年龄的账户被删除或限制登录。今年3月,澳大利亚网络安全监管机构公布的一项调查显示,根据家长报告,孩子在受限制平台拥有账户的比例,已从新规实施前的49.7%降至31.3%。法律至少在提高低龄用户进入大型平台的成本方面,显现了一定成效。
不过,账户数量的下降并不意味着年龄限制已得到彻底落实。同一项调查显示,在新规实施前已拥有Facebook、Instagram、Snapchat或TikTok账户的孩子中,约三分之二仍保留着原有账户;而在孩子仍使用社交媒体账户的受访家长中,66.8%表示平台并未要求孩子进行年龄核验。另一项研究进一步揭示了年龄限制在执行层面的困境。6月24日,《英国医学杂志》发表的一项观察性研究显示,研究团队对澳大利亚436名青少年进行了追踪,其中408人完成了禁令实施三个月后的随访。结果发现,在未满16岁的受访者中,超过85%仍在继续使用受限制的社交媒体平台。
这说明,年龄限制面临的挑战不仅在于技术系统能否精准判断用户年龄,还包括平台是否真正触发了核验流程,以及监管机构能否有效审计平台的操作机制。但在探讨执行细节之前,一个更根本的问题值得追问:平台长期沿用的13岁门槛,究竟源自何处?
长期以来,多数主流社交媒体平台在服务条款中将13岁设为最低注册年龄。这一数字主要源于美国《儿童在线隐私保护法》及其配套规则:面向13岁以下儿童的网站或在线服务,以及明知用户未满13岁却仍收集其个人信息的一般性服务,原则上须事先取得可验证的家长同意。因此,13岁首先是围绕儿童个人信息收集设定的一条法律界限,并不意味着医学研究已证实,儿童年满13岁即可安全使用社交媒体。
法国国家食品、环境与劳动卫生安全署在分析超过1000项研究后指出,青少年正处于情绪调节与身份建构的关键阶段。参与这项评估的专家表示:“青少年的情绪和行为调节能力弱于成年人,因而更容易受到社交媒体的负面影响。”该机构建议,未成年人原则上只应接触经过专门设计、并能够保护其健康的社交媒体服务。
然而,现有研究仍不足以确定一个适用于所有未成年人的统一年龄门槛。今年1月,英国《卫报》报道,剑桥大学研究员艾米·奥本正参与一项覆盖约4000名英国中学生的社交媒体限制试验。她表示,据研究团队所知,这是全球首项试图系统回答这一问题的研究,结果预计到2027年陆续公布。在她看来,政策应随着证据的积累不断调整。现有研究显示,相关风险确实存在,但风险程度、影响机制及不同年龄段群体所受的影响,仍存在许多不确定性。与此同时,年龄限制也可能带来副作用,因此“一刀切”的政策受到了质疑。
联合国儿童基金会也在去年12月的一份声明中提醒,年龄限制若孤立实施,可能将儿童推向监管更为薄弱的平台。该机构强调:“设置年龄限制不能替代企业改善平台设计和内容审核。”
在风险与权利之间,欧盟专家组提出了一条折中路径。7月13日,欧盟委员会儿童网络安全特别专家组向欧盟委员会提交报告。专家组的两位联合主席约尔格·M·费格特和玛丽亚·梅尔基奥尔建议:“在平台证明其服务具有安全设计之前,应限制13岁以下儿童使用。”
设定年龄门槛之后,平台还必须判断屏幕另一端用户的实际年龄。现有方案包括身份证件核验、基于面部或行为特征的年龄估计,以及由第三方提供的年龄证明。英国路透社今年3月报道,美国“常识媒体”高级顾问阿里尔·福克斯·约翰逊认为:“年龄核验技术市场在过去几年已经成熟了很多。”但技术上的成熟,并不意味着平台会真正加以运用。7月7日,路透社报道,澳大利亚独立测试机构KJR注册了50个测试账户,注册时均将年龄填写为16岁。该机构负责人安德鲁·哈蒙德表示:“我们一次也没有被要求验证年龄。”这表明,实际漏洞可能不仅在于验龄技术的准确性,也在于平台是否真正启动了核验机制。
核验越严格,越可能扩大身份信息和生物特征数据的收集范围;核验越宽松,又容易沦为“填个生日就过关”的形式。如何在核验年龄的同时,避免要求所有用户进行完整身份识别,成为新的政策难题。欧盟委员会正推动匿名年龄证明工具,使用户只需证明自己达到规定年龄,而不必向平台透露姓名、出生日期等身份信息。欧盟方面表示,该方案的技术准备已经完成,但仍有待各成员国进一步部署。
由此看来,13岁、15岁或16岁都不是自动解决问题的“魔法数字”。真正决定政策效果的,是平台能否可靠地核验用户年龄、保护验龄过程中的个人信息,并同步调整推荐系统与默认安全设置。这正是欧盟依据《数字服务法》调查TikTok时释放出的关键信号:防范未成年人沉迷及其他网络风险,不能仅靠一道身份验证的“年龄门槛”,还须重构平台底层的算法逻辑与产品设计。与其只问孩子多大才能进入社交媒体,更应追问平台能否为不同年龄段的孩子提供与其身心发展相适应的网络环境。
(广深港高铁)香港段上半年载客量突破1600万人次创新高
港铁公司于七月二十三日对外披露,旗下运营的广深港高铁香港段在半年度业绩报告中迎来亮眼数据——今年前六个月累计旅客运送达一千六百余万人次,较去年同期攀升逾一成,这一成绩刷新了自二零一八年九月线路启用以来的同期最高水平。期间,日均客流量稳定在九万二千人次之上,而四月四日当天更录得近十五万人次的峰值,一举打破历史单日载客纪录。
当前,旅客自香港西九龙站启程,可直抵内地多达一百一十三个目的地。为契合出行需求,该站自七月一日起已加密多趟短途列车服务,其中往返深圳福田与香港西九龙的车次每天最多增至一百一十二班。此外,针对暑期跨境旅游热潮,七月二十五日至八月二十三日间的五个周末,广深港高铁香港段将额外增开十三对列车,专门服务于香港西九龙与深圳福田之间的往返乘客。
(国家知识产权局发布《专利优先审查管理办)法》 9月1日起施行
国家知识产权局于今日(30日)正式对外发布了新版《专利优先审查管理办法》。该修订文件共包含二十四项条款,整体架构划分为六大板块,具体涵盖总则、适用条件、请求提出、审核与审查流程、监督管理以及附则,本次调整的核心要点如下:
首先,适应时代发展需求,重塑适用条件框架,以彰显国家战略导向。新规着重聚焦于支撑新兴产业与前沿领域的高品质专利申报;同时,依据《专利法》及其施行细则的最新修订,并融合当下实务操作中的成熟经验,对优先审查的适用范围进行了灵活调整,且明确了不符合优先审查资格的具体情形。
其次,构建全周期管理体系,突出质量优先原则。在管理架构层面,强化中央与地方的协同配合,规范优先审查的推荐机制,引导省级知识产权主管部门优化对申请主体的监管与个性化服务,并健全奖惩分明的激励约束体系;在审查运作层面,对受理、审核、审查等关键环节予以精细化规范,以提升审查效能与水准;在源头把控层面,着重强调优先审查案件须具备突出的技术创新性与成果转化潜力,同时强化专利代理机构对申请人的服务支撑,持续推动案件质量攀升,并对违背诚信原则的行为设定相应惩戒措施,牢固守住质量底线。
再次,优化操作流程与标准,增强用户使用便利性。在手续办理环节,改进了现有技术材料的提交要求,简化申请人递交优先审查请求的路径,并明确优先审查服务将不附加任何额外费用;在处理程序方面,针对实践中频繁出现的突出问题,充分汲取现行有效做法,对具体操作细节进行了精细化改良。
值得一提的是,修订后的《专利优先审查管理办法》将于今年的9月1日起正式落地实施。
多国设槛(,未成年人社交媒体准入年龄)该定几岁7月24日,欧盟委员会向TikTok通报了初步调查结论,指出该平台在未成年人账户安全方面未能达到《数字服务法》设定的标准。具体而言,欧盟方面强调,未成年用户可将账户设为公开状态,而16岁至17岁
句子1