软件介绍
《“专利碰瓷”盯上具身智能》企业 法院判了
专利权本应成为创新发展的坚实屏障，然而在司法实践的现实中，个别企业却将诉讼异化为干扰竞争对手的工具，借知识产权之名行不正当竞争之实。一家从未涉足相关产品生产的企业，在取得专利权仅五天之后，便对一家正处于上市冲刺阶段的科创企业发起了所谓“闪电诉讼”。
近日，最高人民法院对宇某科技与露某美公司围绕两款机器狗产品展开的专利侵权纠纷作出终审裁决。法院在全面查明案件事实后，不仅否定了侵权指控，更在判决书中对背离诚信原则的诉讼行为给予了鲜明而有力的司法回应。
这起纠纷的源头，是一项名为“一种电子狗”的发明专利。在庭审交锋中，露某美公司坚称，宇某科技推出的A2型号机器狗，其金属外壳、足端传感器以及激光雷达等部件，分别对应了其专利中“可变色仿生毛皮”“液位传感器”与“气体传感器”等核心技术要素。然而，随着审理工作逐步深入，该侵权指控所依赖的事实根基开始显露裂痕。
法院经缜密比对后确认，宇某科技的产品并未包含涉案专利所载明的“可变色仿生毛皮”等多项技术特征，露某美公司所主张的侵权事实显然缺乏成立的基础。而在技术争议之外，露某美公司在此案诉讼过程中展现出的若干异常策略，同样引发了合议庭的高度关注。
事实上，此次诉讼并非双方初次交手。此前，双方已因宇某科技另一款Go2机器狗是否落入专利保护范围而对簿公堂。在那场围绕Go2机器狗的诉讼中，露某美公司的索赔方案便已显现出内在矛盾：一审阶段，其诉请的赔偿金额仅为象征性的500元，但同时却附加了一项“以法院审计宇某科技利润为准”的请求，并主张按照侵权获利的三至五倍适用惩罚性赔偿，这使得潜在的索赔总额可飙升至7000万元之巨。
这种看似难以自洽的诉讼请求背后，究竟暗藏着怎样的策略考量？法院在审理中剖析指出，当诉讼请求欠缺充分事实支撑时，原告主张的赔偿额越高，其所需预交的诉讼费用也就水涨船高。露某美公司刻意压低诉请金额，同时保留以利润审计为基础的高额索赔可能，这种安排客观上大大降低了启动诉讼的门槛，但其真实意图显然并非单纯地制止侵权行为或捍卫正当权益。
审理过程中，一个关键的时间节点浮出水面：露某美公司于2025年6月25日才自案外人处受让取得涉案专利权，仅仅相隔五天，即在7月1日对宇某科技提起诉讼。作为一家主营业务仅限日用百货、从未实际制造或销售过专利产品的企业，其“甫获权利便即刻起诉”的行为模式，难免令法庭对其主张权利的正当性产生合理质疑。
综合全案证据及技术比对结果，杭州市中级人民法院认定侵权指控不能成立，并于2025年9月26日依法驳回露某美公司的全部诉讼请求。然而，露某美公司对一审结果并不认同，随即向最高人民法院提起上诉。
最高人民法院知识产权法庭法官邓卓介绍，露某美公司不服一审判决，将案件推入二审程序。而在这一阶段，其诉讼行为再度出现戏剧性反复：在明知一审已认定不构成侵权的情况下，露某美公司一度请求法院先行判决宇某公司赔偿8000万元；可就在二审询问程序结束后的第二天，又通过书面形式将索赔金额戏剧性地调回至500元。
2026年2月3日，最高人民法院就该案作出终审判决。法官邓卓表示，最高法二审认定宇某公司的Go2机器狗不构成侵权，维持了一审判决结果。
值得关注的是，就在Go2机器狗案一审尚未尘埃落定之际，露某美公司已迫不及待地开辟第二战场。针对宇某科技另一款A2机器狗，露某美公司于2025年9月初另行提起诉讼，此次索赔金额定为1500元，但同样附注“暂计”字样，并声称最终赔偿数额仍须以侵权获利审计结果为准。
面对接踵而至的连环诉讼，宇某科技在第二起案件中主动发起反诉，请求法院认定露某美公司的行为构成恶意诉讼，并要求其承担因应诉所产生的律师费及其他合理支出，总额达8万元。经审理，法院确认宇某科技A2机器狗同样不构成专利侵权，进而需要回答的关键问题是：露某美公司这一系列诉讼行为是否已逾越正当维权的边界？
法院结合全案事实，从主客观双重维度展开综合评判。一方面，露某美公司提起系列侵权之诉虽具备形式上的权利基础，但显然缺乏实质上的事实依据；另一方面，其选择在宇某科技IPO上市辅导的关键窗口期提起诉讼，并申请调查取证及证据保全，客观上对宇某科技的上市进程形成了显著掣肘。这表明其诉讼目的绝非单纯的维权，而带有超越诉讼本身的不正当意图。
法官邓卓进一步阐述道：“我们从主客观两方面进行判断，主观上存在明显恶意，客观上缺乏事实基础，且诉讼行为反复无常、自相矛盾。在先判决已明确谴责其精于算计、反复无常、有违诚信，但在此案中露某美公司仍继续推进诉讼，主观恶意更为显著。此外，本案作为系列诉讼，需对各诉讼环节中的行为进行整体性考量。”
基于上述事实认定，法院对宇某科技主张的8万元赔偿请求予以全额支持。纵观全案，露某美公司的行为呈现出高度模式化特征：在事实层面，明知被诉产品不具备专利核心特征，却执意推进诉讼进程；在策略层面，利用“500元象征性索赔”与“巨额利润审计要求”的组合拳，以微不足道的诉讼成本向对方施加强大压力；在时机选择上，精准锁定企业IPO的关键节点，意图将司法程序转化为干扰正常经营的筹码。
最高人民法院正是基于对上述系列诉讼行为的整体审查，最终作出清晰定论：宇某科技不构成侵权，露某美公司的行为违背诚实信用原则，构成恶意诉讼。据此，最高法终审判决驳回露某美公司的全部诉讼请求，并责令其赔偿宇某科技因维权产生的合理开支8万元。
功能特点
如{何培养护肝习惯？专家给出3条实用建议}
每年的7月28日被定为世界肝炎日，今年的主题着重于“社会共治，消除肝炎”。在这一天，总台记者走上街头，随机访问了众多市民，收集他们对肝脏健康的普遍疑惑，并特邀肝胆外科领域的专家逐一解读。中山大学孙逸仙纪念医院的主任医师张磊，作为肝胆外科的权威，明确指出肝脏不仅是人体内体积最大的实体器官，更是一座高效运转的“代谢中枢”。他解释说，我们摄入体内的几乎每样物质，都需经过肝脏的精细处理，它肩负着排毒、合成物质、储备能量等核心职责，其作用不可小觑。
针对当下许多人习以为常的不健康生活方式，张磊医生分享了几条实用且易于践行的养肝建议。首先，他强烈呼吁摒弃酗酒习惯，因为酒精能直接侵蚀肝细胞，削弱其代谢功能，进而诱发酒精性肝炎。其次，他提醒要节制高糖分、高油脂的饮食摄入，这些多余能量会转化为脂肪在肝脏中堆积，成为非酒精性脂肪肝的温床。最后，他特别强调规律作息的重要性，夜间是肝脏进行自我修复和再生的关键窗口期，长期熬夜无异于剥夺了肝脏休养生息的宝贵时机。
使用说明
舞剧《{霓采华韵》香港上演 演绎中华文化新活力}
中新网香港7月20日电（记者 戴小橦）作为香港“中华文化节2026”重点推介作品，大型跨界舞剧《霓采华韵》于本月18日至19日在香港亮相。该剧以舞蹈为表达主体、以非物质文化遗产为精神核心，巧妙融合古老手工技艺与现代舞台视听技术，为香港观众奉上一场连接古今的沉浸式文化体验。
这部舞剧突破了传统舞剧的框架，以香港霓虹灯设计师“阿洛”的寻根旅途作为叙事主轴，让众多传统技艺在舞台上焕发新生。沿途，提线木偶幻化出灵动的生命意象，川剧变脸与现代街舞同台碰撞，苗族鼓声与电子音乐交织共鸣，剪纸艺术与尖端光影科技交相呼应。此外，剧目还穿插水墨画境、诗词吟咏、古典乐舞等多样国风元素，将原本静态、定型的非遗技艺转化为充满活力与戏剧张力的动态舞台呈现。
创新的编排手法与青春化的舞台风格，赢得了观众的广泛赞誉。香港市民刘萧带着家人前来观剧，她感慨道，以往印象中的非遗表演偏向传统与古拙，没想到这出舞剧如此前卫。变脸和苗鼓配合现代灯光与节奏，毫无沉闷感，大人孩子都看得津津有味。
香港中学生陈青则说，课本中描述的剪纸和传统戏曲曾让他觉得抽象，但通过舞蹈和光影的具象呈现，这些内容变得生动而鲜明。中西合璧、古今交织的舞台设计，让他意识到中华文化既在持续创新，也在不断传承。
舞剧总策划童小红表示，希望通过这部作品，观众能感受到传统文化在当代舞蹈中的演绎，也能体察到自己与香港这座城市的深层联系。《霓采华韵》并非给出定论，而是一种邀约。愿这场“舞蹈诗”成为观众理解中华文化“多元一体”特质的钥匙，同时也让人看到——传统并未衰老，香港美丽依旧，而中华文化始终充满青春活力。（完）
更新日志
《“专利碰瓷”盯上具身智能》企业法院判了专利权本应成为创新发展的坚实屏障，然而在司法实践的现实中，个别企业却将诉讼异化为干扰竞争对手的工具，借知识产权之名行不正当竞争之实。一家从未涉足相关产品生产的企业，在取得专利权仅五天之后，便对一家正处
句子8