中新社北京7月30日电 题：中央政治局会议勾勒中国经济“下半场”三大关键信号

中新社记者 王恩博

中共中央政治局于7月30日在北京召开会议，深入剖析当前经济形势，并对下半年经济工作作出全面部署。从会议释放的信号来看，今年中国经济后半程的发展方向与政策取向已然清晰浮现。

定调研判：动能焕新，结构升级

面对复杂多变的外部环境和内部挑战，上半年中国国内生产总值同比增长4.7%，成功保持在年度预期区间之内。会议明确指出，中国经济呈现出动能转向创新驱动、结构持续优化的积极态势。

所谓“新”，突出表现为新兴产业的厚积薄发。以集成电路产业为例，上半年规模以上工业企业的芯片产量同比增长23.1%，总量达到2798亿块，折算后日均产出芯片约达15亿块，展现出强劲的产能跃升势头。

而“优”则体现在质量效益的稳步提升上。作为经济根基的制造业，依然是中国长期竞争力的所在。上半年，制造业增加值占GDP的比重回升至26.2%，较三年前提高了0.4个百分点；同时，规模以上工业企业的利润总额同比大幅增长18.7%，且已连续多月保持两位数增长水平。

基于此，会议特别提出，需对经济运行中遭遇的困难与挑战给予高度重视，并强调要保持定力，坚定信心，在攻坚克难中把握和利用各种有利条件，确保高质量发展行稳致远。

政策导向：宏观调节加力增效

针对下半年经济工作部署，会议重申了稳中求进的工作总基调，并着重提出宏观政策需进一步发力并提升效能。

中国首席经济学家论坛成员庞溟分析认为，预计下半年各类政策工具将加速落实并发挥实效。

在财政政策端，相较于4月政治局会议“持续优化财政支出结构”的表述，本次会议更加明确地要求“加快财政支出和债券资金使用进度”。这预示着专项债券以及“两重”（国家重大战略实施和重点领域安全能力建设）、“两新”（大规模设备更新和消费品以旧换新）等相关政策资金，有望在下半年更快落地见效，从而更充分地发挥投资的关键性拉动作用。

此外，会议还强调要“及时谋划出台务实管用的增量政策”，并“加大逆周期调节力度”，同时首次提及“财政金融协同促内需”。市场普遍预期，下半年货币政策与财政政策将打出更具主动性、更强有力的“组合拳”，共同致力于扩大国内需求。

针对近期消费与投资领域出现的波动，会议再次强调要有效扩大国内需求，并将服务消费、“六张网”（水网、新型电网、算力网、新一代通信网、城市地下管网、物流网）以及“人工智能+”等具备高技术含量、高效率运行和高增长潜力的领域列为重点关注对象。

会议还要求，积极推动前沿技术突破和未来产业布局，着力培育新的支柱产业，并持续推动传统产业的转型升级。

市场护航：构建公平有序的竞争生态

本次会议不仅着眼于宏观层面的调控，更对微观经济主体的生存与发展给予了高度关切。

国家发改委国家信息中心研究员魏琪嘉指出，外部环境的不确定性叠加国内产业结构的深度调整与新旧动能转换，对经济体系形成的冲击不容小觑。其中，部分中小微经营主体正面临着成本上升、资金周转不畅等现实困境。

在此背景下，进一步优化市场环境，切实降低企业的制度性交易成本，已成为激发市场活力的关键所在。

在持续强调深入整治“内卷式”恶性竞争的基础上，此次会议更进一步，明确提出“制定实施全国统一大市场建设条例”，并部署“常态化解决企业账款拖欠问题”。

分析人士观察指出，从治理恶性价格战、打破市场分割与地方保护壁垒，到建立健全企业账款清欠长效机制，这一系列举措正推动市场治理模式由阶段性的专项整治，向法治化、制度化、长效化的方向深刻转变，旨在为各类经营主体的发展营造一个更加稳定、透明且可预期的良好环境。

中新网7月31日电 据“工信微报”微信公众号披露，7月30日至31日，为强化汽车行业竞争规范、提高车辆生产一致性及质量安全水准，工业和信息化部装备工业一司对奇瑞汽车股份有限公司、蔚来汽车科技（安徽）有限公司及安徽江淮汽车集团股份有限公司，展开道路机动车辆生产企业的产品安全保障能力及生产一致性专项检查。此次行动聚焦于企业智能网联汽车安全防护能力、设计开发与制造实力、生产一致性保障等关键准入条件，并现场随机抽取样车及动力电池，送至指定机构进行国家标准的符合性检测与验证。

接下来，工业和信息化部计划联合相关部门，深入推进道路机动车辆产品的生产一致性与质量提升专项工作，着重强化对汽车产品“激进式”创新设计的准入审核及测试验证管理。同时，将督促汽车与摩托车制造企业全面排查产品安全隐患，加强测试验证与安全评估流程，规范市场宣传行为，坚守产品安全红线，从而切实保障消费者合法权益。

嬉水消暑、骤雨积水，均可能潜藏致命危机，溺水便是其中最典型的一种风险。伴随盛夏高温与汛期水量增大，溺水事件的发生频率显著攀升。

为有效遏制溺水悲剧的频发，公众亟需强化急救素养，系统掌握科学规范的溺水急救方法，在紧急关头做到冷静应对、精准施救。那么，面对溺水者，我们究竟该如何正确采取行动？首先，有必要厘清“溺水”的基本概念。

从医学角度看，溺水是指因液体进入气道而引发呼吸障碍的病理过程，可细分为非致命性淹溺与致命性淹溺两类。若淹溺者被成功救起、呼吸得以恢复，则被界定为非致命性淹溺；反之，若因淹溺直接或间接导致死亡，则属于致命性淹溺。简言之，界定标准在于是否发生死亡——存活即非致命，死亡即为致命。

美国野外医学会对此作出进一步阐释：“当人体气道完全没入液面之下（即淹没状态），或水花溅至面部（即浸湿状态）时，均可引起呼吸功能受损。然而，若将淹没与浸湿统摄于同一概念框架内，则易与大量针对冷水浸泡的救援与生存研究相混淆——后者更侧重于低体温症的应对，而非溺水本身。”通俗而言，人体完全沉入水中方构成真正意义上的溺水；仅身体浸于水中、面部保持于水面之上，虽可能引发一定程度的呼吸障碍，却不能与溺水划等号。

溺水发生初期，人体会本能地屏住呼吸，此阶段内溺水者不断将水吞咽入胃。随着屏气时间的延续，机体逐渐陷入缺氧状态。此时，反射性喉痉挛或许能在一定程度上阻止水分进入肺部，但呼吸需求终将压倒一切，水仍会被吸入气道深处。研究显示，多数成年溺水者肺内液体量约为150毫升，这一容量（相当于每公斤体重2.2毫升）足以诱发严重的全身性缺氧反应。

不论肺内积水多少，亦不论吸入的是海水抑或淡水，在临床视角下，诸类情形并无本质区别——它们的共同病理基础均为缺氧。因此，若能及时逆转缺氧状态，便有望阻止心搏骤停的演进。不少溺水者在心跳停止前，会因低氧血症出现明显的心动过缓，此时通过有效通气纠正缺氧，对于挽救生命具有决定性意义。

当前，关于溺水的权威指导主要源自美国野外医学会及国内专家共识类文件，下文将据此梳理各项指南中的救治精要。溺水急救可划分为水下复苏与水上复苏两大环节，后者亦常被称为初期复苏。

溺水造成的主要生理损伤源于缺氧，故快速逆转缺氧是复苏工作的核心靶点。水中复苏即指在水环境中为溺水者实施通气支持，但胸外按压则不适用于水下操作——在水中，施救者与被救者均难以完成有效按压，故此类尝试应坚决杜绝。仅当施救者经过充分专业培训、具备相应技术能力及装备保障，能够在水下安全高效地执行通气操作时，才可考虑实施水下通气。

谈及水上复苏，许多人脑海中首先浮现的往往是“控水”这一概念。然而，对溺水者施以倒挂、拍背、按压腹部等控水手段的做法，实为不妥之举。

水上复苏应遵循心肺复苏与气道优先的双重原则。在初期复苏阶段，若忽视气道管理，持续缺氧将大大降低患者存活几率；此外，不当的人工呼吸手法可能延误救治时机，并诱发胃胀气、增加肺部误吸风险。因此，施救者应将焦点置于建立并维持畅通气道之上，同时尽量给予最高浓度的氧气，若有条件，可借助机械设备辅助患者呼吸。

对于非专业施救人员而言，若未经培训、无法或不愿实施人工呼吸，单纯的胸外按压仍不失为值得推荐的替代选择。但需特别强调，在溺水复苏中，仅靠胸外按压可能不足以挽救患者生命——这一策略仅适用于未具备专业技能的普通施救者。而专业救援人员则应优先处理气道、呼吸及正压通气：先检查溺水者意识与呼吸状态，使其平卧于坚硬地面，采取仰头抬颏法确保气道畅通，随后实施5次人工呼吸，继以30次胸外按压，再行2次人工呼吸，如此循环交替推进。

鉴于氧气在缺氧救治中的关键作用，即便在缺乏专业设备的条件下，若能获取任何形式的供氧装置，如便携式氧气瓶或氧气袋等，对患者生存均具有重大意义。复苏过程中，建议自始至终以最高浓度供氧。

自动体外除颤器（AED）虽为临床常见救治设备，但需明确：虽然缺氧是溺水者死亡的主因，长时间低氧血症亦可能引发心脏损伤，且溺水者心律变化常由心动过速逐步过渡至心动过缓乃至停搏，然而室颤在溺水人群中的发生率不足10%。因此，AED的应用应置于人工呼吸与胸外按压之后，前两者才是溺水急救的首选策略。

关于腹部冲击法，即所谓的控水法，无论在2014、2019还是2024年版的美国野外医学会指南中，均未被推荐用于溺水救援。海姆立克博士本人亦曾一度倡导在溺水者中推行该法，其初衷是认为必须先从气道清除吸入水分方能保证有效通气。诚然，少量水吸入肺部可能引发肺不张等并发症，但在急救现场，真正亟待解决的通常是水阻塞气道所致的缺氧问题。此时贸然使用腹部冲击法，反而可能延误通气时机、延长缺氧时间。

因此，在溺水复苏过程中，应通过规范吸引技术清除上气道内水分及呕吐物，而非依赖腹部冲击法。此外，复温同样不容忽视——溺水多伴随重度体温流失，这直接影响患者的生存率与神经系统恢复质量。然而现实操作中，复温往往被施救者忽略。

文末附上国内外主流指南对溺水急救措施的推荐汇总表，供读者学习对照。至此，溺水基础知识及核心急救技术已悉数呈现。相信各位已清晰认识到，面对溺水者时施救的正确路径，同时也应意识到，民间流传的控水法并未获得医学界认可。溺水救治的第一要义，始终是畅通气道、保障氧气供给。一言以蔽之：在水中有能力时给予通气支持，在岸上则遵循气道通畅、人工呼吸、胸外按压的A-B-C顺序稳步推进；若条件受限，切勿将宝贵时间耗费在寻找除颤器或清除分泌物等次要环节上，更不可迷信所谓控水法。永远铭记——复温对于溺水者同样至关重要。

一边是欧洲消费者掀起“抢购潮”争相入手中国制造的空调，另一边布鲁塞尔却以“产能过剩”为利刃，接连对中国新能源汽车、风电设备及跨境电商挥舞限制大棒。难道出口规模扩大就意味着“产能过剩”？这一概念究竟应作何诠释？

本月28日，商务部发布了篇幅达万字的官方文件，系统阐明中方对于所谓“产能过剩”议题的严正立场。这份文件并非意在唇枪舌战，而是旨在厘清真相、拨开迷雾。

近期，欧盟方面动作频频，不仅针对中国电动汽车发起反补贴调查并加征惩罚性关税，还依据《外国补贴条例》对中国风电企业展开深度审查，而这些举措的借口几乎无一例外地指向“产能过剩”四字。值得注意的是，美国也早在此前便以类似理由对中国启动了301条款调查。

究竟何为“产能过剩”？事实上，世贸组织协定中并未对此给出明确定义，国际货币基金组织亦坦言，这是一个需要结合宏观经济背景才能把握的“复杂概念”。在市场经济条件下，产能总是处于“平衡—失衡—再平衡”的循环波动之中，失衡恰恰是常态。“产能过剩”并非一个整体的贸易关系，由于各细分产业领域的差异性，是否真正存在过剩，实难一概而论。

有人断言“出口多即是产能过剩”，然而这一逻辑显然经不起推敲。回望历史，英国工业产出曾占全球总量的22.9%，美国更一度飙升至44.7%，德国与日本亦长期维持着巨额贸易顺差。放眼当下，欧盟自身的汽车贸易顺差高达922亿美元，药品顺差更是达到2146亿美元；美国芯片产量的八成供出口，波音公司三分之二的飞机销往海外市场。若按此逻辑推理，这些经济体岂非都要自我检讨？显而易见，出口繁荣是国际分工与比较优势的自然产物，绝非“产能过剩”的佐证。

另有一种论调声称“补贴必然引发产能过剩”，这同样是偷换概念之举。美国《通胀削减法》计划投入7500亿美元巨额补贴，欧盟也拟在2021至2030年间提供超过1.44万亿欧元的补助。补贴本身并非罪过，各国均在使用此类工具，关键在于是否公平。中国的补贴主要集中于研发环节与技术攻关领域，且对内外资企业一视同仁——2025年，外资企业在中国出口顺差中占比达16%，同样从中获益。

那么，中国自身的产能是否真的过剩？数据给出了明确答案。2025年，中国规模以上工业产能利用率为74.4%，处于合理运行区间；经常账户顺差占GDP比重约为3.7%，亦在国际公认的健康范围之内。

尽管事实如此清晰，欧盟仍不断推出新的对华保护主义措施，涉及风电、跨境电商、并购审查等多个维度，大有愈演愈烈之势。

面对这一态势，商务部发言人明确表示：切莫以产能问题为幌子，行保护主义之实。中国发展带来的应当是“机遇”，而非“冲击”。反观“中国空调热销欧洲”这一鲜活案例，恰恰印证了中国产品具备真实而强劲的市场需求。某些国家炒作“产能过剩”话题，其深层动机无非是为自身产业转型迟缓、创新能力薄弱及就业焦虑加剧等现实困境寻找替罪羊。

然而，筑起高墙、设置壁垒，真的能化解这些难题吗？欧洲央行自身测算结果已给出了回答：若欧盟自中国进口增加10%，其整体进口价格便能下降1.6%。

归根结底——吹灭他人的灯，并不能使自己更加明亮；阻挡他人的路，最终只会困住自己的脚步。保护主义之途不通，合作共赢方为正道。