中新网香港7月28日电（记者戴小橦、王雨轩）本周日，粤港澳大湾区国际临床试验所、粤港澳大湾区国际临床试验中心（合称“一所一中心”）与总部设于香港的希华医药有限公司（下称“希华医药”）正式缔结三方战略合作备忘录。协议签署后，三方将携手探索加速创新疗法研发的可行路径，旨在推动香港迈向具有国际竞争力的区域性临床试验枢纽。

此次合作的首批项目聚焦于三项肿瘤学及眼科领域的临床研究。除项目落地外，三方还将就临床试验规范化运营、学术互动及专业人才培育等方面展开全面协作，以增强区域内临床研究资源的协同整合效能。

在签约仪式上，粤港澳大湾区国际临床试验所行政总裁张文勇指出，试验所将积极扮演桥梁纽带与平台支撑的角色，为高质量临床研究提供有力保障，并促进粤港澳大湾区范围内的深度科研协作。他强调，备忘录签署后，试验所将与粤港澳大湾区临床试验中心保持紧密联动，共同优化香港临床试验产业生态体系。

粤港澳大湾区国际临床试验中心主任李镒冲表示，未来将持续完善临床试验网络布局，深化跨境协作实践。此次备忘录的签署，预计将显著提升区域临床研究竞争力，同时巩固粤港澳大湾区作为全球生物医药创新核心枢纽的战略地位。

希华医药创办人林顺潮则表示，“一所一中心”的协同机制为香港本地初创生物制药企业提供了关键性支撑。他透露，此次合作将以香港为临床开发、项目管理及国际对接的核心枢纽，联动香港、深圳及大湾区其他城市的医院、科研团队与机构，共同搭建开放共享的临床研究网络，从而全面强化区域承接并参与国际多中心临床试验的综合能力。

林顺潮进一步指出，香港正全力推进国际创科中心与国际医疗创新枢纽建设。依托“一国两制”的独特制度优势，香港具备成为衔接国家生物医药创新与全球市场的重要桥梁的潜力，并有望在创新项目的组织、协调与价值创造中扮演关键角色。（完）

澳门特区政府政策研究和区域发展局于7月28日对外发布了《澳门特别行政区经济和社会发展第三个五年规划（2026-2030年）》咨询文本的公开咨询总结报告。报告显示，公众对该咨询文本给予广泛认可，其中正面评价占比高达92.1%。

在5月20日至6月28日的咨询期内，澳门特区政府精心组织了14场咨询活动，涵盖3场面向公众的咨询会、10场专题咨询会，以及1场在横琴粤澳深度合作区举行的专场咨询会。经过系统整理和统计分析，此次咨询共收集到1716份书面意见，累计8230条建议。

从社会关注的热点领域来看，公众反馈最为集中体现在“第七篇 有效保障和优化民生福祉”部分，共收到1777条意见与建议，占意见总量的21.6%；紧随其后的是“第四篇 扎实推进经济适度多元发展”，获得1320条反馈，占比达16%；而“第五篇 高质量推进横琴合作区建设”同样引发热烈讨论，共收集1096条意见，占总量的13.3%。

7月30日，一场聚焦全球跨境贸易产业集聚的生态大会在广州南沙拉开帷幕，会上正式揭牌成立了广东词元交易和服务中心（以下简称“词元中心”）。这一新平台由广州数据交易所主导发起，其核心目标在于探索词元交易这类新兴交易机制，逐步培育市场对“优质数据付费”的认知，并依托词元应用驱动商业模式的创新突破。

词元中心的布局以南沙为支点，辐射至整个粤港澳大湾区，其定位涵盖多个维度：既要构建合规且值得信赖的词元交易枢纽，又要充当模型与数据协同共振的价值转化中枢，同时还是AI惠企政策的承接平台，以及跨境词元流通的专业服务据点。针对中小企业普遍面临的AI采购成本居高不下、供需匹配不畅、合规风险难以把控、补贴申领流程迟缓等现实痛点，该中心将致力于推动模型、数据、算力等各类AI资源实现统一以词元计价、集中式汇聚以及公平有序的交易，从而助力广东打造成为全国词元供给的高地、智能应用领域的示范标杆，以及词元出海的战略枢纽。

在大会当天，词元中心携手由中国联通广东省分公司主导运营的粤港澳大湾区数据特区创新合作中心，共同发布了词元出海服务包。该服务包内含三大类产品：一是专为中小企业量身定制的跨境电商服务包；二是面向智能体平台商及通用人工智能（AGI）应用所生成的数字员工服务包；三是服务于大型出海企业的综合出海服务包。

一边是欧洲消费者掀起“抢购潮”争相入手中国制造的空调，另一边布鲁塞尔却以“产能过剩”为利刃，接连对中国新能源汽车、风电设备及跨境电商挥舞限制大棒。难道出口规模扩大就意味着“产能过剩”？这一概念究竟应作何诠释？

本月28日，商务部发布了篇幅达万字的官方文件，系统阐明中方对于所谓“产能过剩”议题的严正立场。这份文件并非意在唇枪舌战，而是旨在厘清真相、拨开迷雾。

近期，欧盟方面动作频频，不仅针对中国电动汽车发起反补贴调查并加征惩罚性关税，还依据《外国补贴条例》对中国风电企业展开深度审查，而这些举措的借口几乎无一例外地指向“产能过剩”四字。值得注意的是，美国也早在此前便以类似理由对中国启动了301条款调查。

究竟何为“产能过剩”？事实上，世贸组织协定中并未对此给出明确定义，国际货币基金组织亦坦言，这是一个需要结合宏观经济背景才能把握的“复杂概念”。在市场经济条件下，产能总是处于“平衡—失衡—再平衡”的循环波动之中，失衡恰恰是常态。“产能过剩”并非一个整体的贸易关系，由于各细分产业领域的差异性，是否真正存在过剩，实难一概而论。

有人断言“出口多即是产能过剩”，然而这一逻辑显然经不起推敲。回望历史，英国工业产出曾占全球总量的22.9%，美国更一度飙升至44.7%，德国与日本亦长期维持着巨额贸易顺差。放眼当下，欧盟自身的汽车贸易顺差高达922亿美元，药品顺差更是达到2146亿美元；美国芯片产量的八成供出口，波音公司三分之二的飞机销往海外市场。若按此逻辑推理，这些经济体岂非都要自我检讨？显而易见，出口繁荣是国际分工与比较优势的自然产物，绝非“产能过剩”的佐证。

另有一种论调声称“补贴必然引发产能过剩”，这同样是偷换概念之举。美国《通胀削减法》计划投入7500亿美元巨额补贴，欧盟也拟在2021至2030年间提供超过1.44万亿欧元的补助。补贴本身并非罪过，各国均在使用此类工具，关键在于是否公平。中国的补贴主要集中于研发环节与技术攻关领域，且对内外资企业一视同仁——2025年，外资企业在中国出口顺差中占比达16%，同样从中获益。

那么，中国自身的产能是否真的过剩？数据给出了明确答案。2025年，中国规模以上工业产能利用率为74.4%，处于合理运行区间；经常账户顺差占GDP比重约为3.7%，亦在国际公认的健康范围之内。

尽管事实如此清晰，欧盟仍不断推出新的对华保护主义措施，涉及风电、跨境电商、并购审查等多个维度，大有愈演愈烈之势。

面对这一态势，商务部发言人明确表示：切莫以产能问题为幌子，行保护主义之实。中国发展带来的应当是“机遇”，而非“冲击”。反观“中国空调热销欧洲”这一鲜活案例，恰恰印证了中国产品具备真实而强劲的市场需求。某些国家炒作“产能过剩”话题，其深层动机无非是为自身产业转型迟缓、创新能力薄弱及就业焦虑加剧等现实困境寻找替罪羊。

然而，筑起高墙、设置壁垒，真的能化解这些难题吗？欧洲央行自身测算结果已给出了回答：若欧盟自中国进口增加10%，其整体进口价格便能下降1.6%。

归根结底——吹灭他人的灯，并不能使自己更加明亮；阻挡他人的路，最终只会困住自己的脚步。保护主义之途不通，合作共赢方为正道。