假{维权 真敛财!网购外卖等成为牟利性索}赔多发场域
以恶意索赔为手段谋取不义之财的伎俩,远不止于知识产权范畴。有些人通过虚构伤情、炮制伪证等手法,针对餐饮企业和电商卖家实施敲诈勒索,将本应作为消费者权益保障的合法途径,异化为非法牟利的渠道。
这起案件的破获,始于一家保险公司理赔审核人员对材料的细微疑点产生的警觉。一位李姓男子在上海宝山一家餐厅就餐时,声称口中被异物划伤出血。该餐厅投保了公众责任险,按规定递交相关材料即可获得赔付。然而,令人匪夷所思的是,此人竟在上海其他城区的多家餐馆都出现过如出一辙的理赔记录——如此巧合,岂非有诈?保险公司随即向警方报案,侦查人员在深入调查后发现了更多破绽。
上海市宝山区人民检察院检察官助理钱晶指出:“理赔材料中存在着大量的重复内容,尤其是在就医记录一栏,多家医院都显示同一姓名医生,且理赔理由惊人地一致,基本上都是就餐时口腔被异物划伤出血后去医院就诊。”这些几乎如影随形的理赔事由和高度雷同的材料,揭开了李某自编自导的虚假理赔骗局的面纱。经查明,从2023年1月至2025年7月,李某在上海、北京、天津、深圳等地跨省市流窜作案,且专挑规模较大、网上口碑较好的餐厅下手。
钱晶进一步解释说:“李某有一颗龋齿,稍微用力咬合就会导致牙龈出血。他事先准备一些小石子或陶瓷碎片,将其藏于口腔中龋齿的位置,进餐时用力咬合上下牙,硬生生将龋齿弄出血来。随后他便吐出这些碎石子、碎瓷片,佯装是从食物中吃出的异物。”李某自带这些小道具,谎称吃到异物,以口腔受伤或肠胃不适为由向商家索要赔偿。他通常只要求商家负担就医检查的费用,这恰恰是他屡次得逞的重要原因。
上海市宝山区人民检察院检察官周亚平分析道:“李某往往会主动与商家沟通,声称自己需要去医院就诊,只要支付相应的检查费用即可,不需要额外的补助。一般商家基于顾客在店内就餐过程中受伤的心理,希望尽快了结消费纠纷,便同意了他的方案。”
规模较大的餐饮经营者普遍购买了公众责任险,一旦有顾客在就餐期间遭遇意外伤害,商家凭就医挂号凭证、检查单、发票和诊断报告等材料即可向保险公司申请理赔。李某正是抓住了这一机制,料定商家定会应允其索赔诉求。然而,他提供给商家的医疗单据又是从何而来的呢?办案人员揭示了他的惯用伎俩:先到正规医院挂号,主动申请CT等检查项目并缴费,但实际上并不真正做检查,只获取整套发票后,便将支付费用悉数退掉。
钱晶补充道:“他利用这些已支付的发票去向商家索赔,而检查结果则多是通过修图软件自行伪造的。得手后,他再将检查费用退回。还有一种情况是,他在几天内拿着同一家医院的检查单据,在多户商家重复上演索赔戏码。”
李某一边利用真实缴费凭证,一边用修图软件伪造检查结果,向商家索取赔偿,而这些费用最终由保险公司买单。经查,他先后骗取了全国14家餐饮商家的赔偿款,总额达3.7万余元。2026年4月28日,法院以诈骗罪判处李某有期徒刑一年三个月,并处罚金人民币一万五千元。
如果说自备石子苦肉计式的索赔需付出一定“表演”成本,那么借助AI工具一键生成全套虚假材料则更为省事。有人只需动动手指,便能炮制出足以乱真的问题食品图像,进而对商家实施敲诈。
今年1月,上海市杨浦区市场监管局的工作人员在例行检查中注意到,一名杨姓男子在不到两个月的时间里,连续投诉了多家餐厅,理由均是就餐后患上急性肠胃炎。更令人起疑的是,他所提交的投诉材料竟高度雷同。
上海市杨浦区人民检察院检察官钱文表示:“投诉工单的格式、投诉人均相同,投诉内容也如出一辙,甚至连提交的图片材料都极为接近,唯一变化的只是日期。”
市场监管部门迅速将线索移交公安机关。警方侦查发现,2025年11月至2026年1月期间,杨某在上海杨浦区、浦东新区等地的4家餐厅就餐或购买外卖后,利用AI工具伪造问题食品图片、就医记录、诊断证明及电子发票等材料,向商家索赔。画面中那张明显未烹熟的牛肉图片,正是杨某利用AI生成的虚假证据之一。
钱文补充道:“他为了证明自己因食用食物导致肠胃不适、呕吐,甚至会在点外卖时拍摄一张肉品照片,随后发出指令,让AI将图中的牛肉P出血丝,意图指摘商家食品的生熟程度问题。”办案人员指出,杨某提供的就医记录看似逼真,但细细分辨后,这些单据在样式、排版等细节上与医院的正规文件存在明显出入。
钱文进一步解释:“他在网上搜找到他人上传的急性肠胃炎就诊单或诊断证明,然后借助人工智能发出指令,将就诊人姓名篡改为杨某,就诊日期改为他实际就餐的日子。”
为了迫使商家就范,杨某还会在网络平台撰写差评或向市场监管部门投诉,对商家持续施压。所幸的是,由于市场监管部门及时察觉异常,将线索移送警方,并提醒了相关商家,在被杨某敲诈的4家餐厅中,有2家并未支付赔偿金。经查,杨某最终敲诈得手2500元,法院判处其拘役四个月,缓刑四个月,并处罚金2000元。
办案检察官介绍,线下餐饮门店是牟利性职业索赔的重点发案地。与此同时,随着电商和外卖行业的蓬勃兴起,这种“隔空”交易模式也被不法分子盯上,逐渐演变为恶意索赔的高发领域。
在上海市杨浦区人民检察院提起公诉的另一起案件中,被告人陈某在多家知名品牌的网上旗舰店购置服装,收货后宣称衣物藏有针头、致其手部受伤,进而向品牌方索赔。但实际上,她提交的所谓证据图片全是伪造的。
钱文指出:“她在不同品牌、不同时段购买了不同款式产品,但所谓的受伤照片居然一模一样——同一根手指的同一部位,连背景中她所穿裤子和环境都完全相同。”
办案人员透露,陈某会刻意选择在3·15国际消费者权益保护日前夕下手,利用商家重视品牌声誉、忌惮负面舆论的心理,索要高达10倍的赔偿。钱文解释说:“在这个时间节点索赔,加剧了商家的压力,也因此她的索赔才能屡屡成功。她还会扬言自己是穿搭博主,将事情发布到网络上,让粉丝参与讨论,从而在网络媒体上扩大负面影响。”
经查,2024年11月至2025年3月,陈某从4家被害单位敲诈得款共计2.1万余元。警方将其抓获时,她正对另外两个品牌方实施敲诈,尚未得逞。2025年7月,法院以敲诈勒索罪判处陈某有期徒刑一年六个月,并处罚金8000元。
检察官指出,网购等线上交易模式虽然带来极大便利,却也存在核验盲区:一旦有人伪造商品质量问题或人身受损等情形进行虚假索赔,商家往往难以即时核实取证,容易陷入被动境地。钱文分析道:“从发货、快递到收货的全过程中,可能发生的事情太多,若有人在此间伪造情况,商家根本无法立即验证,只能处于相对被动的状态。”
检察官提醒广大商家,务必提高防范意识,注意留存店内视频、投诉记录等关键证据,一旦遇到疑似虚假索赔、恶意敲诈的情况,应及时向监管部门或公安机关反映。钱晶表示:“这类作案手段具有一定的隐蔽性。餐饮商家遍布全国各地,许多人对这种诈骗手法并不了解,倾向以大事化小、息事宁人的方式处理偶发事件,反而助长了不法分子的气焰。”
检察官强调,与正常消费维权不同,牟利性职业索赔建立在虚构事实基础上,向商家索要钱款,根本不具备维权的基本权利基础。法律保护消费者的正当权益,但维权必须恪守诚信底线,任何借助虚假手段谋取不当利益、触碰法律红线的行为,都将受到法律的严惩。
(广深港高铁)香港段上半年载客量突破1600万人次创新高
港铁公司于七月二十三日对外披露,旗下运营的广深港高铁香港段在半年度业绩报告中迎来亮眼数据——今年前六个月累计旅客运送达一千六百余万人次,较去年同期攀升逾一成,这一成绩刷新了自二零一八年九月线路启用以来的同期最高水平。期间,日均客流量稳定在九万二千人次之上,而四月四日当天更录得近十五万人次的峰值,一举打破历史单日载客纪录。
当前,旅客自香港西九龙站启程,可直抵内地多达一百一十三个目的地。为契合出行需求,该站自七月一日起已加密多趟短途列车服务,其中往返深圳福田与香港西九龙的车次每天最多增至一百一十二班。此外,针对暑期跨境旅游热潮,七月二十五日至八月二十三日间的五个周末,广深港高铁香港段将额外增开十三对列车,专门服务于香港西九龙与深圳福田之间的往返乘客。
颅内动脉瘤复发如何“补” 蓝生脑科专家国际论{坛谈}二次干预方案
近日,在第十四届芝加哥大学医学中心与同济大学附属蓝十字脑科医院携手举办的神经医学国际高峰论坛上,一份关于复发性颅内动脉瘤治疗的前沿学术报告引发广泛关注。《中国未破裂颅内动脉瘤临床管理指南(2024版)》披露,35至75岁成人群体中,未破裂颅内动脉瘤的患病比例约为7%。此类动脉瘤一旦破裂,后果不堪设想——可能导致偏瘫、失语、昏迷乃至植物人状态,致残率和致死率均处于极高水平。正因如此,如何为复发病例量身定制既安全又持久的干预策略,始终是神经介入学界持续热议的核心命题,也是蓝生脑科旗下上海蓝十字脑科医院着力攻克的重点攻关方向。
在论坛上,上海卒中学会神经内科分会委员、蓝十字脑科医院王贵平博士以《血流导向装置在复发性颅内动脉瘤治疗中的应用》为题作了学术演讲,聚焦二次治疗中的决策瓶颈与技术抉择,系统阐述了复发性及复杂性颅内动脉瘤血流导向治疗的要点与规范。王贵平指出,动脉瘤在接受血管内治疗后,部分患者仍面临瘤颈残留、弹簧圈压缩或瘤腔再度显影等复发现象。他比喻道,传统介入手段的核心逻辑是“填塞”,但复发风险相对较高;而二次干预好比修补一件已打过补丁的衣物,既要修复新的破损,又不能损及原有补丁,操作之难远非初次手术可比。
当前,针对复发性动脉瘤的主流治疗选项包括显微外科夹闭、再次弹簧圈栓塞、支架辅助弹簧圈栓塞及血流导向装置植入等。相较于传统路径,血流导向装置通过重塑载瘤动脉的血流动力学、促进瘤内血栓形成及血管内皮重建,为复杂宽颈及复发性动脉瘤开辟了一条别开生面的新思路。其核心价值在于实现从“填塞”到“重建”的理念跃升。通俗而言,血流导向装置植入后横跨于动脉瘤的开口处,宛如在脆弱的血管壁上加装了一层内衬。有了这层屏障,血流不再直接冲击瘤壁,瘤内血液逐渐停滞并凝结成血栓,最终促成瘤颈的生物性封闭,从源头上显著降低复发概率。
二次介入手术往往伴随着操作空间受限和影像干扰显著等棘手的挑战,因此必须依据个体化血管解剖特征进行细致评估与分层决策。王贵平在报告中分享了两例复发性动脉瘤分层精准治疗的实战案例——一例采用单纯血流导向实现血管重建,另一例则结合栓塞与血流导向进行分层干预,生动展现了该技术的临床优势。第一例为破裂宽颈后交通动脉瘤,在弹簧圈栓塞术后一年出现复发,二次治疗选择单纯植入血流导向装置,成功完成血管解剖重建。第二例为左侧大脑中动脉巨大血栓性动脉瘤,同样在弹簧圈栓塞术后一年复发,采用“再次弹簧圈栓塞+血流导向装置植入”的联合方案,术后分支血流保持通畅。
这两例患者的共同之处在于,初次治疗均采用了弹簧圈栓塞手段,这也印证了复杂性颅内动脉瘤单纯依赖填塞疗法存在复发的可能。相比之下,血流导向装置促使动脉瘤自然闭塞,完成了从被动填充瘤腔到主动重建载瘤动脉的质变,为二次干预提供了更安全、更持久的解决之道。王贵平强调,在已经存在弹簧圈或支架的血管内再度植入血流导向装置,既要确保新装置充分贴壁,又不能破坏旧有器械,堪称“在螺蛳壳里做道场”。术中可能遭遇三大难题:显微结构遮挡导致支架展开不全、导丝意外穿入“网眼”、新旧器械互相缠结,概括起来就是“看不清、走错路、理还乱”。针对这些痛点,他提出了标准化应对策略:对于原有器械干扰X线透视的情况,可将球囊后扩张作为常规的“双重保险”;若微导丝误入原支架网眼,则需跟进中间导管实时验证“正道”;至于新旧器械的缠结与锚定,务必精准定位、一步到位,尽量减少推拉调整的频率。
在报告交流环节,中外专家围绕复发性病例的治疗时机、适应证选择及围手术期管理等多个维度展开了深入探讨。与会者一致认为,血流导向装置的临床推广必须建立在精准病例评估、规范操作流程及长期随访管理的基础上。尤其对于曾接受弹簧圈栓塞的患者,更应依据个体化血管解剖特征制定分层干预方案,以确保疗效最大化。
医学技术的每一次迭代,终极指向始终是患者的生命安全和健康福祉。王贵平博士的学术分享不仅是对前沿临床技术的深度探讨,也彰显了医院在脑血管病精准介入领域的扎实实力。展望未来,蓝生脑科旗下医院将继续深耕脑病诊疗技术的创新与升级,持续将医学成果转化为可及、安全、普惠的医疗服务,让更广泛的脑病患者从中受益。
假{维权真敛财!网购外卖等成为牟利性索}赔多发场域以恶意索赔为手段谋取不义之财的伎俩,远不止于知识产权范畴。有些人通过虚构伤情、炮制伪证等手法,针对餐饮企业和电商卖家实施敲诈勒索,将本应作为消费者权益保障的合法途径,异化为非法牟利的渠道。这
句子8