记者从相关渠道获悉，国家质量强国建设协调推进领导小组办公室联合部分成员单位组建的质量督察工作组，已于近期正式进驻浙江省，启动实地质量督察行动。此次督察秉持问题导向原则，聚焦源头风险防控，围绕“内卷式”竞争较为突出的行业领域，以及民众关切度高、社会反映集中的关键环节展开针对性抽查与核验。通过这一举措，旨在进一步筑牢质量治理根基，为经济社会迈向高质量阶段提供坚实支撑，同时切实回应公众对优质生活的向往与期待。（总台央视记者 李晶晶报道）

近期，多家学术期刊陆续宣布推行或提倡论文独立署名制度，这一动向在学术界引发了广泛而热烈的讨论。支持者认为，此类举措有助于遏制“挂名作者”“人情署名”等长期困扰科研诚信的乱象；反对者则表达了忧虑，担心这种“一刀切”的硬性规定有可能干扰正当的科研协作，并给博士生的培养过程以及青年学者的职业成长带来更大阻力。

从表面上看，这似乎只是一场关乎论文署名形式的专业探讨，但实质上，它触及了科研评价机制、人才培育模式、学术伦理规范以及整个学术生态系统等深层次问题。我们真正需要反思的，或许并非“谁有资格署名”这一表面问题，而是署名现象背后所折射出的价值导向——究竟应当构建一种怎样的科研评价体系，才能更加科学、公正地衡量学术贡献？

论文署名所承载的，早已超越了单纯的学术荣誉范畴，它与项目申报、职称晋升、人才选拔、博士毕业条件以及高校绩效评估等现实利益紧密相连。一篇高质量的论文，往往能够左右一名博士能否顺利获得学位、一位青年教师能否成功留校任教，甚至决定一位科研人员能否争取到更多的研究资源。正因如此，署名这一行为早已不再是纯粹的学术贡献记录，而演变为与个人前途命运息息相关的“关键凭证”。

正是因为署名与利益之间形成了高度绑定关系，原本应当忠实反映学术贡献的署名机制，逐渐沦为利益分配的博弈工具。于是，挂名作者、馈赠署名、影子作者等种种学术失范行为便应运而生。有些人并未做出实质性贡献，却堂而皇之地占据作者席位；另一些人则付出了大量艰辛劳动，却未能获得应有的署名认可。这种乱象不仅严重损害了科研活动的公平公正，也极大地削弱了学术共同体在公众心目中的公信力。

在此背景下，对论文署名进行规范整顿、维护科研诚信，无疑具有积极的现实意义。然而，我们也不能矫枉过正，简单地将联合署名与学术不端划上等号。现代科学研究的开展，正日益呈现出团队协作、学科交叉和技术深度融合的鲜明特征。尤其是在人工智能、大数据等新兴技术迅猛发展的今天，即便是传统的人文社会科学研究，也愈发离不开多学科视角的共同参与。从理论框架的搭建、实验数据的采集分析，到专业技术的支撑保障，不同成员各司其职、各展所长，合作攻关已然成为当下知识创新的一种核心模式。

与此同时，导师与学生之间的科研合作，同样是高层次人才培养链条中不可或缺的关键环节。导师不仅承担着学术方向引领与知识传授的职责，更重要的是，他们通过具体科研项目的共同参与，帮助学生逐步构建独立研究能力、熟悉学术行为规范，并最终融入学术共同体。对于这类确有实质贡献的合作研究而言，联合署名不仅合理合法，更是尊重科学研究客观规律的应有之义。

因此，我们真正需要治理的对象，并非联合署名这一形式本身，而是脱离实际贡献的虚假署名；我们需要反对的也并非合作研究，而是被“利益绑架”所扭曲的合作关系。这场关于署名的论争，其本质上是“破四唯”改革进程中不可回避的核心议题。事实上，当前围绕署名问题所衍生的诸多矛盾冲突，其根源并不在于署名制度自身的设计缺陷，而在更深层次的科研评价导向。

近年来，国家层面持续深化科技评价体系改革，明确提出了“破四唯”的指导方针。这一改革的核心要义，并非否定论文的价值，而是坚决反对将论文数量、署名排序等单一量化指标奉为衡量科研水平的唯一标尺，力图引导评价体系真正回归到对创新质量、实际贡献及社会价值的综合考量上来。倘若评价体系未能实现根本性转变，即便在形式上全面推行单独署名制度，也难以避免催生出新型的形式主义问题。今天取消了联合署名，明天便可能出现其他形式的利益交换与替代方式。唯有将“四唯”的根基彻底破除，才能从源头上弱化围绕论文署名展开的利益博弈，从而使科学研究回归到探索真理、服务社会的初心与本位。

展望未来，一个更加科学合理的署名机制，应当始终坚持以实际贡献为准绳，而非单纯追求排名次序。目前，国际上许多权威期刊已经开始推行作者贡献声明制度，要求每位署名作者明确列出其在研究设计、实验执行、数据分析、论文撰写、项目管理等环节中所承担的具体工作。这样一来，署名便不再只是一个简单的排序标签，而是承载了明确的责任归属和事实依据。相较于简单地规定“单署”还是“合署”，此种机制显然更能真实、客观地还原每位作者的科研贡献，也更有利于从制度层面杜绝挂名等不良现象。

与此同时，我们还需着力构建一套更加科学多元的科研评价体系。在评价科研人员时，既要审视其论文成果，也应综合考量其原创性思想、科技创新能力、人才培养成效、社会服务贡献以及成果转化应用等多维度表现；既要重视标志性成果的引领作用，又要充分尊重不同学科在知识生产方式上的固有差异。对于文史哲这类以学者独立钻研为主要工作方式的学科，评价导向可以更加侧重于原创思想的深度与厚度；而对于人工智能、工程技术、生物医学等以团队合作、协同创新为显著特征的领域，则理应充分认可集体贡献的价值，避免运用整齐划一的标尺去衡量所有学科门类。

更为关键的是，评价的重心应当切实落脚于“解决了哪些实际问题、创造了何种社会价值、培育了怎样的优秀人才”之上。只有当高质量创新真正成为评价体系的核心导向，而非论文发表数量或署名顺序的简单比拼，才能有效缓解青年学者与博士生群体中长期弥漫的“论文焦虑”，也才能从根源上遏制挂名、争抢署名等学术乱象的滋生蔓延。

论文署名，犹如一面镜子，映射出整个科研生态的健康状况。它既关乎学术伦理的底线坚守，也关系到人才梯队的接续培养；既展现了科研协作的基本模式，也折射出评价制度运行的深层逻辑。归根结底，今日所争论的“署名权归属”，其焦点并非那一个个名字本身，而是与名字紧密捆绑的权益分配规则。一个真正健康、充满活力的学术生态，应当确保每一位作出真实贡献的科研工作者都能获得应有的尊重与认可，让开放合作、协同创新的精神得到充分的鼓励与弘扬，让学术诚信在完善的制度保障下蔚然成风。 （作者系中国教育发展战略学会副会长，清华大学兼职教授）

中新网香港七月十八日电（记者邱兆翔）一场名为“‘镜’鉴半世纪，文脉传香江：从阅读到思考”的专题文化讲座，十八日在香港揭幕。此次盛会由香港《镜报》担纲主办，香江智汇协办，并作为第三十六届香港书展的配套活动之一，特邀内地及香港传媒界、文化圈与学术领域的翘楚齐聚一堂，聚焦于人工智能重塑传媒格局与阅读习惯之际，如何维系深度阅读的实践与价值。

开幕仪式上，香港《镜报》执行社长徐新英回顾道，其先父徐四民先生怀揣赤子之心，于一九七七年创立《镜报》。近半个世纪以来，该刊扎根香江、情系家国，悉心培育本地文化脉络，并持续弘扬狮子山下的奋斗精神。她指出，随着AI技术日新月异，传媒生态与阅读载体经历剧变。此次讲座旨在搭建一个高层次的对话平台，探索在科技浪潮中守护人文精髓的路径，引导大众于信息碎片纷飞之际维持独立思考，恪守主流价值，并践行媒体的社会担当。

香港特区立法会议员陈宗彝则强调，《镜报》作为香港变迁的忠实记录者与见证者，沉淀了岁月的厚重、彰显了观照全局的舆论高度，亦展现出润泽人心的文化包容力。在AI时代，获取资讯的壁垒虽大幅降低，但深层次的思辨能力却愈显珍稀。他呼吁传媒与文化从业者，当以笔墨为明灯、以事实为准则，勇做新时代的书写者、社会的洞察者及正向价值的传播使者。

随后的圆桌讨论环节，诸位讲者以“从狮子山下到AI时代——我们究竟需要怎样的阅读与思考”为主题，展开了一场精彩纷呈的智慧交汇与观点激荡。

自今日（15日）起，本年度三伏天正式拉开帷幕，将持续至8月23日结束，总时长四十天。这意味着全国即将迈入酷暑巅峰期，各地纷纷进入“炙烤”状态，热浪层层席卷，令人难耐。面对持续飙高的气温，医学专家发出警示：务必高度防范热射病的潜在致命威胁。

热射病，医学上常称重症中暑，是高温相关急症中极为凶险的类型。医生解释，其成因在于人体长时间暴露于高温高湿环境下，体温调节机制失去平衡，产热远超散热，致使核心体温急剧上升，继而引发皮肤灼热、意识紊乱乃至多器官功能损伤，堪称一种致命性急症。

安阳市中医院急诊科主任李战炜指出，该病典型症状通常表现为体温骤升、意识昏迷及汗液停滞。易发群体则涵盖老年人群、婴幼儿、体虚羸弱者、长期受慢性病困扰的患者，亦包括在高温无风环境中作业、密闭暴晒场所工作者，以及特殊体质或从事高轻度体力劳动的人群。

专家强调，对抗热射病，预防才是首要策略。在酷暑时节，应尽可能规避在烈日下长时间暴露活动，及时补充水分及电解质，着装宜选透气性强的轻薄衣物，并确保居室通风与降温措施到位。一旦出现体温异常升高或神志模糊等危急信号，必须即刻寻求医疗救助。

李战炜进一步补充急救要点：首要任务是将患者迅速转移至阴凉处，同步拨打120急救电话。在救护人员抵达前，应实施物理降温措施，密切监测体温变化，并评估患者的意识状态。若遇神志不清者，需确保呼吸道畅通无阻，谨防分泌物引发窒息，为后续救治赢得宝贵时间。