湖南岳阳7月30日晚，一场别开生面的文旅盛事在南湖畔璀璨启幕——2026湖南文旅暑期消费季暨“湘超”文旅消费系列活动、洞庭渔火季夏之夜同步揭开面纱。自即日起至金秋九月，湖南14个市州将以协同之姿，合力递出价值千万级的“超级福利包”，涵盖文旅消费券派发、景区免票通行、住宿特惠、票根增值礼遇等多重惊喜，向四海宾朋发出盛情邀约，赴湘赏赛事、游山水、品人间烟火气。

此番消费季的独特之处，在于全省上下拧成一股绳、共下一盘棋。湖南省文化和旅游厅统筹全局，各市州紧密配合，以“湘超”赛事为引爆点，围绕“食、宿、行、游、购、娱”六大维度，构建起全链条的惠民版图，力求让每一位来客都能感受到湖南的诚意与温度。

“票根经济”成为一大吸睛亮点。衡阳、岳阳、湘西州等地纷纷推出凭“湘超”门票畅享多重优惠的举措——比赛当天及次日，球迷持球票与身份证即可免费踏入岳阳楼、君山岛、天岳幕阜山等核心景区，同时岳阳33家酒店同步奉上8.8折贴心折扣。此外，湘西州等地亦在酒店民宿、餐饮购物等环节推出立减与折扣，让“一张票根”成为畅游湖南的“万能钥匙”。

消费券的派发同样火力全开。常德市携手银联及滴滴出行，投放总价值超千万元的消费券包，覆盖餐饮、商超、加油、网约车等高频生活场景；张家界市在大庸古城释放30万元文旅消费券，并联合淘宝闪购追加百万元红包，进一步点燃消费热情；永州市由总工会统筹发放130万元电子消费券，精准惠及广大职工与市民；怀化市则在主场比赛日现场发放满减券，同步推出“球迷一卡通”，让实惠触手可及。

航旅联动亦掀起出行新热潮。张家界与永州创新推出“一张机票游”活动，外地旅客凭登机牌即可解锁景区、酒店、餐饮的专属折扣；而在住宿层面，岳阳、怀化、衡阳、常德、湘西州等地均针对球迷及游客推出住宿立减或特惠政策，切实降低出行成本。

便民举措同样暖心落地：湘潭市在赛事期间实行公交免费乘坐，并对轻微交通违章免予处罚；湘西州延长图书馆、文化馆等公共文化场馆的开放时间，为市民游客提供更充裕的文化体验空间；长沙则精心策划演艺新空间专场演出与民乐音乐会，球迷可免费预约入场，尽享艺术盛宴。

据了解，消费季期间，湖南各市州紧扣“湘超”赛事，精心设计多条观赛主题旅游线路，并在赛场周边打造“第二现场”观赛点、文旅市集等创意消费场景，将赛事流量高效转化为文旅增量。当晚，湖南省文旅厅还正式发布了十条暑期精品旅游线路，内容覆盖避暑康养、亲水嬉戏、亲子研学、美食探寻等多元主题，满足不同群体的出行偏好。

作为本次活动的主会场，岳阳同步启动“洞庭渔火季夏之夜”系列项目。从盛夏七月绵延至深秋十一月，岳阳将陆续推出“等洞庭日落”影像打卡、湖畔音乐节、国际烧烤大赛、啤酒露营节等精彩纷呈的主题活动，打造一个烟火升腾、潮玩无限的夏夜消费新地标。

银行卡上的资金悄然流失，待到察觉时，方才恍然——原来自己在某个时刻，莫名“被投保”了一份根本无所知晓的保险产品。近来，相当数量的消费者反映，在充电桩扫码充电、使用共享充电宝，甚至浏览短视频和网购的过程中，稀里糊涂地便“落入”了保险的圈套，而申请退款更是举步维艰。记者经深入调查发现，这背后潜藏着一条从弹窗广告延伸至自动扣款的“投保陷阱”链条。那么，这类陷阱究竟是如何运作的？普通消费者又当如何有效规避？网络平台及保险公司在其中应负何种责任？

家住浙江省金华市的王先生，此前便亲历了银行卡莫名被扣款的烦心事。首月仅被收取了数元费用，他并未放在心上，可次月竟被扣除了七十多元。经多方查询，他才恍然得知，自己居然在毫不知情的前提下，被某保险公司办理了一款保险产品。王先生困惑地表示：“直到现在，我都弄不明白这份保险究竟保的是什么。我十分不解，或许是孩子玩手机时误点了弹出的广告，又或者是在玩小游戏、小程序时无意间触碰了。”王先生的遭遇绝非孤例，在短视频平台和众多社交网站上，诸多网友同样纷纷吐露自己遭遇了类似的“坑”。家在西藏林芝的索朗先生向记者透露，不久前，他在某充电站为电动汽车充电时，用手机扫描充电桩上的二维码，率先映入眼帘的并非充电桩的小程序界面，而是一个看似寻常、毫无广告痕迹的页面，要求填写银行卡号、手机号等个人信息。索朗误以为这是充电所必需的身份验证步骤，未加细想便输入了相关信息。然而，过了一段时间后，他竟意外收到银行发来的扣款通知，方知自己被某保险公司投保了。

索朗先生回忆道：“当时我以为那是充电桩核验身份的操作，便输入了身份证号、银行卡号等资料。因为当时急于充电，就直接填了，也没多想。当时并未发生扣款，可昨晚却突然被划走一笔钱，我这才发现那是一份保险。”他补充说，那个弹窗页面与平时常见的广告截然不同，因为一般广告都会有关闭按钮和倒计时提示，而该弹窗既未明示广告属性，也未清楚告知是在办理保险业务，更别提详细的保险条款说明及保单信息了。索朗感叹：“我压根儿没意识到那是在购买保险，它的迷惑性极强，输入界面也没有任何显眼的保险购买提示。”

针对此类“弹窗投保”乱象，记者调查归纳出三大诱导手法。其一，首月低价策略，即首月以极低价格甚至免费体验为诱饵，后续月份则通过自动扣款悄然恢复原价，且未向消费者作出醒目提示。其二，平台默认搭售，在购物或享受服务的过程中，平台擅自勾选并附带保险服务。其三，各类生活场景中充斥的弹窗链接，在停车缴费、扫码充电等环节，突然弹出伪装的广告窗口，诱导用户填写信息并完成投保。

专家指出，依据现行法律法规，弹窗广告若要合规，必须清晰标注“广告”字样，并确保用户能一键关闭。若未标注广告或关闭困难，均属违规行为。中国政法大学知识产权中心特约研究员赵占领分析称：“以‘首月低价’为例，若未显著提示后续高额保费和自动续费条款，便构成价格误导，有违价格法相关规定。而‘默认搭售’则直接触犯了电商法关于禁止默认同意搭售的强制性条款。任何默认勾选、模糊话术或隐藏关键信息及关闭按钮的做法，都不能视作消费者的有效同意。”

公开报道显示，上述诱导投保的“套路”多发生在电动自行车与电动汽车的充电桩扫码界面、快递柜扫码页面、共享充电宝的扫码或支付流程中。记者在北京市朝阳区某停车场使用某品牌充电桩充电后，手机不仅弹出了外卖平台的广告，关闭后竟又提示生成了“电池检测报告”，点击查看时，页面随即引导购买一份标价一元的“电池长效守护”保障服务。表面上是增值服务，实则包含电池检测报告、充电防护等，并附带一项电池保障保险。记者层层深入点击，直至《电池长效守护服务协议》最底部的“其他说明”中的信息授权与使用条款，才发现一行小字：“当用户订购电池长效守护产品，即视为其同意由服务平台代为投保相关财产保险。”

专家强调，经营者常通过模糊信息、自动扣费等手段，使消费者在不知情中误购保险。关键的保险条款和扣费信息未能以显著方式提醒，这种做法无疑侵害了消费者的知情权和自主选择权。《保险销售行为管理办法》已明令禁止以强制搭售、默认勾选等方式订立保险合同。然而，弹窗投保常以“赠险”“免费体验”为噱头，后续悄然转为收费项目。消费者在浑然不觉中完成了整套操作，致使合同订立并非基于双方真实意愿，这已违反法律，消费者有权主张合同无效或申请撤销。中国法学会消费者权益保护法研究会副秘书长陈音江指出：“此类保险合同明显违背了消费者的真实意愿，平台或保险公司也未履行法定的提示和说明义务。因而，消费者有权主张合同无效或依法申请撤销。”

记者调查还发现，消费者发现扣费后，部分平台仅退还当期保费，前期已扣除的费用通常拒不退回。由于消费者往往未留存相关证据，维权时常常陷入“举证难”的困境。对此，陈音江建议，应将举证责任适当转移至平台和经营者一方，要求其在操作流程中明确授权、充分告知并确保消费者知情权。若经营者无法提供充分证据，便应承担相应违规责任。他强调：“事先必须明确授权、明确告知，并充分保障消费者的知情权，否则就要承担后果。”此外，网络平台对保险广告及跳转链接负有不可推卸的审核义务，须从源头上遏制此类违规行为的发生。

上海，7月18日电(记者 陈静)——当人们步入中年，肌肤为何逐渐失去紧致、浮现细纹？这一日常困惑，如今迎来了科学答案。记者今日获悉，由上海医学专家王宏林教授领衔的科研团队，成功揭示了皮肤衰老进程中的关键“调控枢纽”。

这项研究锁定了一种存在于神经系统的特殊蛋白——“神经丝重链蛋白”（简称Nefh）。根据相关人群队列数据，Nefh的表达量会随着年岁递增而逐步走低，且其浓度与皮肤胶原含量呈现出显著的正向关联。换言之，在青春肌肤中Nefh水平充裕，但随着岁月流逝，这一蛋白逐渐“告急”。Nefh一旦减少，胶原蛋白的合成随之受限，皮肤便自然流露出老态。

进一步探索中，研究团队发现Nefh的缺失还会削弱神经释放谷氨酸的能力。谷氨酸不足时，皮肤内的成纤维细胞便提早步入衰老轨道。要知道，成纤维细胞如同胶原蛋白的“制造车间”，只要车间运转良好，胶原充足，肌肤便保持饱满与弹性；一旦车间机能衰退，皮肤便会松弛、沟壑纵横。虽然成纤维细胞衰老已被公认为皮肤老化的核心驱动因素，但调控其老化进程的上游分子机制，先前一直悬而未决。

北京时间7月17日，这一突破性成果发表于全球顶级学术期刊《细胞》(Cell)。研究以“神经调控皮肤衰老”为核心主线，从临床标本解析、分子机制探微、衰老模型干预三个维度展开系统探索，完整厘清了Nefh调控神经分泌谷氨酸的信号通路。在转化医学层面，该成果为抗衰老策略及纤维化疾病干预提供了具有精准靶向潜力的新思路，也为深层、长效皮肤抗衰技术的研发铺设了全新路径，展现出广阔的临床应用前景。

在北京市房山区，一场关于“隐形雇主”与劳动权益的司法前沿交锋引发关注。部分企业利用合同名称的巧妙转换、管理链条的层层嵌套，试图将劳动关系的责任“甩锅”给模糊地带。面对这样的隐蔽用工现象，劳动者是否还能有效维权？近日，房山区人民法院举行了一场专题新闻通报会，聚焦隐蔽用工类劳动争议的审理现状，并发布了典型案例。据《工人日报》报道，近年来该院受理的相关案件多集中在即时配送、网约出行、快递物流等新兴业态。

新闻发言人指出，一些用人单位通过缔结五花八门的协议、构建多级用工框架，将本应属于劳动法的雇佣关系精心装扮成承揽、外包或合作等民事法律关系，使得劳动者在维权之初便陷入迷茫——究竟谁是真正的雇主？该向谁主张权利？对此，法院坚持实质性审查原则，重点探究用人单位是否对劳动者实施了支配性的劳动管理。从审判结果来看，确认劳动关系或判定企业承担用工主体责任的情形占据主流。

在发布会上，燕山人民法庭庭长针对这批典型案例，剖析了隐蔽用工的常见“套路”，并提供了明确的法律指引。

第一类情形被形象地称为“自己管人、外包发钱”。2023年3月，暴某经某快递站点工作人员安排，以快递公司员工名义注册了外卖平台APP，从此担任骑手。公司为他配发了电动车和统一工装，日常调度与考勤均由公司负责，但双方既未签署劳动合同，也未缴纳社会保险。一次配送途中的车祸，让工伤认定陷入争议。暴某于2024年2月离职后诉至法院，请求确认劳动关系。

法院调查发现，快递公司与一家管理公司签有《业务外包合同》，外包费用由佣金、管理服务费、税费及返费等构成，其中管理服务费竟为零元。暴某通过平台接单，报酬由管理公司代发，但资金源头却指向快递公司。在平台显示中，暴某的身份明确为快递公司员工。法院认为，暴某所从事的配送工作属于快递公司的业务范畴，站点站长通过微信群对其进行了实质性的工作监督和考勤管理，双方关系表现出强烈的人格从属性。至于管理公司发放报酬，证据表明其仅代发工资。合同对价低、履行过程异常，明显有规避劳动关系、转嫁经营风险的嫌疑，该风险不应由劳动者承担。据此，法院认定暴某与管理公司之间不存在实质管理关系，快递公司以《业务外包合同》为由否认劳动关系的抗辩不被采纳，最终确认双方存在劳动关系。

法官提示，法律不会容忍借“自己管人、外包发钱”之名行规避法定责任之实。用人单位若企图以此逃避签订劳动合同、缴纳社保或承担工伤赔偿等义务，不仅徒劳无功，反而可能招致更重的法律后果和赔偿负担。

第二类情形则是“以承揽合同行用工之实”。自2021年7月起，于某在某配送站担任骑手，为A公司提供商超商品配送服务。2023年底，A公司撤出该站点，由B公司接手，于某随之被解绑并与B公司绑定，由此与A公司产生劳动争议。于某坚称自己是A公司员工，而A公司则主张双方为承揽关系，出示了《项目转包协议》，声称于某系以个体工商户身份承包配送业务，工资经由第三方平台支付。

法院审理后认定，双方均具备法定劳动关系主体资格，于某的配送工作构成A公司业务的一部分。虽然工资按单量计算，但A公司对骑手进行排班、控制接单量，甚至单独派单，显然实施了管理行为。据此，法院判定双方符合事实劳动关系成立条件，确认劳动关系存在。

法官提醒，用人单位通过要求劳动者签署承揽或合作协议来“去劳动关系化”，在司法实践中难逃穿透式审查。只要用工实质符合劳动关系特征，即使披着承揽协议的外衣，也会被认定为事实劳动关系。

第三类情形为“名为外包实为派遣”。李某与甲公司签订劳动合同后，被安排至乙公司担任销售员。甲、乙两公司间有《劳务外包合作协议》，约定甲公司派驻人员从事营销项目。因乙公司将李某退回，甲公司随即以严重违反制度为由解除合同。李某申请仲裁后起诉甲公司。

法院指出，尽管李某与甲公司签有合同，但其在乙公司工作场所接受乙公司的管理、指挥，且工资、福利由乙公司确认和结算，这暴露出两公司间是典型的假外包、真派遣关系。乙公司作为用工单位，未能提供证据证明其按约定程序处罚并退回李某，因此其以违纪为由退回的行为缺乏依据。甲公司作为用人单位，盲目依赖退回决定解除劳动关系，于法不合，最终被判支付违法解除赔偿金。

法官建议，企业必须厘清外包与派遣的界限，不可借外包协议掩盖真实用工关系。用工单位退回劳动者后，派遣单位应独立审查解除条件，依据事实和法律作出决定，而不能机械跟随用工单位的“退回”指令。