南昌国际陆港于7月31日对外披露，截至当天，其铁海联运班列总开行量已跨越万列大关，达到10061列。这一枢纽不仅是江西的核心物流节点，更在中国中部地区的货运体系中扮演着举足轻重的角色。

近年来，该陆港通过持续加密并开拓国内外联运路线，着力打造“铁路衔接港口”的立体化多式联运网络。目前，从南昌通往宁波、厦门、福州、广州及深圳的铁海联运线路，已全部实现常态化运作，为区域货物出海提供了稳定高效的通道。

在通道布局方面，南昌国际陆港已构建起12条铁海联运线路和13条中欧（亚）班列线路，共计25条国际物流走廊，其货运脉络绵延至全球134个国家和地区，形成了覆盖面广泛的国际物流版图。

最新统计数据显示，截至2026年7月，该陆港累计开行外贸班列10563列，到发重箱数量达69.58万标准箱，累计货值攀升至180.85亿美元，展现出强劲的集散与辐射能力。

为推动本地优势产业“走出去”，南昌国际陆港与南昌小蓝经济技术开发区紧密协作，精准对接汽车制造、机电设备等领域的出口需求。今年前七个月，商品汽车出口量达8.21万台/套，同比增幅高达43.17%，成绩斐然。

尤其值得注意的是，江铃汽车贡献了其中8.06万台/套的出口量，全部经由该陆港铁路通道发运海外。此外，比亚迪、奇瑞、捷途、江淮等多个知名车企，也纷纷借助南昌国际陆港的平台优势，加速拓展国际市场版图。(完)

中新网河源7月30日电 (记者 张璐) 广东省河源市东源县防汛防旱防风指挥部于7月30日对外发布了关于黄村镇细坳水库险情处置工作的官方通报。该通报详细披露了水库险情的应急响应、人员转移及后续处置进展。

通报指出，7月29日傍晚时分，细坳水库突发险情。面对这一紧急状况，东源县迅速启动应急处置预案，集结多方力量，全力以赴投入抢险救援、群众疏散及隐患排查等关键工作，确保各项措施高效落地。

据通报内容，截至当前，黄村、叶潭及蓝口三个乡镇已累计安全转移民众1258户，共计3547人，实现了应转尽转的目标。为确保转移群众的基本生活需求，当地政府已派驻镇村干部进驻各安置点，提供全面的生活保障服务，同时配备充足医疗资源，构筑起坚实的健康防护屏障。

在应急救援保障层面，水利部已派遣专家组赴现场指导，省、市、县、镇四级联动，迅速启动应急响应机制。累计投入救援队伍、保障人员及镇村干部超过700人，省级专业救援力量也同步增援一线，协同开展抢险和排险作业。此外，应急车辆、抽水泵、橡皮艇、冲锋舟及排涝车等各类救灾装备已全部到位，帐篷、防洪编织袋等应急物资储备充足，为抢险作业和群众安置提供了全方位支撑。

在风险处置方面，目前细坳水库水位已呈持续下降趋势，累计降幅达3米，预计约30小时内即可回落至安全水位。下游的园潭水库三套虹吸管设施已全部组装完毕并投入使用，以加速腾空库容，增强防洪能力。东源县表示，将持续密切关注水情变化，采取科学措施妥善应对后续风险。

上海7月31日电（记者姜煜）上海海关今日披露，过去三年间，该机构在非货物贸易通道累计拦截外来物种达510种次，查扣“异宠”近2.2万只，成功斩断多条跨境物种扩散链路，国门生态防线得到显著强化。

近期，上海浦东国际机场海关在对入境旅客进行例行检查时，从一名旅客的手提行李中查获活体甲虫53只。该旅客自称是甲虫爱好者，这些昆虫是在其海外居所中饲养繁殖，此次携带入境旨在交付国内“虫友”。目前，所有截获物品已送交专业机构鉴定，后续处理工作正在进行中。

此案正是近三年上海海关严厉打击“异宠”非法贸易的一个典型例证。自2023年7月海关总署启动“严防外来物种入侵三年专项行动”以来，上海海关不断加大口岸检疫查验力度，对通过伪报、瞒报等手段携带或邮寄“异宠”入境的违法行为予以重拳出击，筑牢国门生物安全防线。

作为全国最大的航空口岸，上海浦东国际机场航线网络密集，日均入境旅客超10万人次。针对空港外来物种走私的特点，浦东机场海关创新采用“人防+技防+犬防”三位一体协同查验模式，大幅提升了现场查缉、物种识别及快速应对能力。

“工作犬能敏锐嗅出藏匿于托运行李或随身物品中、机检难以发现的违禁动植物。一旦犬只示警，关员便开箱核验，对相关动植物依法定性并予以截留，这样既能保障通关效率，又能将外来物种及动植物疫情拒之门外。”浦东机场海关旅检处副处长王霆表示。仅今年上半年，该关便截获少棘蜈蚣、肯尼亚蓝钻蜈蚣等外来“异宠”500余只，以及禽蛋3批共2000余颗。

当前，进出境邮件和快件等非货物贸易业态迅速扩张，与之相伴的违禁品伪瞒报风险也随之攀升。今年3月，上海邮局海关关员在对进境邮件实施监管时，查获活体昆虫24只。经上海海关动植物与食品检验检疫技术中心鉴定，这批昆虫包括黄粉虫20只、金牛扁锹3只及彼得异蝎1只。其中，彼得异蝎和金牛扁锹在中国并无自然分布，属于外来物种。通过分析收寄件信息，关员在四天后又于同一来源地的另一邮件中，成功拦截外来物种彼得异蝎、金牛扁锹及橡胶木犀金龟共4只。

外来物种一旦侵入中国，可能因缺少天敌而疯狂繁衍，进而扰乱本土食物链、损害农林作物，对中国生态与生物安全构成潜在隐患。依据《中华人民共和国禁止携带、寄递进境的动植物及其产品和其他检疫物名录》等相关法规，除犬、猫外的所有活体动物——涵盖哺乳类、鸟类、鱼类、甲壳类、两栖类、爬行类、昆虫类及其他无脊椎动物，以及动物遗传物质，在未经检疫审批的情况下，均严禁携带或寄递入境。

“我们针对寄递渠道物品分散、种类繁杂、伪装性强的特点，借助大数据风险布控等科技手段实施穿透式监管，强化机检审图技能，精准捕捉密封透气容器、分层隔离、木屑土壤阴影及二次封装等典型线索。同时，通过申报信息、外观、气味等多维度识别隐匿伪装，近年来已查获利用自动笔藏竹节虫卵、咖啡盒装活鱼、水壶藏活体球蟒等多种隐蔽手法。”上海邮局海关邮件监管三科副科长李响如是说。（完）

在相亲的初次见面中，你会凭借对方的外貌迅速做出判断，还是愿意多花时间深入了解、培养感情呢？近期，中国青年报社社会调查中心与问卷网（wenjuan.com）联手开展了一项涉及1334名单身青年的调研。结果显示，当首次相亲时对方颜值未达预期，81.2%的受访者倾向于继续接触，而55.7%的受访者认为，过度执着于高颜值可能会与真正的缘分失之交臂。

颜值，究竟会不会成为爱情的绊脚石？来自山东、现年31岁的汪可儿坦言，她从未因外貌而拒绝过任何相亲对象。“对我而言，比起颜值，初次见面能否聊得投机，才是决定是否继续交往的核心。”她认为，相亲的本质是为未来的共同生活寻找伴侣，“我并非不欣赏帅哥，只是觉得他们可能与我的人生轨迹相距甚远。我更想找到一个能携手应对现实风雨的人”。然而，在北京工作的27岁青年王一阳持不同观点，他将颜值视为相亲中的首要考量。“如果看到照片就觉得不合适，我绝不会进一步联系。”他回忆道，此前父母曾介绍一位朋友家的女孩，尽管两人不乏共同话题，但女方的外貌未能让他心动，“我便失去了继续了解的兴趣”。

当首次相亲时对方颜值未达预期，人们究竟会如何抉择？调查数据显示，在拥有相亲经历的1321名受访者中，81.2%的人表示仍会选择继续接触，而18.8%的人则将颜值视为不可妥协的底线，选择不再往来。

来自安徽的32岁李轩同样将颜值作为交往的前提条件。“至少对方要过我心中的‘及格线’，我才会决定见面。如果见面后发现照片与真人差距太大，我也不会继续投入。”他直言，“倘若看到对方长相，就不愿共度余生，那这种错过也只能顺其自然。”在他看来，真正让人错失良缘的因素，或许是交际圈过于狭窄。“如今单身青年众多，如果主动拓宽社交范围，或许能遇到更多合适的人选。”

王一阳的认知转变，源于身边一个实例。“我有个长相出众的朋友，她的男友个子不高，颜值普通，但两人相处得极为融洽。”看到那些外表看似不般配的情侣携手同行，他开始反思，过度追求颜值可能让自己错过合适的对象。“如果能放下对外貌的执念，或许会遇见‘三观’相契、兴趣相投，相处起来格外舒服的人。”

那么，一味沉溺于高颜值，会不会让合适的缘分悄然溜走？数据表明，55.7%的受访者认为会如此，16.8%的受访者持否定态度，另外27.5%的人则表示难以断言。

近半受访者认为，颜值会随岁月流逝而褪色，不应成为婚恋的核心标尺。在天津生活的27岁叶倾，随着年岁增长，选择多接触一些人以不错过可能的缘分，但她明确表示不会降低自己的标准。“如果颜值不达标，可能见一两次面就会作罢。”在她看来，若双方无法激发进一步了解的兴趣，“那段缘分便不算美好”。她此前曾遇过一位外形出众的相亲对象，“但他仗着自己有人追求，总觉得别人该为他提供情绪价值”，加之两人缺乏共同语言，最终未能走到一起。不过，叶倾也承认，与英俊之人相处能带来愉悦感，“尽管‘三观’等因素决定了婚后的状态，但对方的颜值至少要合自己眼缘，不能太过逊色”。

“高颜值确实更容易吸引他人。”王一阳曾在社交平台发布相亲帖并附上个人照片，收获了不少回应。“除了文字中显露的性格特质，我感觉大家还是更关注外貌。”但他认为，颜值在相亲中更像是“敲门砖”，若想步入婚姻殿堂，沟通技巧、家庭背景等因素同样不容忽视。

关于颜值在婚恋中的权重，调查揭示了多元观点：51.9%的受访者认为高颜值有助于迅速吸引对方、开启恋情；49.9%的人强调颜值会随时间改变，不应作为核心标准；47.1%的人觉得颜值虽非决定性因素，但也不宜过低。其他看法包括：与高颜值者相处心情更佳，值得重视（40.1%）；颜值无关紧要，性格与“三观”更能决定婚姻幸福（24.6%）；颜值或许是个“坑”，因为俊美者往往自恋（5.2%）等。

不久前，汪可儿与最后一位相亲对象步入婚姻殿堂。尽管对方在某些方面未完全满足她的期待，但相处中她看到了他的责任感与担当。“这些品质才是支撑婚姻的基石。”她总结道，“恋爱与结婚的评判标准迥然不同，颜值在婚姻中只占据极小的比重。”

此次调查中，受访者性别分布为男性44.5%、女性55.5%；地域上，一线城市占32.1%，二线城市占37.5%，三四线城市占21.7%，县城或城镇占7.0%，农村占1.7%；年龄层面，00后占28.9%，95后占28.3%，90后占26.2%，85后占16.6%。（文中受访者均为化名）