近期，多家学术期刊陆续宣布推行或提倡论文独立署名制度，这一动向在学术界引发了广泛而热烈的讨论。支持者认为，此类举措有助于遏制“挂名作者”“人情署名”等长期困扰科研诚信的乱象；反对者则表达了忧虑，担心这种“一刀切”的硬性规定有可能干扰正当的科研协作，并给博士生的培养过程以及青年学者的职业成长带来更大阻力。

从表面上看，这似乎只是一场关乎论文署名形式的专业探讨，但实质上，它触及了科研评价机制、人才培育模式、学术伦理规范以及整个学术生态系统等深层次问题。我们真正需要反思的，或许并非“谁有资格署名”这一表面问题，而是署名现象背后所折射出的价值导向——究竟应当构建一种怎样的科研评价体系，才能更加科学、公正地衡量学术贡献？

论文署名所承载的，早已超越了单纯的学术荣誉范畴，它与项目申报、职称晋升、人才选拔、博士毕业条件以及高校绩效评估等现实利益紧密相连。一篇高质量的论文，往往能够左右一名博士能否顺利获得学位、一位青年教师能否成功留校任教，甚至决定一位科研人员能否争取到更多的研究资源。正因如此，署名这一行为早已不再是纯粹的学术贡献记录，而演变为与个人前途命运息息相关的“关键凭证”。

正是因为署名与利益之间形成了高度绑定关系，原本应当忠实反映学术贡献的署名机制，逐渐沦为利益分配的博弈工具。于是，挂名作者、馈赠署名、影子作者等种种学术失范行为便应运而生。有些人并未做出实质性贡献，却堂而皇之地占据作者席位；另一些人则付出了大量艰辛劳动，却未能获得应有的署名认可。这种乱象不仅严重损害了科研活动的公平公正，也极大地削弱了学术共同体在公众心目中的公信力。

在此背景下，对论文署名进行规范整顿、维护科研诚信，无疑具有积极的现实意义。然而，我们也不能矫枉过正，简单地将联合署名与学术不端划上等号。现代科学研究的开展，正日益呈现出团队协作、学科交叉和技术深度融合的鲜明特征。尤其是在人工智能、大数据等新兴技术迅猛发展的今天，即便是传统的人文社会科学研究，也愈发离不开多学科视角的共同参与。从理论框架的搭建、实验数据的采集分析，到专业技术的支撑保障，不同成员各司其职、各展所长，合作攻关已然成为当下知识创新的一种核心模式。

与此同时，导师与学生之间的科研合作，同样是高层次人才培养链条中不可或缺的关键环节。导师不仅承担着学术方向引领与知识传授的职责，更重要的是，他们通过具体科研项目的共同参与，帮助学生逐步构建独立研究能力、熟悉学术行为规范，并最终融入学术共同体。对于这类确有实质贡献的合作研究而言，联合署名不仅合理合法，更是尊重科学研究客观规律的应有之义。

因此，我们真正需要治理的对象，并非联合署名这一形式本身，而是脱离实际贡献的虚假署名；我们需要反对的也并非合作研究，而是被“利益绑架”所扭曲的合作关系。这场关于署名的论争，其本质上是“破四唯”改革进程中不可回避的核心议题。事实上，当前围绕署名问题所衍生的诸多矛盾冲突，其根源并不在于署名制度自身的设计缺陷，而在更深层次的科研评价导向。

近年来，国家层面持续深化科技评价体系改革，明确提出了“破四唯”的指导方针。这一改革的核心要义，并非否定论文的价值，而是坚决反对将论文数量、署名排序等单一量化指标奉为衡量科研水平的唯一标尺，力图引导评价体系真正回归到对创新质量、实际贡献及社会价值的综合考量上来。倘若评价体系未能实现根本性转变，即便在形式上全面推行单独署名制度，也难以避免催生出新型的形式主义问题。今天取消了联合署名，明天便可能出现其他形式的利益交换与替代方式。唯有将“四唯”的根基彻底破除，才能从源头上弱化围绕论文署名展开的利益博弈，从而使科学研究回归到探索真理、服务社会的初心与本位。

展望未来，一个更加科学合理的署名机制，应当始终坚持以实际贡献为准绳，而非单纯追求排名次序。目前，国际上许多权威期刊已经开始推行作者贡献声明制度，要求每位署名作者明确列出其在研究设计、实验执行、数据分析、论文撰写、项目管理等环节中所承担的具体工作。这样一来，署名便不再只是一个简单的排序标签，而是承载了明确的责任归属和事实依据。相较于简单地规定“单署”还是“合署”，此种机制显然更能真实、客观地还原每位作者的科研贡献，也更有利于从制度层面杜绝挂名等不良现象。

与此同时，我们还需着力构建一套更加科学多元的科研评价体系。在评价科研人员时，既要审视其论文成果，也应综合考量其原创性思想、科技创新能力、人才培养成效、社会服务贡献以及成果转化应用等多维度表现；既要重视标志性成果的引领作用，又要充分尊重不同学科在知识生产方式上的固有差异。对于文史哲这类以学者独立钻研为主要工作方式的学科，评价导向可以更加侧重于原创思想的深度与厚度；而对于人工智能、工程技术、生物医学等以团队合作、协同创新为显著特征的领域，则理应充分认可集体贡献的价值，避免运用整齐划一的标尺去衡量所有学科门类。

更为关键的是，评价的重心应当切实落脚于“解决了哪些实际问题、创造了何种社会价值、培育了怎样的优秀人才”之上。只有当高质量创新真正成为评价体系的核心导向，而非论文发表数量或署名顺序的简单比拼，才能有效缓解青年学者与博士生群体中长期弥漫的“论文焦虑”，也才能从根源上遏制挂名、争抢署名等学术乱象的滋生蔓延。

论文署名，犹如一面镜子，映射出整个科研生态的健康状况。它既关乎学术伦理的底线坚守，也关系到人才梯队的接续培养；既展现了科研协作的基本模式，也折射出评价制度运行的深层逻辑。归根结底，今日所争论的“署名权归属”，其焦点并非那一个个名字本身，而是与名字紧密捆绑的权益分配规则。一个真正健康、充满活力的学术生态，应当确保每一位作出真实贡献的科研工作者都能获得应有的尊重与认可，让开放合作、协同创新的精神得到充分的鼓励与弘扬，让学术诚信在完善的制度保障下蔚然成风。 （作者系中国教育发展战略学会副会长，清华大学兼职教授）

在经典武侠剧《神雕侠侣》里，周伯通的独门绝技“左右互搏术”令人津津乐道。而传授小龙女这项神功之前，他先让她练习“一手画圆、一手画方”的基础动作。想必不少观众当年看到这一幕时，都悄悄试过这个高难度动作，失败之余，难免对周伯通那份游刃有余、分身有术的本领肃然起敬。

如今，生活节奏宛如上紧的发条，人们常常顾此失彼，不得不“三头六臂”地应对日常——电话里跟客户谈着项目，微信上又向领导汇报进度，还得抽空给自己饥肠辘辘的胃点份外卖……在职场语境中，“multitasking”（多重任务处理）甚至被视作一项值得写进履历的亮眼技能。一心多用、并行推进，仿佛用同样的一小时，就能收割成倍的产出，听起来既高效又高级。然而，事实果真如此吗？研究发现，同时兼顾数事并非值得推崇的良习，它非但无益于提效，反而可能给大脑带来损伤。

一心多用，往往事倍功半。我们的大脑如同一台多线程运行的计算机，但其处理能力终究有限。当多项任务同时涌来，每个任务分得的“资源”便大幅缩水，这意味着我们对每项任务变化的响应都会变得迟钝。一项模拟驾驶实验显示，司机开车途中若接打电话，面对突发路况时反应明显迟缓，语言表达也趋于简略。这恰好解释了为何与开车的人通话时，对方总是一连串“嗯嗯嗯”——并非敷衍了事，实在是大脑“卡壳”转不过来了。另一项实验中，参与者被要求频繁在简单任务间切换，例如对数字进行奇偶归类或大小排序。结果发现，每次切换后，参与者的反应时间显著拉长，失误率也陡然攀升。

多任务处理还会蚕食大脑的认知能力。当脑力被分散至各条战线，整体可用资源随之削减，这种现象在学术上被称为“认知负荷”。任务越是复杂，所需注意力便越多，认知负荷也愈发沉重。而这种负荷，正潜移默化地重塑我们的大脑。在一项研究中，科研人员对75名志愿者进行了脑部扫描，并调查了他们日常的多任务处理时长，结果揭示：一个人长期沉浸在一心多用之中，其大脑结构便会产生愈发明晰的变化——尤其是与认知能力密切相关的“前扣带皮层”区域，灰质体积明显减少。早在既往研究中，惯于分心多务的人便已在注意力相关的测试里频频落后。认知受损，学习能力自然也难逃波及。对于课堂上日益依赖电脑、平板和手机的大学生而言，multitasking无异于GPA（Grade Point Average，平均成绩绩点）的“隐形杀手”。研究表明，学习时惯于同时摆弄平板和手机的学生，其绩点普遍偏低。而这种现象并非大学生专属——即便是幼儿和小学生，在写作业或玩玩具时开着电视，学业表现同样会蒙上阴影。更令人意外的是，一项针对318名受试者的调查发现，平时越爱一心多用的人，越容易陷入焦虑与抑郁的泥沼。这可就非同小可了——原以为提早完成工作能换来轻松，结果反倒让自己雪上加霜。

那么，我们该如何破局？以下几点建议，或许能助你事半功倍。

1. 聚焦单一任务：尽量在特定时段内心无旁骛地投入一项工作，减少频繁切换带来的损耗。设定一段专注时间，既能提升完成度，也能优化成果质量。

2. 厘清优先级：将待办事项列成清单，按重要性与紧迫程度排序，逐一攻破。优先处理关键且急迫的任务，能有效纾解压力与焦虑情绪。

3. 适时休憩：定期留出空隙，让大脑有足够的时间恢复与整理信息。短暂的停歇有助于重新聚拢注意力，从而提振后续效率。

4. 修炼正念：借助冥想与正念训练，强化专注力与情绪掌控力。这类练习不仅有助于舒缓压力，还能提升内心的自洽与平和。

5. 屏蔽干扰：工作或学习时，尽量隔绝外界噪音，比如关闭无关紧要的通知和社交媒体。为自己营造一个静谧的环境，专注力与效率自然水涨船高。

总而言之，请尽量告别一心多用吧。在条件允许的情况下，一次只做一件事——事情总会一件件被妥善完成，而你的大脑，也值得被温柔以待。

本文策划制作：作者丨廖宇莹 浙江大学博士生；审核丨詹丽璇 广州医科大学附属脑科医院神经内科教授、中华医学会神经病学分会生化学组委员。

酷暑当头，热浪席卷，冷饮已成为很多人解暑的“标配”。不过，清凉与健康常常难以兼得，“吃冰伤身”的说法总让人在痛快之余心存疑虑。究竟怎样喝冷饮才能既过瘾又安心？近日，国家健康科普专家库成员、中国疾病预防控制中心营养与健康所研究员何丽，在健康中国政务新媒体平台推出的“健康大家谈——国家健康科普专家系列直播活动”中，为公众打开了科学吃冷饮的正确姿势。

有人说，没有冷饮的夏天就不完整。那么“吃冰伤脾胃”是否有道理呢？何丽表示，从中医角度出发，脾喜暖而恶寒。大暑时节，湿热之气本就容易困扰脾胃，使其运化失职，若再投入寒凉之物，无异于雪上加霜。大量饮用冰饮、食用冰镇西瓜或冰淇淋，会引起胃部血管急速收缩，肠胃蠕动迟缓，继而诱发食欲不振、腹部胀满、嗳气频作、食后腹中积滞等问题。寒湿内生之后，还可能出现大便粘腻难解、四肢沉重如裹、面部油脂分泌旺盛、肢体浮肿等困扰。

经期中的女性、年长者、幼童，以及脾胃虚弱、体内湿气偏重、畏寒怕冷或时常腹泻的人群，若频繁摄入冰品，会不断损耗脾阳，导致水湿运化紊乱，形成内寒与外湿交织的状态，往往表现为莫名疲惫、长期胃口欠佳、痛经症状加重、晨起口苦痰多等。何丽同时指出，仅少数体质偏燥热的人——比如素体阳盛、容易上火、大便干结、常年不畏寒的青壮年，偶尔少量食用冷饮，依靠自身较为旺盛的阳气，多能将其化解代谢，通常不会出现明显的腹胀、乏力现象，但也会对肠胃消化功能造成短暂干扰。

总结来说，吃一次冰并不必然伤害身体，但在大暑湿热的环境中，如果频繁空腹猛食冷饮，脾胃必然会受到损伤。那么，如何在享受清凉的同时又能守住脾胃健康呢？何丽给出了四个关键点。

首先，温度要“凉”而非“冰”。她建议避免食用0℃或更低的冰品，如冰沙、冰淇淋、冰镇西瓜、冰水等；最佳选择是4℃至10℃之间、冷藏至微凉的食物。可将食材放进冰箱冷藏1至2小时，摸起来凉而不冰，即可在不失清爽口感的同时，尽量降低寒气对脾胃的直接冲击。

其次，时机选对，事半功倍。空腹状态下或饭后半小时内要坚决避免冷饮。最理想的时间是饭后约1小时；在午后一天中最热的时段，可适量少量食用。

第三，控糖减负，温和消暑。市面上常见的冰奶茶、冰淇淋、冰镇果汁，不但寒凉，而且糖分含量往往很高。甜食容易助湿生痰，寒凉又会耗伤脾阳，两者叠加对身体的负面影响不容小觑。何丽推荐日常消暑选择酸奶、绿豆汤、白开水等自制无糖或低糖饮品，冷藏至微凉即可，既解暑又不伤脾胃。

最后，食后暖胃，驱寒固阳。吃完冷饮后，可以小口慢饮半杯温水，或含服一小片生姜，有助于驱散胃中寒气，防止寒湿滞留体内。

很多人困惑，为何越喝冷饮反而越口渴？何丽解释，“冷饮越喝越渴”并非心理作用，而是有明确的生理学机制，主要涉及三方面。

第一，低温会抑制唾液分泌。冰凉刺激食道和胃黏膜，同时降低全身汗液与唾液的分泌量，唾液减少后，口腔润滑度下降，反而加重口干舌燥之感。第二，高糖导致细胞脱水。市售冷饮大多含糖偏高，尤其果糖含量不低。大量糖分进入血液后，迅速提升血浆渗透压，促使细胞内水分外流，造成细胞失水，进而向大脑发出更为强烈的口渴信号，冰西瓜、冰奶茶尤为典型。第三，缺乏电解质无法真正解渴。冰水只能带来短暂的物理降温，却不能补充因出汗流失的钾、镁、钠等矿物质。若只补水而不补充电解质，便难以真正缓解暑热带来的深层干渴。

（本文依据直播内容整理）

专家审核：国家健康科普专家库成员、中国疾病预防控制中心营养与健康所研究员 何丽

审核：胡彬  王宁