软件介绍
穗深城际铁路将《串联广深两座机场》
中新网广州七月二十一日电（记者 王华 通讯员 吴思慧）珠三角地区城际交通网络即将迎来新扩容——穗深城际铁路竹料至新塘南段及东莞西联络线计划正式投入运营。七月二十一日上午，广州地铁集团特邀媒体代表参与试乘活动，抢先体验这条全新线路的便捷与高效。
此番开通的穗深城际竹料至新塘南段，线路总长四十八点二公里，沿途设有七座车站。该段工程由广州地铁集团旗下的珠三角城际轨道公司负责建设，而运营管理则交由广东城际运营公司（简称为“广东城际”）承担。
据广州地铁集团党委宣传部媒体公关主任温美春透露，竹料至新塘南段通车后，将与已投入使用的穗深城际新塘南至深圳机场段实现无缝衔接。届时，全线将贯通串联广州白云国际机场、中新广州知识城、增城开发区、深圳宝安国际机场等多个关键功能区，进一步强化区域互联互通。
东莞西联络线的角色尤为关键，它承担着跨线联络的重任。该联络线一旦启用，将打通穗深城际与广惠城际之间的通道，从而显著增强广州、深圳、佛山、惠州、东莞、肇庆及清远七座城市间的轨道交通协同效应，为粤港澳大湾区“一小时生活圈”的建设提速赋能。
值得注意的是，穗深城际铁路将继续采用“站站停与大站快车相结合”的公交化运营模式，高效衔接广州白云国际机场、广州新塘高铁站、虎门高铁站及深圳宝安国际机场四大综合交通枢纽，从而实现空铁联运的深度融合与升级。
在购票出行方面，竹料至新塘南段开通后，将延续“城际铁路公交化多元支付+12306”的双票务体系。届时，广东城际所管辖的全部线路将全面兼容这一双票务系统，旅客无需对号入座，扫码即入、随到随走，极大提升了大湾区城市群居民的跨城出行体验与效率。（完）
功能特点
《“专利碰瓷”盯上具身智能》企业 法院判了
专利权本应成为创新发展的坚实屏障，然而在司法实践的现实中，个别企业却将诉讼异化为干扰竞争对手的工具，借知识产权之名行不正当竞争之实。一家从未涉足相关产品生产的企业，在取得专利权仅五天之后，便对一家正处于上市冲刺阶段的科创企业发起了所谓“闪电诉讼”。
近日，最高人民法院对宇某科技与露某美公司围绕两款机器狗产品展开的专利侵权纠纷作出终审裁决。法院在全面查明案件事实后，不仅否定了侵权指控，更在判决书中对背离诚信原则的诉讼行为给予了鲜明而有力的司法回应。
这起纠纷的源头，是一项名为“一种电子狗”的发明专利。在庭审交锋中，露某美公司坚称，宇某科技推出的A2型号机器狗，其金属外壳、足端传感器以及激光雷达等部件，分别对应了其专利中“可变色仿生毛皮”“液位传感器”与“气体传感器”等核心技术要素。然而，随着审理工作逐步深入，该侵权指控所依赖的事实根基开始显露裂痕。
法院经缜密比对后确认，宇某科技的产品并未包含涉案专利所载明的“可变色仿生毛皮”等多项技术特征，露某美公司所主张的侵权事实显然缺乏成立的基础。而在技术争议之外，露某美公司在此案诉讼过程中展现出的若干异常策略，同样引发了合议庭的高度关注。
事实上，此次诉讼并非双方初次交手。此前，双方已因宇某科技另一款Go2机器狗是否落入专利保护范围而对簿公堂。在那场围绕Go2机器狗的诉讼中，露某美公司的索赔方案便已显现出内在矛盾：一审阶段，其诉请的赔偿金额仅为象征性的500元，但同时却附加了一项“以法院审计宇某科技利润为准”的请求，并主张按照侵权获利的三至五倍适用惩罚性赔偿，这使得潜在的索赔总额可飙升至7000万元之巨。
这种看似难以自洽的诉讼请求背后，究竟暗藏着怎样的策略考量？法院在审理中剖析指出，当诉讼请求欠缺充分事实支撑时，原告主张的赔偿额越高，其所需预交的诉讼费用也就水涨船高。露某美公司刻意压低诉请金额，同时保留以利润审计为基础的高额索赔可能，这种安排客观上大大降低了启动诉讼的门槛，但其真实意图显然并非单纯地制止侵权行为或捍卫正当权益。
审理过程中，一个关键的时间节点浮出水面：露某美公司于2025年6月25日才自案外人处受让取得涉案专利权，仅仅相隔五天，即在7月1日对宇某科技提起诉讼。作为一家主营业务仅限日用百货、从未实际制造或销售过专利产品的企业，其“甫获权利便即刻起诉”的行为模式，难免令法庭对其主张权利的正当性产生合理质疑。
综合全案证据及技术比对结果，杭州市中级人民法院认定侵权指控不能成立，并于2025年9月26日依法驳回露某美公司的全部诉讼请求。然而，露某美公司对一审结果并不认同，随即向最高人民法院提起上诉。
最高人民法院知识产权法庭法官邓卓介绍，露某美公司不服一审判决，将案件推入二审程序。而在这一阶段，其诉讼行为再度出现戏剧性反复：在明知一审已认定不构成侵权的情况下，露某美公司一度请求法院先行判决宇某公司赔偿8000万元；可就在二审询问程序结束后的第二天，又通过书面形式将索赔金额戏剧性地调回至500元。
2026年2月3日，最高人民法院就该案作出终审判决。法官邓卓表示，最高法二审认定宇某公司的Go2机器狗不构成侵权，维持了一审判决结果。
值得关注的是，就在Go2机器狗案一审尚未尘埃落定之际，露某美公司已迫不及待地开辟第二战场。针对宇某科技另一款A2机器狗，露某美公司于2025年9月初另行提起诉讼，此次索赔金额定为1500元，但同样附注“暂计”字样，并声称最终赔偿数额仍须以侵权获利审计结果为准。
面对接踵而至的连环诉讼，宇某科技在第二起案件中主动发起反诉，请求法院认定露某美公司的行为构成恶意诉讼，并要求其承担因应诉所产生的律师费及其他合理支出，总额达8万元。经审理，法院确认宇某科技A2机器狗同样不构成专利侵权，进而需要回答的关键问题是：露某美公司这一系列诉讼行为是否已逾越正当维权的边界？
法院结合全案事实，从主客观双重维度展开综合评判。一方面，露某美公司提起系列侵权之诉虽具备形式上的权利基础，但显然缺乏实质上的事实依据；另一方面，其选择在宇某科技IPO上市辅导的关键窗口期提起诉讼，并申请调查取证及证据保全，客观上对宇某科技的上市进程形成了显著掣肘。这表明其诉讼目的绝非单纯的维权，而带有超越诉讼本身的不正当意图。
法官邓卓进一步阐述道：“我们从主客观两方面进行判断，主观上存在明显恶意，客观上缺乏事实基础，且诉讼行为反复无常、自相矛盾。在先判决已明确谴责其精于算计、反复无常、有违诚信，但在此案中露某美公司仍继续推进诉讼，主观恶意更为显著。此外，本案作为系列诉讼，需对各诉讼环节中的行为进行整体性考量。”
基于上述事实认定，法院对宇某科技主张的8万元赔偿请求予以全额支持。纵观全案，露某美公司的行为呈现出高度模式化特征：在事实层面，明知被诉产品不具备专利核心特征，却执意推进诉讼进程；在策略层面，利用“500元象征性索赔”与“巨额利润审计要求”的组合拳，以微不足道的诉讼成本向对方施加强大压力；在时机选择上，精准锁定企业IPO的关键节点，意图将司法程序转化为干扰正常经营的筹码。
最高人民法院正是基于对上述系列诉讼行为的整体审查，最终作出清晰定论：宇某科技不构成侵权，露某美公司的行为违背诚实信用原则，构成恶意诉讼。据此，最高法终审判决驳回露某美公司的全部诉讼请求，并责令其赔偿宇某科技因维权产生的合理开支8万元。
使用说明
重（庆市医教）研产创新联盟成立
山城重庆迎来医疗创新领域的重要时刻。7月30日，重庆市医教研产创新联盟在此间正式揭牌，这一由市卫生健康科技发展中心牵头，联合本地多家医院、高等院校、科研院所及行业领军企业共同组建的协作平台，意在打通从临床痛点发掘到科研成果落地的全链条通道，形成“临床需求—联合攻关—成果转化—产业落地—再回临床”的螺旋式上升闭环，为全市医疗卫生事业升级与生物医药产业壮大注入新动能。
据悉，该联盟将聚焦生命健康、临床诊疗、高端医疗器械等核心赛道，着力建立灵活多元、可持续运转的资金保障体系。通过设立公益性创新专项基金，广泛吸纳社会资本、聚合企业力量和行业资源，所筹资金将精准投放到生命健康领域的政策研判、应用探索、技术突破、成果孵化及产业化推进等各项关键环节之中。
为直面产业发展的现实瓶颈和临床一线的实际困扰，联盟将搭建供需精准对接、指南系统凝练、科研协同作战的一体化创新机制，鼓励成员单位打破学科壁垒与机构界线，围绕重点课题组织开展跨界联合研究，力求以有组织的科研活动催生更多高质量的原创性成果。
在加速成果走向应用方面，联盟计划构建覆盖生命健康领域的概念验证协作网络，建立“成果发现—价值评估—概念测试—迭代完善—商业转化”的联动验证链路。对每一项医学创新成果，都将进行严格的技术检验、临床试用、风险评估与工艺优化，从而筛选和培育那些兼具临床价值与市场潜力的优质项目，让更多好点子从实验室顺利走向病床边。
此外，联盟还创新性地提出“企业出资、医院执行”的临床研究揭榜挂帅模式。围绕企业在药物试验、器械创新、疗效评估等方面的迫切需求，定期发布攻关榜单，广邀医疗机构与科研团队主动请缨、竞相揭榜。此举旨在将企业的资本优势与医院的临床场景、技术积淀和病例资源深度结合，实现创新需求与供给两端的精准匹配，助推产业能级跃升。
同日，第二届重庆市医学科技创新成果转化大赛颁奖典礼亦隆重举行。本次大赛按药物及保健品、医疗器械与数智化应用、医疗技术、中医药四大类别分别竞技，自今年2月启动报名以来，共吸引来自全国各地医院、高校、科研院所及科创企业的245个项目踊跃参与。经过激烈角逐，最终评选出一等奖4项、二等奖8项、三等奖12项及优秀奖29项；现场共有31个医学创新转化项目完成合作签约，协议拟转化金额累计突破4.2亿元人民币。
更新日志
穗深城际铁路将《串联广深两座机场》中新网广州七月二十一日电（记者王华通讯员吴思慧）珠三角地区城际交通网络即将迎来新扩容——穗深城际铁路竹料至新塘南段及东莞西联络线计划正式投入运营。七月二十一日上午，广州地铁集团特邀媒体代表参与试乘活动，抢先
句子4