软件介绍
《“专利碰瓷”盯上具身智能》企业 法院判了
专利权本应成为创新发展的坚实屏障，然而在司法实践的现实中，个别企业却将诉讼异化为干扰竞争对手的工具，借知识产权之名行不正当竞争之实。一家从未涉足相关产品生产的企业，在取得专利权仅五天之后，便对一家正处于上市冲刺阶段的科创企业发起了所谓“闪电诉讼”。
近日，最高人民法院对宇某科技与露某美公司围绕两款机器狗产品展开的专利侵权纠纷作出终审裁决。法院在全面查明案件事实后，不仅否定了侵权指控，更在判决书中对背离诚信原则的诉讼行为给予了鲜明而有力的司法回应。
这起纠纷的源头，是一项名为“一种电子狗”的发明专利。在庭审交锋中，露某美公司坚称，宇某科技推出的A2型号机器狗，其金属外壳、足端传感器以及激光雷达等部件，分别对应了其专利中“可变色仿生毛皮”“液位传感器”与“气体传感器”等核心技术要素。然而，随着审理工作逐步深入，该侵权指控所依赖的事实根基开始显露裂痕。
法院经缜密比对后确认，宇某科技的产品并未包含涉案专利所载明的“可变色仿生毛皮”等多项技术特征，露某美公司所主张的侵权事实显然缺乏成立的基础。而在技术争议之外，露某美公司在此案诉讼过程中展现出的若干异常策略，同样引发了合议庭的高度关注。
事实上，此次诉讼并非双方初次交手。此前，双方已因宇某科技另一款Go2机器狗是否落入专利保护范围而对簿公堂。在那场围绕Go2机器狗的诉讼中，露某美公司的索赔方案便已显现出内在矛盾：一审阶段，其诉请的赔偿金额仅为象征性的500元，但同时却附加了一项“以法院审计宇某科技利润为准”的请求，并主张按照侵权获利的三至五倍适用惩罚性赔偿，这使得潜在的索赔总额可飙升至7000万元之巨。
这种看似难以自洽的诉讼请求背后，究竟暗藏着怎样的策略考量？法院在审理中剖析指出，当诉讼请求欠缺充分事实支撑时，原告主张的赔偿额越高，其所需预交的诉讼费用也就水涨船高。露某美公司刻意压低诉请金额，同时保留以利润审计为基础的高额索赔可能，这种安排客观上大大降低了启动诉讼的门槛，但其真实意图显然并非单纯地制止侵权行为或捍卫正当权益。
审理过程中，一个关键的时间节点浮出水面：露某美公司于2025年6月25日才自案外人处受让取得涉案专利权，仅仅相隔五天，即在7月1日对宇某科技提起诉讼。作为一家主营业务仅限日用百货、从未实际制造或销售过专利产品的企业，其“甫获权利便即刻起诉”的行为模式，难免令法庭对其主张权利的正当性产生合理质疑。
综合全案证据及技术比对结果，杭州市中级人民法院认定侵权指控不能成立，并于2025年9月26日依法驳回露某美公司的全部诉讼请求。然而，露某美公司对一审结果并不认同，随即向最高人民法院提起上诉。
最高人民法院知识产权法庭法官邓卓介绍，露某美公司不服一审判决，将案件推入二审程序。而在这一阶段，其诉讼行为再度出现戏剧性反复：在明知一审已认定不构成侵权的情况下，露某美公司一度请求法院先行判决宇某公司赔偿8000万元；可就在二审询问程序结束后的第二天，又通过书面形式将索赔金额戏剧性地调回至500元。
2026年2月3日，最高人民法院就该案作出终审判决。法官邓卓表示，最高法二审认定宇某公司的Go2机器狗不构成侵权，维持了一审判决结果。
值得关注的是，就在Go2机器狗案一审尚未尘埃落定之际，露某美公司已迫不及待地开辟第二战场。针对宇某科技另一款A2机器狗，露某美公司于2025年9月初另行提起诉讼，此次索赔金额定为1500元，但同样附注“暂计”字样，并声称最终赔偿数额仍须以侵权获利审计结果为准。
面对接踵而至的连环诉讼，宇某科技在第二起案件中主动发起反诉，请求法院认定露某美公司的行为构成恶意诉讼，并要求其承担因应诉所产生的律师费及其他合理支出，总额达8万元。经审理，法院确认宇某科技A2机器狗同样不构成专利侵权，进而需要回答的关键问题是：露某美公司这一系列诉讼行为是否已逾越正当维权的边界？
法院结合全案事实，从主客观双重维度展开综合评判。一方面，露某美公司提起系列侵权之诉虽具备形式上的权利基础，但显然缺乏实质上的事实依据；另一方面，其选择在宇某科技IPO上市辅导的关键窗口期提起诉讼，并申请调查取证及证据保全，客观上对宇某科技的上市进程形成了显著掣肘。这表明其诉讼目的绝非单纯的维权，而带有超越诉讼本身的不正当意图。
法官邓卓进一步阐述道：“我们从主客观两方面进行判断，主观上存在明显恶意，客观上缺乏事实基础，且诉讼行为反复无常、自相矛盾。在先判决已明确谴责其精于算计、反复无常、有违诚信，但在此案中露某美公司仍继续推进诉讼，主观恶意更为显著。此外，本案作为系列诉讼，需对各诉讼环节中的行为进行整体性考量。”
基于上述事实认定，法院对宇某科技主张的8万元赔偿请求予以全额支持。纵观全案，露某美公司的行为呈现出高度模式化特征：在事实层面，明知被诉产品不具备专利核心特征，却执意推进诉讼进程；在策略层面，利用“500元象征性索赔”与“巨额利润审计要求”的组合拳，以微不足道的诉讼成本向对方施加强大压力；在时机选择上，精准锁定企业IPO的关键节点，意图将司法程序转化为干扰正常经营的筹码。
最高人民法院正是基于对上述系列诉讼行为的整体审查，最终作出清晰定论：宇某科技不构成侵权，露某美公司的行为违背诚实信用原则，构成恶意诉讼。据此，最高法终审判决驳回露某美公司的全部诉讼请求，并责令其赔偿宇某科技因维权产生的合理开支8万元。
功能特点
把森林装进口袋：“中国林都”（伊春培育创意产业 林区转型焕发新生机）
中新网伊春7月31日电（韩雪）近年来，享有“中国林都”美誉的黑龙江省伊春市，凭借其得天独厚的森林生态资源，立足林区经济转型之路，倾力发展创意设计产业。当地以本土林业与文化底蕴为根基，积极推进文创与文旅产业相融合，探索出一条以生态驱动、创意致富的高质量发展路径。
伊春拥有覆盖率高达83.8%的茂密森林、享誉国内外的红松资源、独具魅力的恐龙文化遗存以及鄂伦春族非遗技艺等多元禀赋。当地以创意设计为主要引擎，将这些生态元素、民间工艺与林区人文精神凝练为具有市场竞争力的文创产品，从而推动生态优势加速转化为经济动能。
在铁力市，高校与地方携手共建“乡村艺术文创工坊”，其代表作“鐵驪豐斗”荣获吉尼斯世界纪录，而“驖骊窑”系列作品更是走向国际舞台；汤旺县第一小学则巧妙以“松果”为创作灵感，师生共同打造了《五花山》等主题之作，生动描摹林区四季变幻的绚烂景致。林间废弃的藤条与枯枝，亦被巧手改造为节日装饰，远销英、法及全球20余国；与此同时，以“松团团”“鹿圆圆”为代表的IP形象，已推出超千款文创衍生品。在创意的点化下，传统林业焕发出前所未有的生机。
为支撑产业向纵深推进，伊春市制定了创意设计产业专项方案，并组建专门团队确保惠企政策落地见效。截至2025年底，全市创意设计领域市场主体已达447家，营收总额攀升至2.29亿元，同比增幅高达38.79%。
展望未来，伊春将继续依托其独特生态与文化优势，深耕差异化创意赛道，不断以文创产业赋能林区转型振兴，真正把绿水青山转化为群众增收致富的幸福资本。（完）
使用说明
澳门{举办青年就业博览会 提供多}元就业服务
中新网澳门7月18日电（记者郑嘉伟）澳门特区政府劳工事务局于17日在澳门旅游塔揭幕了“青年就业博览会2026”，这场盛会通过产业趋势解析、现场岗位对接等多元举措，为青年群体搭建起职业发展的导航平台。
博览会精心打造了一站式求职咨询专区，集结了超过50家来自澳门及横琴的企业，覆盖广泛行业领域，释放出逾1600个就业与实习机会，为年轻求职者奉上丰盛的选择菜单。
劳工事务局局长陈元童指出，本届博览会整合了澳琴两地的优势资源，拓宽了青年前行的路径。他寄语澳门青年，应当不断锤炼自身实力，善于捕捉机遇、勇于主动出击、积极寻求匹配，从而锁定契合个人志趣的职业生涯方向。
今年新增的模拟面试工坊成为亮点之一，借助逼真的场景演练与业内专家的即时反馈，助力青年求职者打磨面试临场技巧、积累实战心得并增强自我肯定。与此同时，现场还轮番推出多场行业论坛与路演活动，深度解读新兴产业的演进脉络、澳琴两地的就业扶持政策，并传递最新培训动态。
参加此次盛会的澳门居民李嘉琳向中新网记者表示，博览会赋予了她丰富多元的招聘讯息，所提供的职位与她所学专业高度契合。“我期望借此契机，争取到横琴企业的合作机会。”（完）
更新日志
《“专利碰瓷”盯上具身智能》企业法院判了专利权本应成为创新发展的坚实屏障，然而在司法实践的现实中，个别企业却将诉讼异化为干扰竞争对手的工具，借知识产权之名行不正当竞争之实。一家从未涉足相关产品生产的企业，在取得专利权仅五天之后，便对一家正处
句子5