时值大暑，草木葱茏繁盛，流萤点缀夜色，荷塘清香四溢。一盏清香的伏茶，几颗甘甜的荔枝，承载着古人顺应自然、四时有序的生活智慧。在这炎炎盛夏，愿你我都能在心底修篱种菊，保持内心的清凉与从容，静候秋日的累累硕果与岁岁安康。

本文内容源自央视新闻客户端。监制：冯旭宏、刘楠；制片人：李昕、姚勤、曹梓；编导：李伟、宋春瑶；记者团队来自云南、四川、安徽、甘肃、陕西、吉林、山西及福建等八个总站；配乐由Soulloom苏洛牧倾情制作。

中新网海口7月31日电 (记者 王子谦) 海南省人民政府于30日正式发布《海南省“十五五”综合交通运输规划》（下称《规划》），其中对琼州海峡对外交通的畅通升级进行了系统性部署，明确将推动湛海高铁建设，并着手研究琼州海峡乌石至临高间的滚装运输备用通道。

按照该《规划》的蓝图，“十五五”期间海南将着力增强与内陆腹地的通达效率，依托湛海高铁工程无缝并入全国高速铁路网络，同时推进粤海铁路轮渡设施的扩容提质。借助G15沈海高速、G75兰海高速等国家级主干道，进一步拉近海南与北部湾城市群、西南陆路走廊及粤港澳大湾区的公路交通联系。

眼下，海南岛与大陆之间仅靠一条滚装航线维系交通往来，运力天花板长期制约着人员与货物流通，已然成为海南自贸港建设进程中的核心交通短板。为此，《规划》将“黄金水道”的打造置于突出位置，提出以海南至广东为主线、海南至广西为支线的跨海通道总体架构，加速湛海高铁落地，实现客滚轮渡与铁路轮渡的协同调度，从而显著压缩过海耗时。

在滚装运输体系方面，《规划》明确要优化琼州海峡现有通道布局，充分利用既有港址资源，并于海峡两岸适度增设码头点位，近期将重点论证乌石至临高滚装第二通道的可行性。同时，以绿色与智能为方向，稳步推动客滚船舶的运力迭代升级。

值得关注的是，《规划》罗列了“十五五”时期海南对外综合大通道的四大标志性工程：铁路层面为新建湛江至海口跨海轮渡及相关线路的湛海高铁；公路层面是G75兰海高速海口段的建设；滚装层面则聚焦琼州海峡第二通道；低空层面规划构建一主一备的跨海峡航路体系。

据透露，湛海高铁的环境影响评价工作目前已进入推进阶段，跨海客滚船的招标设计亦已启动，首批涉及6艘船舶。待船舶方案尘埃落定后，码头建设、路基铺设及桥梁施工等前期筹备将同步铺开。

在北京市房山区，一场关于“隐形雇主”与劳动权益的司法前沿交锋引发关注。部分企业利用合同名称的巧妙转换、管理链条的层层嵌套，试图将劳动关系的责任“甩锅”给模糊地带。面对这样的隐蔽用工现象，劳动者是否还能有效维权？近日，房山区人民法院举行了一场专题新闻通报会，聚焦隐蔽用工类劳动争议的审理现状，并发布了典型案例。据《工人日报》报道，近年来该院受理的相关案件多集中在即时配送、网约出行、快递物流等新兴业态。

新闻发言人指出，一些用人单位通过缔结五花八门的协议、构建多级用工框架，将本应属于劳动法的雇佣关系精心装扮成承揽、外包或合作等民事法律关系，使得劳动者在维权之初便陷入迷茫——究竟谁是真正的雇主？该向谁主张权利？对此，法院坚持实质性审查原则，重点探究用人单位是否对劳动者实施了支配性的劳动管理。从审判结果来看，确认劳动关系或判定企业承担用工主体责任的情形占据主流。

在发布会上，燕山人民法庭庭长针对这批典型案例，剖析了隐蔽用工的常见“套路”，并提供了明确的法律指引。

第一类情形被形象地称为“自己管人、外包发钱”。2023年3月，暴某经某快递站点工作人员安排，以快递公司员工名义注册了外卖平台APP，从此担任骑手。公司为他配发了电动车和统一工装，日常调度与考勤均由公司负责，但双方既未签署劳动合同，也未缴纳社会保险。一次配送途中的车祸，让工伤认定陷入争议。暴某于2024年2月离职后诉至法院，请求确认劳动关系。

法院调查发现，快递公司与一家管理公司签有《业务外包合同》，外包费用由佣金、管理服务费、税费及返费等构成，其中管理服务费竟为零元。暴某通过平台接单，报酬由管理公司代发，但资金源头却指向快递公司。在平台显示中，暴某的身份明确为快递公司员工。法院认为，暴某所从事的配送工作属于快递公司的业务范畴，站点站长通过微信群对其进行了实质性的工作监督和考勤管理，双方关系表现出强烈的人格从属性。至于管理公司发放报酬，证据表明其仅代发工资。合同对价低、履行过程异常，明显有规避劳动关系、转嫁经营风险的嫌疑，该风险不应由劳动者承担。据此，法院认定暴某与管理公司之间不存在实质管理关系，快递公司以《业务外包合同》为由否认劳动关系的抗辩不被采纳，最终确认双方存在劳动关系。

法官提示，法律不会容忍借“自己管人、外包发钱”之名行规避法定责任之实。用人单位若企图以此逃避签订劳动合同、缴纳社保或承担工伤赔偿等义务，不仅徒劳无功，反而可能招致更重的法律后果和赔偿负担。

第二类情形则是“以承揽合同行用工之实”。自2021年7月起，于某在某配送站担任骑手，为A公司提供商超商品配送服务。2023年底，A公司撤出该站点，由B公司接手，于某随之被解绑并与B公司绑定，由此与A公司产生劳动争议。于某坚称自己是A公司员工，而A公司则主张双方为承揽关系，出示了《项目转包协议》，声称于某系以个体工商户身份承包配送业务，工资经由第三方平台支付。

法院审理后认定，双方均具备法定劳动关系主体资格，于某的配送工作构成A公司业务的一部分。虽然工资按单量计算，但A公司对骑手进行排班、控制接单量，甚至单独派单，显然实施了管理行为。据此，法院判定双方符合事实劳动关系成立条件，确认劳动关系存在。

法官提醒，用人单位通过要求劳动者签署承揽或合作协议来“去劳动关系化”，在司法实践中难逃穿透式审查。只要用工实质符合劳动关系特征，即使披着承揽协议的外衣，也会被认定为事实劳动关系。

第三类情形为“名为外包实为派遣”。李某与甲公司签订劳动合同后，被安排至乙公司担任销售员。甲、乙两公司间有《劳务外包合作协议》，约定甲公司派驻人员从事营销项目。因乙公司将李某退回，甲公司随即以严重违反制度为由解除合同。李某申请仲裁后起诉甲公司。

法院指出，尽管李某与甲公司签有合同，但其在乙公司工作场所接受乙公司的管理、指挥，且工资、福利由乙公司确认和结算，这暴露出两公司间是典型的假外包、真派遣关系。乙公司作为用工单位，未能提供证据证明其按约定程序处罚并退回李某，因此其以违纪为由退回的行为缺乏依据。甲公司作为用人单位，盲目依赖退回决定解除劳动关系，于法不合，最终被判支付违法解除赔偿金。

法官建议，企业必须厘清外包与派遣的界限，不可借外包协议掩盖真实用工关系。用工单位退回劳动者后，派遣单位应独立审查解除条件，依据事实和法律作出决定，而不能机械跟随用工单位的“退回”指令。

中新网南宁7月30日电(韦佳秀)广西壮族自治区财政厅于30日对外披露，由于近期频发的震灾、台风及洪涝等各类自然灾害，该区多个城市的商业主体在正常运营上遭遇严重阻碍，恢复生产与重建工作面临显著的资本短缺困境。面对这一形势，广西有关部门联合推出了一项名为“复工复产贷”的专项金融扶持计划，旨在通过财政与金融工具的深度协同，精准缓解受灾企业的资金瓶颈，助力其快速步入正常运营轨道。

据悉，“复工复产贷”的适用对象涵盖在南宁、柳州、防城港、钦州、贵港等受灾严重区域内注册经营且符合相应资质的各类企业。政策重点支持那些受灾害冲击明显的行业，诸如工业生产、交通物流、批发零售、住宿餐饮、旅游服务、农业种养、仓储配送、工程建设、居民服务及综合管理等领域，同时也覆盖为灾区输送应急物资与灾后重建物资的相关供应企业，从而确保在灾后恢复的关键环节获得充分的融资支持。

为强化财政支撑效能，广西财政厅进一步优化了统筹协调机制，显著提升贴息及担保补助标准。其中，基础贴息和担保费用补贴均由自治区本级财政全额承担，以切实减轻受灾企业与地区的经济负担。在贷款贴息方面，基础贴息比例设定为1.5个百分点，较其他同类贴息产品高出0.5个百分点，贴息期限最长为一年。此外，每户企业每年可享受的最高贴息额度由此前的100万元上调至300万元，而累计贴息上限则从200万元提升至600万元，大幅增强了政策覆盖面与扶持力度。