软件介绍
解决“署名之争”，{根本}在科研评价体系改革
近期，多家学术期刊陆续宣布推行或提倡论文独立署名制度，这一动向在学术界引发了广泛而热烈的讨论。支持者认为，此类举措有助于遏制“挂名作者”“人情署名”等长期困扰科研诚信的乱象；反对者则表达了忧虑，担心这种“一刀切”的硬性规定有可能干扰正当的科研协作，并给博士生的培养过程以及青年学者的职业成长带来更大阻力。
从表面上看，这似乎只是一场关乎论文署名形式的专业探讨，但实质上，它触及了科研评价机制、人才培育模式、学术伦理规范以及整个学术生态系统等深层次问题。我们真正需要反思的，或许并非“谁有资格署名”这一表面问题，而是署名现象背后所折射出的价值导向——究竟应当构建一种怎样的科研评价体系，才能更加科学、公正地衡量学术贡献？
论文署名所承载的，早已超越了单纯的学术荣誉范畴，它与项目申报、职称晋升、人才选拔、博士毕业条件以及高校绩效评估等现实利益紧密相连。一篇高质量的论文，往往能够左右一名博士能否顺利获得学位、一位青年教师能否成功留校任教，甚至决定一位科研人员能否争取到更多的研究资源。正因如此，署名这一行为早已不再是纯粹的学术贡献记录，而演变为与个人前途命运息息相关的“关键凭证”。
正是因为署名与利益之间形成了高度绑定关系，原本应当忠实反映学术贡献的署名机制，逐渐沦为利益分配的博弈工具。于是，挂名作者、馈赠署名、影子作者等种种学术失范行为便应运而生。有些人并未做出实质性贡献，却堂而皇之地占据作者席位；另一些人则付出了大量艰辛劳动，却未能获得应有的署名认可。这种乱象不仅严重损害了科研活动的公平公正，也极大地削弱了学术共同体在公众心目中的公信力。
在此背景下，对论文署名进行规范整顿、维护科研诚信，无疑具有积极的现实意义。然而，我们也不能矫枉过正，简单地将联合署名与学术不端划上等号。现代科学研究的开展，正日益呈现出团队协作、学科交叉和技术深度融合的鲜明特征。尤其是在人工智能、大数据等新兴技术迅猛发展的今天，即便是传统的人文社会科学研究，也愈发离不开多学科视角的共同参与。从理论框架的搭建、实验数据的采集分析，到专业技术的支撑保障，不同成员各司其职、各展所长，合作攻关已然成为当下知识创新的一种核心模式。
与此同时，导师与学生之间的科研合作，同样是高层次人才培养链条中不可或缺的关键环节。导师不仅承担着学术方向引领与知识传授的职责，更重要的是，他们通过具体科研项目的共同参与，帮助学生逐步构建独立研究能力、熟悉学术行为规范，并最终融入学术共同体。对于这类确有实质贡献的合作研究而言，联合署名不仅合理合法，更是尊重科学研究客观规律的应有之义。
因此，我们真正需要治理的对象，并非联合署名这一形式本身，而是脱离实际贡献的虚假署名；我们需要反对的也并非合作研究，而是被“利益绑架”所扭曲的合作关系。这场关于署名的论争，其本质上是“破四唯”改革进程中不可回避的核心议题。事实上，当前围绕署名问题所衍生的诸多矛盾冲突，其根源并不在于署名制度自身的设计缺陷，而在更深层次的科研评价导向。
近年来，国家层面持续深化科技评价体系改革，明确提出了“破四唯”的指导方针。这一改革的核心要义，并非否定论文的价值，而是坚决反对将论文数量、署名排序等单一量化指标奉为衡量科研水平的唯一标尺，力图引导评价体系真正回归到对创新质量、实际贡献及社会价值的综合考量上来。倘若评价体系未能实现根本性转变，即便在形式上全面推行单独署名制度，也难以避免催生出新型的形式主义问题。今天取消了联合署名，明天便可能出现其他形式的利益交换与替代方式。唯有将“四唯”的根基彻底破除，才能从源头上弱化围绕论文署名展开的利益博弈，从而使科学研究回归到探索真理、服务社会的初心与本位。
展望未来，一个更加科学合理的署名机制，应当始终坚持以实际贡献为准绳，而非单纯追求排名次序。目前，国际上许多权威期刊已经开始推行作者贡献声明制度，要求每位署名作者明确列出其在研究设计、实验执行、数据分析、论文撰写、项目管理等环节中所承担的具体工作。这样一来，署名便不再只是一个简单的排序标签，而是承载了明确的责任归属和事实依据。相较于简单地规定“单署”还是“合署”，此种机制显然更能真实、客观地还原每位作者的科研贡献，也更有利于从制度层面杜绝挂名等不良现象。
与此同时，我们还需着力构建一套更加科学多元的科研评价体系。在评价科研人员时，既要审视其论文成果，也应综合考量其原创性思想、科技创新能力、人才培养成效、社会服务贡献以及成果转化应用等多维度表现；既要重视标志性成果的引领作用，又要充分尊重不同学科在知识生产方式上的固有差异。对于文史哲这类以学者独立钻研为主要工作方式的学科，评价导向可以更加侧重于原创思想的深度与厚度；而对于人工智能、工程技术、生物医学等以团队合作、协同创新为显著特征的领域，则理应充分认可集体贡献的价值，避免运用整齐划一的标尺去衡量所有学科门类。
更为关键的是，评价的重心应当切实落脚于“解决了哪些实际问题、创造了何种社会价值、培育了怎样的优秀人才”之上。只有当高质量创新真正成为评价体系的核心导向，而非论文发表数量或署名顺序的简单比拼，才能有效缓解青年学者与博士生群体中长期弥漫的“论文焦虑”，也才能从根源上遏制挂名、争抢署名等学术乱象的滋生蔓延。
论文署名，犹如一面镜子，映射出整个科研生态的健康状况。它既关乎学术伦理的底线坚守，也关系到人才梯队的接续培养；既展现了科研协作的基本模式，也折射出评价制度运行的深层逻辑。归根结底，今日所争论的“署名权归属”，其焦点并非那一个个名字本身，而是与名字紧密捆绑的权益分配规则。一个真正健康、充满活力的学术生态，应当确保每一位作出真实贡献的科研工作者都能获得应有的尊重与认可，让开放合作、协同创新的精神得到充分的鼓励与弘扬，让学术诚信在完善的制度保障下蔚然成风。 （作者系中国教育发展战略学会副会长，清华大学兼职教授）
功能特点
宁夏雷（暴天气多发 专家支招预防“雷暴哮喘”）
中新网银川7月22日电（记者 杨迪）近期，宁夏地区频繁遭遇雷暴天气，不少居民对雷暴哮喘等健康隐患感到担忧。在宁夏卫健委于22日举行的“时令节气与健康”（大暑）专题发布会上，专家针对这一话题进行了详尽解读。
宁夏疾控中心环境卫生与消毒杀虫科主任医师齐爱指出，雷暴哮喘指的是在雷暴天气发生期间或紧随其后出现的支气管哮喘急性发作或病情加重，这种现象在花粉季节尤为常见。她解释说：“雷暴哮喘并非普通雨天里偶发的呼吸道不适，而是雷暴强对流天气改变了空气中花粉等过敏原颗粒的形态与分布，使得敏感人群在短时间内大量暴露于这些物质，进而引发明显的呼吸道症状加剧。”齐爱还提到，每年7月至9月是宁夏蒿草花粉飘散的高峰期，加上夏季多发的雷暴天气，二者叠加显著增加了雷暴哮喘的发生概率。
齐爱进一步说明，雷暴哮喘的高风险人群主要包括：曾有过雷暴哮喘病史的人；患有哮喘并对花粉或霉菌过敏者；季节性过敏性鼻炎患者；以及虽未确诊哮喘但过敏原检测呈阳性（特别是花粉过敏原阳性）或有过敏性疾病家族史的人群。
使用说明
“直通乌镇”全球互联网（大赛亚太站复赛在港举办 6）支队伍获总决赛入场券
7月30日，2026年“直通乌镇”全球互联网大赛亚太站复赛在香港拉开帷幕，现场14个前沿科创项目轮番登台，展开激烈角逐。经过一番精彩路演与专业评审，最终6支优秀团队脱颖而出，成功锁定总决赛席位。本次活动由中新网香港记者戴小橦、王雨轩报道。
本次大赛以“发现未来新势力，共筑数智新生态”为旗帜，广泛凝聚来自澳大利亚、新加坡、日本及中国香港等地的创新力量，共吸引近百个项目踊跃报名。经过层层筛选，14个项目入围复赛，覆盖智能制造、智联出行、数智医疗以及人工智能（AI）数字化平台等多元赛道，展现了当下科技前沿的蓬勃活力。
在开幕致辞中，浙江省驻香港（粤港澳大湾区）商务代表处首席代表崔建辉表示，浙港两地在数字经济领域的协作根基深厚、潜力巨大。截至2026年4月，已有超过3600家浙江企业扎根香港，百余家浙企成功在港上市。他期待以此次大赛为桥梁，进一步打通浙港两地科创、资本及产业资源的流通渠道，携手构建开放协同、互利共赢的区域数字生态体系。
香港特区政府助理数字政策专员关颖贤亦在发言中指出，香港科学园和数码港等创新载体已汇聚上千家AI企业及初创团队，创新氛围日益浓厚。她强调，特区政府将持续深化与世界互联网大会的合作，强化香港作为国际创科中心的枢纽地位，积极推动全球数字技术的交流与落地应用。
作为世界互联网大会乌镇峰会的重要配套活动，“直通乌镇”大赛自2019年创办以来，已累计吸引来自47个国家和地区的6500多个项目参赛。据统计，超过三成的获奖项目在赛后成功完成新一轮融资，多家参赛企业成长为独角兽企业，部分更是顺利登陆资本市场，展现出强大的成长动能与行业影响力。
更新日志
解决“署名之争”，{根本}在科研评价体系改革近期，多家学术期刊陆续宣布推行或提倡论文独立署名制度，这一动向在学术界引发了广泛而热烈的讨论。支持者认为，此类举措有助于遏制“挂名作者”“人情署名”等长期困扰科研诚信的乱象；反对者则表达了忧虑，担
句子9