在北京近日举行的一场主题论坛上，杭州市第一人民医院妇科主任医师牛诤指出，公众往往将HPV（人乳头瘤病毒）感染的威胁聚焦于女性群体，却忽视了男性同样面临此类病毒感染引发的健康风险。她呼吁监护人不应忽略家中男孩的健康防护问题。

据牛诤介绍，现有研究数据显示，几乎全部宫颈癌病例以及约九成肛门癌的发生都可能与HPV感染存在关联。大多数情况下，HPV感染并不会表现出明显症状，且能被人体免疫系统自然清除；然而，若感染持续存在，则可能诱发相关疾病。

牛诤认为，疾病预防的起点在于提升认知水平。按照我国现行指导规范，健康教育普及与HPV疫苗接种被视为防控HPV相关疾患的有效策略之一。

她进一步阐释，国内外权威指南都将9至14岁女孩列为HPV疫苗接种的首选目标人群。究其原因，一方面，在初次性行为发生前完成接种能带来更理想的防护效果；另一方面，低龄阶段接种更容易激发机体产生较强的免疫应答，从而为青春期女性提供更为坚实的保护屏障。

在青少年成长阶段，涉及身体发育与健康的话题常常成为亲子交流中的敏感地带。由于部分家长缺乏足够的知识储备或沟通技巧，他们往往选择回避此类讨论。

针对这一现实问题，由《嘉人Marie Claire》杂志主办、默沙东中国支持的一场名为“默默爱着你”的专题论坛在北京拉开帷幕。与会专家普遍认为，与一次性向孩子“灌输答案”相比，更重要的是通过长期且连续的对话，引导他们逐步形成对身体与健康的科学认知。

牛诤强调，家长肩负着帮助孩子树立理性健康观念的责任。通过向孩子传授正确的生理常识，能够促使他们更敏锐地察觉身体可能出现的异常变化，并培育主动关注自身健康的意识。

媒体人张泉灵在论坛现场分享观点时建议，家长在与子女探讨此类话题时，不妨尝试以贴近日常、就事论事的语气切入，从而消解尴尬与紧张情绪。她表示，一旦父母率先卸下心理负担，以坦然开放的心态面对健康议题，孩子自然会更容易养成理性判断的习惯，并愿意主动表达自身困惑。

高校招生录取季到来，查分、填报志愿及录取环节成为考生与家长高度关注的核心焦点。与此同时，部分机构或个人为谋取经济利益，打着各类名目实施欺诈行为，让人防不胜防。全国教育辟谣平台基于教育部近期发布的预警信息，梳理了一批最新出现的骗术套路，郑重提醒广大考生与家长擦亮双眼、提高警觉，切实守护自身升学权益与财产安全。

一、收到“考试作弊”“成绩异常”等通知，务必先行核实。高考相关的关键信息通常经由学校、省级教育考试机构或高校的官方渠道统一发布，不会通过短信或微信等私人途径单独通知。若收到可疑信息，应立即向官方机构求证，切勿仓促行动。

二、高价志愿填报服务未必可信。有关部门从未颁发过“高考志愿规划师”职业资格证书。教育部门及各地招生考试机构均提供免费的志愿填报指导服务，考生和家长切勿轻信“专家包录”“天价规划”等夸大其词的宣传噱头。

三、“内部指标”或“特殊渠道”纯属虚构。高校招生严格遵循政策规定、分数要求与志愿顺序，不存在“内部名额”“花钱保录”“低分补录”等任何形式的暗箱操作。凡是以收费为前提承诺录取的，均须高度警惕。

四、辨清招生类型，避免概念混淆。一些机构故意将普通高等教育与其他教育形式混为一谈，考生和家长在报考时应细致核实学校的办学性质及招生类别，切勿被夸大宣传所迷惑。

五、接获“助学金”“补贴”通知，多加求证。凡是假借发放补贴、奖学金等名义，要求提供银行卡信息、验证码或进行转账操作的，均应谨慎对待，并及时向学校或当地教育部门核实真伪。

六、妥善保护个人隐私信息。查询录取结果或填报志愿时，务必使用官方网站或官方应用程序，妥善保管账号、密码及验证码，严防个人信息外泄。

七、切勿相信“帮忙录取”或“找关系”等说辞。高考录取流程全程公开透明，不存在“交钱办事”或“托人运作”的可能性。有人以此为名索取费用，多是利用信息不对称实施诈骗。

八、警惕冒充军校或警校招生的骗局。军校、警校招生均依照统一程序进行，不会私下联络考生，更不会收取所谓的“指标费”或“关系费”。遇到类似情况，务必通过官方渠道核实查证。

九、“买指标”“交保证金”均为骗局。正规招生环节不会收取任何名目的“录取费”“指标费”或“保证金”。征集志愿同样由招生考试机构统一组织，绝不会针对个人进行私下操作。

十、收到录取通知书后，仍不可掉以轻心。考生应仔细核验通知书的来源与真实性，并通过官方途径确认录取状态，防范任何后续诈骗行为。

习近平总书记近日就基础教育工作发表重要讲话，着重指出必须顺应人民群众日益增长的美好教育期盼，推动基础教育在扩大优质资源和提升教育质量上实现新突破，牢牢守护教育公平这一根本底线。同时，他要求大力弘扬教育家精神，持续加强师德师风建设，着力锻造一支高素质专业化教师队伍。教师，作为教育事业的根基与动力源泉，在推进基础教育扩优提质的进程中，其队伍建设理应被置于更为关键的位置。

放眼当下，我国已经构建起一套开放协同、富有中国特色的教师教育体系——以师范院校为核心主体，高水平非师范院校广泛参与，优质中小学与幼儿园则作为实践基地。这套体系不仅有力支撑起全球规模最大的教师群体，更为基础教育的高水平发展夯实了坚实根基。据统计，当前我国基础教育阶段共有专任教师1576万名，占全国教育系统专任教师总数的84.3%，教师学历结构不断优化，专业能力稳步攀升。公费师范生计划、“优师计划”以及“特岗计划”等项目，持续为中西部地区和乡村学校输送优质师资；而“国优计划”则推动高水平大学深入参与教师教育，重点为中小学尤其是科学教育领域培育创新型人才。与此同时，“国培计划”将目光聚焦于思政、音体美劳、心理健康以及科学教育等紧缺薄弱领域，教师培养与培训体系正日益完善。

然而，也必须清醒认识到，教师队伍建设当下正面临前所未有的新形势与新任务。一方面，人工智能等前沿技术加速迭代演进，科学教育、心理健康教育、五育融合及协同育人等职责不断延伸拓展，对教师的专业素养与综合能力提出了更高要求；另一方面，学龄人口分布随峰谷波动及区域流动，导致教师在总量、学段、区域与学科之间的结构性供需矛盾愈发凸显。此外，非教学负担偏重、评价体系相对单一等痼疾犹存，这无疑削弱了教师的职业认同感与育人投入热情。破解上述困局，亟需在教师培养、资源配置与支持保障三大环节同步发力、协同推进。

在提升教师培养质量与效益的路径上，关键在于增强教师胜任新时代育人任务的专业素养，精准对接立德树人的根本期许。师德师风教育应贯穿于教师培养培训始终，使教育家精神与“四有”好老师标准融入全过程。在夯实学科基础与教育教学基本功的同时，需强化实践教学环节，全面提升教师开展科学教育、心理健康教育的能力，以及运用数字技术、实施综合育人的水平。同时，引导教师牢固树立健康第一的教育理念，于教育教学全过程中密切关注学生身心发展，增强家庭教育指导、社会资源整合与沟通协作能力。更为重要的是，应根据学龄人口变化态势及基础教育实际需求，灵活调整师范专业布局与培养规模，加大对科学、体育、美育、劳动教育及心理健康教育等紧缺领域教师的培养力度，推动职前培养与职后培训有效贯通，使教师培养培训能够更精准地回应基础教育改革的现实诉求。

在优化教师配置、提升资源使用效益方面，应推动师资供给与教育需求实现动态匹配，使优质师资成为学校高质量发展的中坚力量。这需要健全学龄人口预测与教师需求预警机制，动态调整教师编制、岗位及学科结构，强化区域、城乡、校际与学段间的统筹协调——既不能因学生数量减少而简单“一刀切”削减，也要防止局部学段与紧缺领域出现师资缺口。教师资源配置应始终坚持教育公平导向，借助交流轮岗、集团化办学和城乡教育共同体等多元化机制，促进优秀教师与骨干教师向乡村学校和薄弱学校有序流动，使教师流动真正带动课程资源、教研成果及学校管理经验的共享，从而为农村留守儿童、进城务工人员随迁子女等群体享有公平而有质量的教育提供更坚实的师资保障。

在吸引并留住优秀人才长期从教方面，既要强化使命感的引领作用，也需给予切实可感的待遇、发展机遇与职业尊重。当前，乡村教师生活补助政策已惠及每年120多万名教师，未来应根据地区艰苦程度与生活成本差异，进一步完善差异化保障体系，健全住房、医疗及教师身心健康支持机制。同时，必须严格推行社会事务进校园白名单制度，大力压减与教育教学无关的报表、检查、评比和考核，为广大教师腾出更多时间专注于课堂教学与学生成长。在教师评价体系构建中，应更加突出立德树人实效、课堂教学质量及教师专业发展，并为长期扎根乡村、承担紧缺领域教学任务的教师开辟更清晰的发展路径，使广大教师更具荣誉感、获得感与幸福感。

基础教育的优质发展，离不开千千万万教师的勤勉耕耘。唯有不断提升教师专业素养，促进教师资源合理流动，激发教师育人活力，才能将教师队伍的规模优势切实转化为质量优势，为基础教育扩优提质及教育强国建设筑牢坚实根基。

专利权本应成为创新发展的坚实屏障，然而在司法实践的现实中，个别企业却将诉讼异化为干扰竞争对手的工具，借知识产权之名行不正当竞争之实。一家从未涉足相关产品生产的企业，在取得专利权仅五天之后，便对一家正处于上市冲刺阶段的科创企业发起了所谓“闪电诉讼”。

近日，最高人民法院对宇某科技与露某美公司围绕两款机器狗产品展开的专利侵权纠纷作出终审裁决。法院在全面查明案件事实后，不仅否定了侵权指控，更在判决书中对背离诚信原则的诉讼行为给予了鲜明而有力的司法回应。

这起纠纷的源头，是一项名为“一种电子狗”的发明专利。在庭审交锋中，露某美公司坚称，宇某科技推出的A2型号机器狗，其金属外壳、足端传感器以及激光雷达等部件，分别对应了其专利中“可变色仿生毛皮”“液位传感器”与“气体传感器”等核心技术要素。然而，随着审理工作逐步深入，该侵权指控所依赖的事实根基开始显露裂痕。

法院经缜密比对后确认，宇某科技的产品并未包含涉案专利所载明的“可变色仿生毛皮”等多项技术特征，露某美公司所主张的侵权事实显然缺乏成立的基础。而在技术争议之外，露某美公司在此案诉讼过程中展现出的若干异常策略，同样引发了合议庭的高度关注。

事实上，此次诉讼并非双方初次交手。此前，双方已因宇某科技另一款Go2机器狗是否落入专利保护范围而对簿公堂。在那场围绕Go2机器狗的诉讼中，露某美公司的索赔方案便已显现出内在矛盾：一审阶段，其诉请的赔偿金额仅为象征性的500元，但同时却附加了一项“以法院审计宇某科技利润为准”的请求，并主张按照侵权获利的三至五倍适用惩罚性赔偿，这使得潜在的索赔总额可飙升至7000万元之巨。

这种看似难以自洽的诉讼请求背后，究竟暗藏着怎样的策略考量？法院在审理中剖析指出，当诉讼请求欠缺充分事实支撑时，原告主张的赔偿额越高，其所需预交的诉讼费用也就水涨船高。露某美公司刻意压低诉请金额，同时保留以利润审计为基础的高额索赔可能，这种安排客观上大大降低了启动诉讼的门槛，但其真实意图显然并非单纯地制止侵权行为或捍卫正当权益。

审理过程中，一个关键的时间节点浮出水面：露某美公司于2025年6月25日才自案外人处受让取得涉案专利权，仅仅相隔五天，即在7月1日对宇某科技提起诉讼。作为一家主营业务仅限日用百货、从未实际制造或销售过专利产品的企业，其“甫获权利便即刻起诉”的行为模式，难免令法庭对其主张权利的正当性产生合理质疑。

综合全案证据及技术比对结果，杭州市中级人民法院认定侵权指控不能成立，并于2025年9月26日依法驳回露某美公司的全部诉讼请求。然而，露某美公司对一审结果并不认同，随即向最高人民法院提起上诉。

最高人民法院知识产权法庭法官邓卓介绍，露某美公司不服一审判决，将案件推入二审程序。而在这一阶段，其诉讼行为再度出现戏剧性反复：在明知一审已认定不构成侵权的情况下，露某美公司一度请求法院先行判决宇某公司赔偿8000万元；可就在二审询问程序结束后的第二天，又通过书面形式将索赔金额戏剧性地调回至500元。

2026年2月3日，最高人民法院就该案作出终审判决。法官邓卓表示，最高法二审认定宇某公司的Go2机器狗不构成侵权，维持了一审判决结果。

值得关注的是，就在Go2机器狗案一审尚未尘埃落定之际，露某美公司已迫不及待地开辟第二战场。针对宇某科技另一款A2机器狗，露某美公司于2025年9月初另行提起诉讼，此次索赔金额定为1500元，但同样附注“暂计”字样，并声称最终赔偿数额仍须以侵权获利审计结果为准。

面对接踵而至的连环诉讼，宇某科技在第二起案件中主动发起反诉，请求法院认定露某美公司的行为构成恶意诉讼，并要求其承担因应诉所产生的律师费及其他合理支出，总额达8万元。经审理，法院确认宇某科技A2机器狗同样不构成专利侵权，进而需要回答的关键问题是：露某美公司这一系列诉讼行为是否已逾越正当维权的边界？

法院结合全案事实，从主客观双重维度展开综合评判。一方面，露某美公司提起系列侵权之诉虽具备形式上的权利基础，但显然缺乏实质上的事实依据；另一方面，其选择在宇某科技IPO上市辅导的关键窗口期提起诉讼，并申请调查取证及证据保全，客观上对宇某科技的上市进程形成了显著掣肘。这表明其诉讼目的绝非单纯的维权，而带有超越诉讼本身的不正当意图。

法官邓卓进一步阐述道：“我们从主客观两方面进行判断，主观上存在明显恶意，客观上缺乏事实基础，且诉讼行为反复无常、自相矛盾。在先判决已明确谴责其精于算计、反复无常、有违诚信，但在此案中露某美公司仍继续推进诉讼，主观恶意更为显著。此外，本案作为系列诉讼，需对各诉讼环节中的行为进行整体性考量。”

基于上述事实认定，法院对宇某科技主张的8万元赔偿请求予以全额支持。纵观全案，露某美公司的行为呈现出高度模式化特征：在事实层面，明知被诉产品不具备专利核心特征，却执意推进诉讼进程；在策略层面，利用“500元象征性索赔”与“巨额利润审计要求”的组合拳，以微不足道的诉讼成本向对方施加强大压力；在时机选择上，精准锁定企业IPO的关键节点，意图将司法程序转化为干扰正常经营的筹码。

最高人民法院正是基于对上述系列诉讼行为的整体审查，最终作出清晰定论：宇某科技不构成侵权，露某美公司的行为违背诚实信用原则，构成恶意诉讼。据此，最高法终审判决驳回露某美公司的全部诉讼请求，并责令其赔偿宇某科技因维权产生的合理开支8万元。