西安7月9日电 (记者 阿琳娜) 丝绸之路考古合作研究中心于9日对外披露，该机构携手阿尔泰国立大学共同编撰的学术图录《从畜牧到游牧：阿尔泰青铜时代与早期铁器时代的考古学文化》，已于当地时间7日在俄罗斯揭开面纱，正式与公众见面。这部著作以系统化的视角，全景式勾勒了阿尔泰地区两千余年文明演进的恢弘脉络，为全球学界开展跨区域比较研究奠定了坚实的学术基石。

据透露，这一重要学术成果由西安地图出版社刊行，采用中、俄、英三语并行编纂，旨在以体系化、专题化的方式，将阿尔泰地区的考古发现呈现在国际学术舞台之上。该书不仅是学术资源跨国共享与文化遗产数字化保护的有力践行，更是连接不同文明研究的重要桥梁。

这部图录以“从畜牧到游牧”为核心叙事主线，精心收录了370件珍贵文物。其内容纵横跨越自青铜时代早期的耶鲁尼诺文化，直至早期铁器时代的卡门文化，涵盖九支各具特色的考古学文化谱系，时间维度从约公元前22世纪一直延伸至公元纪元前后。这些出土器物分别源自山地阿尔泰与森林草原阿尔泰两大地理单元，且全部出自阿尔泰国立大学考古学科数十年间严谨、规范的田野发掘体系。每一件文物均附有清晰的出土单位、明确的层位关系及完整的考古背景记录，确保了学术研究的精确性与可追溯性。

丝绸之路考古合作研究中心主任赵荣教授在序言中深刻指出，通过与阿尔泰国立大学的深度协作，双方正合力开创一种超越国界、跨越学科壁垒、融汇多元文化的全新考古学研究范式。他满怀期冀地表示，此类合作不仅将催生更多高水平的学术硕果，更将着力培育一批兼具国际视野与跨文化研究素养的青年考古人才。这些新生力量有望成为新时代文明互鉴的使者，在阿尔泰的群山之间、在绵延万里的丝路古道上，不懈追寻人类共通的历史记忆，启迪面向未来的智慧之光。

中新社华盛顿7月30日电 （记者 沙晗汀）美国商务部于当地时间30日揭晓的初步统计显示，今年第二季度，美国实际国内生产总值（GDP）经季节调整后按年率计算环比攀升1.5%，这一数字未达市场预期水平。

根据最新数据，美国经济在第二季度的环比增速为1.5%，相较首季度的2.1%有所回落，显示出增长步伐的放缓态势。

从分项指标来看，作为美国经济引擎的个人消费支出在当季实现了3.2%的增长，远超前值0.5%的微弱涨幅；反映商业投资活动的非住宅类固定资产投资则增长8.4%，尽管较首季度10.6%的强劲表现有所减弱，但仍保持稳健；住宅类固定资产投资录得1.5%的增幅，此为其连续五个季度萎缩后的首次反弹；与此同时，政府消费支出与投资却出现0.8%的收缩，与上一季度4.4%的扩张形成鲜明对比。

在贡献率层面，个人消费支出为当季经济增长注入了2.12个百分点的动力；而政府消费支出和投资则对经济产生了0.14个百分点的负面拖累；私人库存投资削减了0.67个百分点的增长；净出口更是成为重大制约因素，拉低经济增长1.01个百分点。

中新社北京7月30日电 题：中央政治局会议勾勒中国经济“下半场”三大关键信号

中新社记者 王恩博

中共中央政治局于7月30日在北京召开会议，深入剖析当前经济形势，并对下半年经济工作作出全面部署。从会议释放的信号来看，今年中国经济后半程的发展方向与政策取向已然清晰浮现。

定调研判：动能焕新，结构升级

面对复杂多变的外部环境和内部挑战，上半年中国国内生产总值同比增长4.7%，成功保持在年度预期区间之内。会议明确指出，中国经济呈现出动能转向创新驱动、结构持续优化的积极态势。

所谓“新”，突出表现为新兴产业的厚积薄发。以集成电路产业为例，上半年规模以上工业企业的芯片产量同比增长23.1%，总量达到2798亿块，折算后日均产出芯片约达15亿块，展现出强劲的产能跃升势头。

而“优”则体现在质量效益的稳步提升上。作为经济根基的制造业，依然是中国长期竞争力的所在。上半年，制造业增加值占GDP的比重回升至26.2%，较三年前提高了0.4个百分点；同时，规模以上工业企业的利润总额同比大幅增长18.7%，且已连续多月保持两位数增长水平。

基于此，会议特别提出，需对经济运行中遭遇的困难与挑战给予高度重视，并强调要保持定力，坚定信心，在攻坚克难中把握和利用各种有利条件，确保高质量发展行稳致远。

政策导向：宏观调节加力增效

针对下半年经济工作部署，会议重申了稳中求进的工作总基调，并着重提出宏观政策需进一步发力并提升效能。

中国首席经济学家论坛成员庞溟分析认为，预计下半年各类政策工具将加速落实并发挥实效。

在财政政策端，相较于4月政治局会议“持续优化财政支出结构”的表述，本次会议更加明确地要求“加快财政支出和债券资金使用进度”。这预示着专项债券以及“两重”（国家重大战略实施和重点领域安全能力建设）、“两新”（大规模设备更新和消费品以旧换新）等相关政策资金，有望在下半年更快落地见效，从而更充分地发挥投资的关键性拉动作用。

此外，会议还强调要“及时谋划出台务实管用的增量政策”，并“加大逆周期调节力度”，同时首次提及“财政金融协同促内需”。市场普遍预期，下半年货币政策与财政政策将打出更具主动性、更强有力的“组合拳”，共同致力于扩大国内需求。

针对近期消费与投资领域出现的波动，会议再次强调要有效扩大国内需求，并将服务消费、“六张网”（水网、新型电网、算力网、新一代通信网、城市地下管网、物流网）以及“人工智能+”等具备高技术含量、高效率运行和高增长潜力的领域列为重点关注对象。

会议还要求，积极推动前沿技术突破和未来产业布局，着力培育新的支柱产业，并持续推动传统产业的转型升级。

市场护航：构建公平有序的竞争生态

本次会议不仅着眼于宏观层面的调控，更对微观经济主体的生存与发展给予了高度关切。

国家发改委国家信息中心研究员魏琪嘉指出，外部环境的不确定性叠加国内产业结构的深度调整与新旧动能转换，对经济体系形成的冲击不容小觑。其中，部分中小微经营主体正面临着成本上升、资金周转不畅等现实困境。

在此背景下，进一步优化市场环境，切实降低企业的制度性交易成本，已成为激发市场活力的关键所在。

在持续强调深入整治“内卷式”恶性竞争的基础上，此次会议更进一步，明确提出“制定实施全国统一大市场建设条例”，并部署“常态化解决企业账款拖欠问题”。

分析人士观察指出，从治理恶性价格战、打破市场分割与地方保护壁垒，到建立健全企业账款清欠长效机制，这一系列举措正推动市场治理模式由阶段性的专项整治，向法治化、制度化、长效化的方向深刻转变，旨在为各类经营主体的发展营造一个更加稳定、透明且可预期的良好环境。

专利权本应成为创新发展的坚实屏障，然而在司法实践的现实中，个别企业却将诉讼异化为干扰竞争对手的工具，借知识产权之名行不正当竞争之实。一家从未涉足相关产品生产的企业，在取得专利权仅五天之后，便对一家正处于上市冲刺阶段的科创企业发起了所谓“闪电诉讼”。

近日，最高人民法院对宇某科技与露某美公司围绕两款机器狗产品展开的专利侵权纠纷作出终审裁决。法院在全面查明案件事实后，不仅否定了侵权指控，更在判决书中对背离诚信原则的诉讼行为给予了鲜明而有力的司法回应。

这起纠纷的源头，是一项名为“一种电子狗”的发明专利。在庭审交锋中，露某美公司坚称，宇某科技推出的A2型号机器狗，其金属外壳、足端传感器以及激光雷达等部件，分别对应了其专利中“可变色仿生毛皮”“液位传感器”与“气体传感器”等核心技术要素。然而，随着审理工作逐步深入，该侵权指控所依赖的事实根基开始显露裂痕。

法院经缜密比对后确认，宇某科技的产品并未包含涉案专利所载明的“可变色仿生毛皮”等多项技术特征，露某美公司所主张的侵权事实显然缺乏成立的基础。而在技术争议之外，露某美公司在此案诉讼过程中展现出的若干异常策略，同样引发了合议庭的高度关注。

事实上，此次诉讼并非双方初次交手。此前，双方已因宇某科技另一款Go2机器狗是否落入专利保护范围而对簿公堂。在那场围绕Go2机器狗的诉讼中，露某美公司的索赔方案便已显现出内在矛盾：一审阶段，其诉请的赔偿金额仅为象征性的500元，但同时却附加了一项“以法院审计宇某科技利润为准”的请求，并主张按照侵权获利的三至五倍适用惩罚性赔偿，这使得潜在的索赔总额可飙升至7000万元之巨。

这种看似难以自洽的诉讼请求背后，究竟暗藏着怎样的策略考量？法院在审理中剖析指出，当诉讼请求欠缺充分事实支撑时，原告主张的赔偿额越高，其所需预交的诉讼费用也就水涨船高。露某美公司刻意压低诉请金额，同时保留以利润审计为基础的高额索赔可能，这种安排客观上大大降低了启动诉讼的门槛，但其真实意图显然并非单纯地制止侵权行为或捍卫正当权益。

审理过程中，一个关键的时间节点浮出水面：露某美公司于2025年6月25日才自案外人处受让取得涉案专利权，仅仅相隔五天，即在7月1日对宇某科技提起诉讼。作为一家主营业务仅限日用百货、从未实际制造或销售过专利产品的企业，其“甫获权利便即刻起诉”的行为模式，难免令法庭对其主张权利的正当性产生合理质疑。

综合全案证据及技术比对结果，杭州市中级人民法院认定侵权指控不能成立，并于2025年9月26日依法驳回露某美公司的全部诉讼请求。然而，露某美公司对一审结果并不认同，随即向最高人民法院提起上诉。

最高人民法院知识产权法庭法官邓卓介绍，露某美公司不服一审判决，将案件推入二审程序。而在这一阶段，其诉讼行为再度出现戏剧性反复：在明知一审已认定不构成侵权的情况下，露某美公司一度请求法院先行判决宇某公司赔偿8000万元；可就在二审询问程序结束后的第二天，又通过书面形式将索赔金额戏剧性地调回至500元。

2026年2月3日，最高人民法院就该案作出终审判决。法官邓卓表示，最高法二审认定宇某公司的Go2机器狗不构成侵权，维持了一审判决结果。

值得关注的是，就在Go2机器狗案一审尚未尘埃落定之际，露某美公司已迫不及待地开辟第二战场。针对宇某科技另一款A2机器狗，露某美公司于2025年9月初另行提起诉讼，此次索赔金额定为1500元，但同样附注“暂计”字样，并声称最终赔偿数额仍须以侵权获利审计结果为准。

面对接踵而至的连环诉讼，宇某科技在第二起案件中主动发起反诉，请求法院认定露某美公司的行为构成恶意诉讼，并要求其承担因应诉所产生的律师费及其他合理支出，总额达8万元。经审理，法院确认宇某科技A2机器狗同样不构成专利侵权，进而需要回答的关键问题是：露某美公司这一系列诉讼行为是否已逾越正当维权的边界？

法院结合全案事实，从主客观双重维度展开综合评判。一方面，露某美公司提起系列侵权之诉虽具备形式上的权利基础，但显然缺乏实质上的事实依据；另一方面，其选择在宇某科技IPO上市辅导的关键窗口期提起诉讼，并申请调查取证及证据保全，客观上对宇某科技的上市进程形成了显著掣肘。这表明其诉讼目的绝非单纯的维权，而带有超越诉讼本身的不正当意图。

法官邓卓进一步阐述道：“我们从主客观两方面进行判断，主观上存在明显恶意，客观上缺乏事实基础，且诉讼行为反复无常、自相矛盾。在先判决已明确谴责其精于算计、反复无常、有违诚信，但在此案中露某美公司仍继续推进诉讼，主观恶意更为显著。此外，本案作为系列诉讼，需对各诉讼环节中的行为进行整体性考量。”

基于上述事实认定，法院对宇某科技主张的8万元赔偿请求予以全额支持。纵观全案，露某美公司的行为呈现出高度模式化特征：在事实层面，明知被诉产品不具备专利核心特征，却执意推进诉讼进程；在策略层面，利用“500元象征性索赔”与“巨额利润审计要求”的组合拳，以微不足道的诉讼成本向对方施加强大压力；在时机选择上，精准锁定企业IPO的关键节点，意图将司法程序转化为干扰正常经营的筹码。

最高人民法院正是基于对上述系列诉讼行为的整体审查，最终作出清晰定论：宇某科技不构成侵权，露某美公司的行为违背诚实信用原则，构成恶意诉讼。据此，最高法终审判决驳回露某美公司的全部诉讼请求，并责令其赔偿宇某科技因维权产生的合理开支8万元。