7月16日，国家中医药管理局于北京举办了一场以“三伏天的中医养生”为主题的新闻发布会，聚焦健康中国框架下的中医药促进举措。会上，北京中医药大学东方医院主任医师兼治未病科主任刘洋就三伏天运动养生提出了专业见解。他明确指出，这一时节进行锻炼是可行的，但必须讲究科学方法，避免盲目行动。

刘洋阐述道，中医理论素有“动则生阳”之说，适量运动有助于气血流通与阳气升发。三伏时节，人体阳气外浮于体表，新陈代谢趋于旺盛，此时借力于自然气候，适度活动可助体内寒湿之气顺势排出，这正是“夏练三伏”的深层意蕴。然而，他同时提醒，暑热之气与心相应，若运动过量导致大汗淋漓，则可能损伤心阳，耗竭心阴，继而引发心慌、头晕、乏力乃至过度出汗等不适症状，此时应立即中止锻炼。基于此，刘洋提出了三伏天锻炼的核心原则：“避暑不避动，微汗不淋漓，选时择地练”。

为实现这一目标，刘洋给出了三条具体操作指引。首先，在时间选择上，应规避正午高温时段，优先考虑清晨六至八时或晚间六时之后，此时气温相对宜人，阳气亦趋于平和。其次，场地方面，宜挑选阴凉且通风之处，如公园凉亭、树荫之下，或具备良好空气流通的室内空间。最后，关于运动强度，则以身体微微出汗为最佳尺度，切忌追求大汗淋漓；一旦出现胸闷气短或出汗过多的征兆，务必即刻停下歇息，以防过度消耗。

7月30日，西藏自然科学博物馆第八届“科学逐梦团”科普夏令营在拉萨正式启动，120名年龄在9至15岁之间的各族青少年成为本届营员，开启了一段别开生面的研学旅程。

此次入营学员经由公开报名和综合面试层层筛选，最终脱颖而出，他们大多来自拉萨市、日喀则市的中小学以及西藏自治区科技厅的驻村工作点。夏令营全程提供免费食宿、交通和课程实践等公益服务，旨在以普惠性科普资源，助力提升西藏青少年的科学素养与综合能力。

本届夏令营为期九天，精心设计了“自然科普研学+高原户外实践+藏地非遗体验”三大主线，突出跨学科学习价值，注重知行合一的育人理念。

在丰富的研学行程中，营员们将走进科普场馆、科研院所、自然湿地与现代农牧业示范点，参与地质科考、鸟类观测、藏香手工制作、藏戏体验及创客实践等多样化活动，在真实场景中感受高原生态之美，体悟藏地文化底蕴。

作为西藏自然科学博物馆倾力打造的年度公益品牌项目，科普夏令营已成功举办八届，始终坚持科学教育、生态保护、民族文化与民族团结的深度融合，助力青少年在研学中厚植家国情怀，铸牢中华民族共同体意识。

中新网北京7月10日电 (记者 张素) 一份于9日揭晓的调研成果显示，当前中国康养产业正呈现多轨并行推进、区域间层次分明、产业链各环节梯级竞争的繁复景象。这份名为《毕马威首届康养50》的研究报告，系统梳理了我国康养领域的演进脉络、竞争版图与前瞻走向，并明确指出该产业链条主要由上游产品供应、中游服务交付及下游保障支付三大板块有机衔接而成。历经岁月沉淀，康养产业已从早期单一的福利型养老模式，蜕变升级为融合健康服务、养老照护、康复医疗、科技赋能等多元业态的复合型体系。

报告特别关注到，在人口老龄化进程持续加速、居民健康消费需求不断升级以及政策导向强力助推等多重因素的交织影响下，康养产业的市场疆域与内涵深度均获得显著拓展。其服务范畴已从传统的养老与疗养领域，逐步跨越至智慧养老产品研发、线上健康管理、互联网诊疗等创新应用场景，展现出蓬勃的生命力与适应性。

毕马威中国客户及业务发展主管合伙人江立勤对此深有感触：“随着深度老龄社会悄然而至，老年人口规模不断壮大，由此催生的养老、医疗、康复等多元需求愈发凸显且日趋个性化。如何精准回应这一庞大群体日益复杂的健康养老诉求，已然成为社会各界共同聚焦与探讨的核心议题。”

报告所绘制的产业全景图中，上游环节依托人工智能、大数据及物联网等前沿技术，持续驱动智慧养老产品的迭代升级、康复器械的推陈出新以及辅助设备的持续优化；中游层面则通过线上服务平台与居家、社区、机构等线下场景的无缝对接，实现健康管理与养老服务效能的显著跃升；下游环节则着眼于医保及商业保险支付体系的智能化转型，借助智能审核、风险防控、精细服务等手段，精心构筑起覆盖全生命周期的一体化服务链条。

毕马威中国医疗健康行业主管合伙人黎志贤分析认为：“中国康养产业正以愈发开放的姿态融入全球价值链体系。依托本国庞大内需市场的坚实底座，本土康养企业正加速向价值链中高端攀升，并沿着产业链上中游的不同环节，探索并构建各具特色的全球化发展路径。”

在北京市房山区，一场关于“隐形雇主”与劳动权益的司法前沿交锋引发关注。部分企业利用合同名称的巧妙转换、管理链条的层层嵌套，试图将劳动关系的责任“甩锅”给模糊地带。面对这样的隐蔽用工现象，劳动者是否还能有效维权？近日，房山区人民法院举行了一场专题新闻通报会，聚焦隐蔽用工类劳动争议的审理现状，并发布了典型案例。据《工人日报》报道，近年来该院受理的相关案件多集中在即时配送、网约出行、快递物流等新兴业态。

新闻发言人指出，一些用人单位通过缔结五花八门的协议、构建多级用工框架，将本应属于劳动法的雇佣关系精心装扮成承揽、外包或合作等民事法律关系，使得劳动者在维权之初便陷入迷茫——究竟谁是真正的雇主？该向谁主张权利？对此，法院坚持实质性审查原则，重点探究用人单位是否对劳动者实施了支配性的劳动管理。从审判结果来看，确认劳动关系或判定企业承担用工主体责任的情形占据主流。

在发布会上，燕山人民法庭庭长针对这批典型案例，剖析了隐蔽用工的常见“套路”，并提供了明确的法律指引。

第一类情形被形象地称为“自己管人、外包发钱”。2023年3月，暴某经某快递站点工作人员安排，以快递公司员工名义注册了外卖平台APP，从此担任骑手。公司为他配发了电动车和统一工装，日常调度与考勤均由公司负责，但双方既未签署劳动合同，也未缴纳社会保险。一次配送途中的车祸，让工伤认定陷入争议。暴某于2024年2月离职后诉至法院，请求确认劳动关系。

法院调查发现，快递公司与一家管理公司签有《业务外包合同》，外包费用由佣金、管理服务费、税费及返费等构成，其中管理服务费竟为零元。暴某通过平台接单，报酬由管理公司代发，但资金源头却指向快递公司。在平台显示中，暴某的身份明确为快递公司员工。法院认为，暴某所从事的配送工作属于快递公司的业务范畴，站点站长通过微信群对其进行了实质性的工作监督和考勤管理，双方关系表现出强烈的人格从属性。至于管理公司发放报酬，证据表明其仅代发工资。合同对价低、履行过程异常，明显有规避劳动关系、转嫁经营风险的嫌疑，该风险不应由劳动者承担。据此，法院认定暴某与管理公司之间不存在实质管理关系，快递公司以《业务外包合同》为由否认劳动关系的抗辩不被采纳，最终确认双方存在劳动关系。

法官提示，法律不会容忍借“自己管人、外包发钱”之名行规避法定责任之实。用人单位若企图以此逃避签订劳动合同、缴纳社保或承担工伤赔偿等义务，不仅徒劳无功，反而可能招致更重的法律后果和赔偿负担。

第二类情形则是“以承揽合同行用工之实”。自2021年7月起，于某在某配送站担任骑手，为A公司提供商超商品配送服务。2023年底，A公司撤出该站点，由B公司接手，于某随之被解绑并与B公司绑定，由此与A公司产生劳动争议。于某坚称自己是A公司员工，而A公司则主张双方为承揽关系，出示了《项目转包协议》，声称于某系以个体工商户身份承包配送业务，工资经由第三方平台支付。

法院审理后认定，双方均具备法定劳动关系主体资格，于某的配送工作构成A公司业务的一部分。虽然工资按单量计算，但A公司对骑手进行排班、控制接单量，甚至单独派单，显然实施了管理行为。据此，法院判定双方符合事实劳动关系成立条件，确认劳动关系存在。

法官提醒，用人单位通过要求劳动者签署承揽或合作协议来“去劳动关系化”，在司法实践中难逃穿透式审查。只要用工实质符合劳动关系特征，即使披着承揽协议的外衣，也会被认定为事实劳动关系。

第三类情形为“名为外包实为派遣”。李某与甲公司签订劳动合同后，被安排至乙公司担任销售员。甲、乙两公司间有《劳务外包合作协议》，约定甲公司派驻人员从事营销项目。因乙公司将李某退回，甲公司随即以严重违反制度为由解除合同。李某申请仲裁后起诉甲公司。

法院指出，尽管李某与甲公司签有合同，但其在乙公司工作场所接受乙公司的管理、指挥，且工资、福利由乙公司确认和结算，这暴露出两公司间是典型的假外包、真派遣关系。乙公司作为用工单位，未能提供证据证明其按约定程序处罚并退回李某，因此其以违纪为由退回的行为缺乏依据。甲公司作为用人单位，盲目依赖退回决定解除劳动关系，于法不合，最终被判支付违法解除赔偿金。

法官建议，企业必须厘清外包与派遣的界限，不可借外包协议掩盖真实用工关系。用工单位退回劳动者后，派遣单位应独立审查解除条件，依据事实和法律作出决定，而不能机械跟随用工单位的“退回”指令。