近期，黑龙江省持续遭遇降雨天气，气象部门预警显示，从7月31日到8月2日，该省中东部地区将面临暴雨甚至大暴雨的考验，部分地区可能出现特大暴雨。据预测，个别乡镇的累计降雨量或将攀升至220至300毫米，极端情况下甚至有望突破300毫米的大关。

黑龙江省气象部门发布的最新预报指出，7月31日至8月2日期间，黑河东南部、伊春大部、齐齐哈尔北部、绥化北部、鹤岗西部、哈尔滨北部、佳木斯西部、双鸭山西部、鸡西西部、七台河以及牡丹江等地预计累计降水量为50至100毫米，部分区域可达120至200毫米。尤为值得关注的是，伊春南部、哈尔滨东北部、佳木斯西部、鸡西西部、七台河及牡丹江北部等地的个别乡镇，降水量预计在220至300毫米之间，甚至不排除超过300毫米的情况。此轮强降水主要集中在7月31日白天至夜间。

降雨期间，多地还将伴随短时强降水、雷暴大风等强对流天气，东部地区的最大小时雨强有可能达到80至120毫米，阵风风力预计为8至10级。

7月31日，松嫩平原北部的克山、克东、拜泉、海伦、绥棱、北安及五大连池等地，局部区域可能出现10至12级的强雷暴大风，并伴有龙卷风的潜在风险。

展望8月1日，绥化南部、大庆、哈尔滨大部、七台河、鸡西西部及牡丹江等地将迎来中到大雨，其中哈尔滨东部、七台河、鸡西西部及牡丹江北部的局部地区会有暴雨，而其他区域则以小到中雨为主。此外，东南部局部地区或将遭遇雷暴大风，阵风强度为8至10级。

到了8月2日，大兴安岭北部、齐齐哈尔南部、哈尔滨东部、鸡西、七台河及牡丹江等地将出现小到中雨，其中齐齐哈尔西南部、哈尔滨东南部及牡丹江南部的局部地区可能会有大雨，其余地区天气以多云为主。

此次降水过程覆盖面广、强度显著、持续时间较长，且主要降水区与此前强降雨区域高度重合，同时伴有较强的雷暴大风。相关部门提醒，需严密防范可能引发的次生及衍生灾害。

中新社安徽泾县7月31日电 题：宣纸故里迎热潮 墨韵流转引客来

记者 张强 江婉琪 刘鸿鹤

“老师傅讲，真正的宣纸能存留千年之久。它绝非寻常纸张，而是承载故事的使者。”来自摩洛哥的青年阿雅（Aya）于7月31日在安徽省泾县亲身尝试宣纸制造流程时如此感慨。她凝望墨汁在宣纸上缓慢洇开，恍若触摸到中国文化的独特风韵。

当前正值暑期旅行高峰，加上非遗主题剧目《种墨园》的持续升温，这座拥有千年历史的“中国宣纸之乡”泾县，正吸引着世界各地的游客纷至沓来。

据泾县文化和旅游局统计，自6月23日至今，该县共接待游客近321万人次，文旅综合收入突破16亿元人民币，两项数据较去年同期分别攀升84.6%和38.3%。

在中国宣纸文化园的体验区域内，阿雅在工作人员耐心指导下，双手轻轻操控竹帘浸入清水中，随即缓慢抬起，待浆液渐渐沥干，一张薄如轻纱的宣纸便悄然成型，其纹理细腻、质感通透。

作为国家级非物质文化遗产宣纸制作技艺的代表性传承人，汪息发向记者透露，宣纸的诞生需历经108道工序，而晒纸则是决定成品品质的关键步骤。匠人们常年要在高温环境中挥洒汗水，凭借手中一把刷子，层层“刷”出可传世百代的珍贵纸品。

宣纸542厂区如今已成为泾县传统工业与文旅融合的标杆，生产车间已常态化对外开放，游客可近距离观摩古法制作全流程。

泾县宣纸产业发展中心副主任翟文珺表示，宣纸产业早已摆脱单一纸品销售的模式，文创开发、电商渠道、研学旅行等多元业态齐头并进，稳定带动超过两万人实现就业。

截至目前，泾县境内共有2000余家宣纸经营主体，产品远销日本、韩国等地。2025年，宣纸及其关联产业营收预计突破30亿元，相较2024年增幅达7.5%。

宣纸文旅的蓬勃势头，也惠及了邻近的蔡村镇月亮湾村。村内游乐园、乡野咖啡馆、漂流设施以及风格各异的民宿，均迎来络绎不绝的人潮。

来自上海的游客张曦分享道：“在这儿既能品味宣纸独有的文化气息，又能享受山水间的自然清凉。白天观摩古法造纸，傍晚戏水纳凉，体验颇为惬意。”

月亮湾村党总支书记吴志华介绍，过去村庄的旅游形式较为单调，主要依赖夏季漂流吸引短暂客流；如今依托宣纸文化丰富游玩内容，提升体验层次，游客停留时间显著延长，民宿数量已超过200家。不少村里年轻人选择返乡创业，正是看中了乡村发展的广阔前景与潜力。

告别时分，阿雅在自己亲手制作的宣纸上，以毛笔书写下“平安”二字。她表示，这是她在中国学到的最动人词汇，将带回家乡永久珍藏。

北京，7月22日电（记者 张素）——在北大人民医院骨肿瘤一科，一间专为罕见病腱鞘巨细胞瘤（TGCT）设立的特色门诊日前正式启动。这一医疗举措，为长期在困境中挣扎的患者带来了新的曙光。

据悉，腱鞘巨细胞瘤是一种异常罕见的间质源肿瘤，其发源地涉及关节滑膜、腱鞘或滑囊组织。尽管被贴上“良性”标签，这种疾病却常侵袭膝关节、髋关节等关键部位，病变潜藏于关节深处，反复诱发积液、疼痛以及关节面侵蚀，还可能蔓延至关节外部软组织，造成患者持久的肿胀感和活动障碍。严重情况下，患者甚至举步维艰，生活品质一落千丈。

面对这一顽疾，过去多数复发患者或因失去手术良机，长期陷入无药可医的窘境，尤其那些屡次复发、病灶难以彻底清除的病例，更缺乏有效的全身性治疗策略。北京大学人民医院骨肿瘤一科主任医师郭卫如是感叹。

转折出现在去年12月，中国自主研发的TGCT首创靶向药物正式获批上市。骨肿瘤一科的另一位主任医师杨毅表示，患者如今可以借助这种口服靶向药，配合外科手术干预，实现标准化、覆盖全周期的慢性病管控，从而摆脱反复手术的循环，重拾生活常态。

值得关注的是，此前众多TGCT病人常常因“难以找到合适科室、难以遇见精通此病的医生”而在各大医院间辗转。专病门诊的落成，则成功将这些支离破碎的就医路径整合为一条流畅的“就医通道”，极大提升了诊疗效率。

在北京市房山区，一场关于“隐形雇主”与劳动权益的司法前沿交锋引发关注。部分企业利用合同名称的巧妙转换、管理链条的层层嵌套，试图将劳动关系的责任“甩锅”给模糊地带。面对这样的隐蔽用工现象，劳动者是否还能有效维权？近日，房山区人民法院举行了一场专题新闻通报会，聚焦隐蔽用工类劳动争议的审理现状，并发布了典型案例。据《工人日报》报道，近年来该院受理的相关案件多集中在即时配送、网约出行、快递物流等新兴业态。

新闻发言人指出，一些用人单位通过缔结五花八门的协议、构建多级用工框架，将本应属于劳动法的雇佣关系精心装扮成承揽、外包或合作等民事法律关系，使得劳动者在维权之初便陷入迷茫——究竟谁是真正的雇主？该向谁主张权利？对此，法院坚持实质性审查原则，重点探究用人单位是否对劳动者实施了支配性的劳动管理。从审判结果来看，确认劳动关系或判定企业承担用工主体责任的情形占据主流。

在发布会上，燕山人民法庭庭长针对这批典型案例，剖析了隐蔽用工的常见“套路”，并提供了明确的法律指引。

第一类情形被形象地称为“自己管人、外包发钱”。2023年3月，暴某经某快递站点工作人员安排，以快递公司员工名义注册了外卖平台APP，从此担任骑手。公司为他配发了电动车和统一工装，日常调度与考勤均由公司负责，但双方既未签署劳动合同，也未缴纳社会保险。一次配送途中的车祸，让工伤认定陷入争议。暴某于2024年2月离职后诉至法院，请求确认劳动关系。

法院调查发现，快递公司与一家管理公司签有《业务外包合同》，外包费用由佣金、管理服务费、税费及返费等构成，其中管理服务费竟为零元。暴某通过平台接单，报酬由管理公司代发，但资金源头却指向快递公司。在平台显示中，暴某的身份明确为快递公司员工。法院认为，暴某所从事的配送工作属于快递公司的业务范畴，站点站长通过微信群对其进行了实质性的工作监督和考勤管理，双方关系表现出强烈的人格从属性。至于管理公司发放报酬，证据表明其仅代发工资。合同对价低、履行过程异常，明显有规避劳动关系、转嫁经营风险的嫌疑，该风险不应由劳动者承担。据此，法院认定暴某与管理公司之间不存在实质管理关系，快递公司以《业务外包合同》为由否认劳动关系的抗辩不被采纳，最终确认双方存在劳动关系。

法官提示，法律不会容忍借“自己管人、外包发钱”之名行规避法定责任之实。用人单位若企图以此逃避签订劳动合同、缴纳社保或承担工伤赔偿等义务，不仅徒劳无功，反而可能招致更重的法律后果和赔偿负担。

第二类情形则是“以承揽合同行用工之实”。自2021年7月起，于某在某配送站担任骑手，为A公司提供商超商品配送服务。2023年底，A公司撤出该站点，由B公司接手，于某随之被解绑并与B公司绑定，由此与A公司产生劳动争议。于某坚称自己是A公司员工，而A公司则主张双方为承揽关系，出示了《项目转包协议》，声称于某系以个体工商户身份承包配送业务，工资经由第三方平台支付。

法院审理后认定，双方均具备法定劳动关系主体资格，于某的配送工作构成A公司业务的一部分。虽然工资按单量计算，但A公司对骑手进行排班、控制接单量，甚至单独派单，显然实施了管理行为。据此，法院判定双方符合事实劳动关系成立条件，确认劳动关系存在。

法官提醒，用人单位通过要求劳动者签署承揽或合作协议来“去劳动关系化”，在司法实践中难逃穿透式审查。只要用工实质符合劳动关系特征，即使披着承揽协议的外衣，也会被认定为事实劳动关系。

第三类情形为“名为外包实为派遣”。李某与甲公司签订劳动合同后，被安排至乙公司担任销售员。甲、乙两公司间有《劳务外包合作协议》，约定甲公司派驻人员从事营销项目。因乙公司将李某退回，甲公司随即以严重违反制度为由解除合同。李某申请仲裁后起诉甲公司。

法院指出，尽管李某与甲公司签有合同，但其在乙公司工作场所接受乙公司的管理、指挥，且工资、福利由乙公司确认和结算，这暴露出两公司间是典型的假外包、真派遣关系。乙公司作为用工单位，未能提供证据证明其按约定程序处罚并退回李某，因此其以违纪为由退回的行为缺乏依据。甲公司作为用人单位，盲目依赖退回决定解除劳动关系，于法不合，最终被判支付违法解除赔偿金。

法官建议，企业必须厘清外包与派遣的界限，不可借外包协议掩盖真实用工关系。用工单位退回劳动者后，派遣单位应独立审查解除条件，依据事实和法律作出决定，而不能机械跟随用工单位的“退回”指令。