软件介绍
《“专利碰瓷”盯上具身智能》企业 法院判了
专利权本应成为创新发展的坚实屏障，然而在司法实践的现实中，个别企业却将诉讼异化为干扰竞争对手的工具，借知识产权之名行不正当竞争之实。一家从未涉足相关产品生产的企业，在取得专利权仅五天之后，便对一家正处于上市冲刺阶段的科创企业发起了所谓“闪电诉讼”。
近日，最高人民法院对宇某科技与露某美公司围绕两款机器狗产品展开的专利侵权纠纷作出终审裁决。法院在全面查明案件事实后，不仅否定了侵权指控，更在判决书中对背离诚信原则的诉讼行为给予了鲜明而有力的司法回应。
这起纠纷的源头，是一项名为“一种电子狗”的发明专利。在庭审交锋中，露某美公司坚称，宇某科技推出的A2型号机器狗，其金属外壳、足端传感器以及激光雷达等部件，分别对应了其专利中“可变色仿生毛皮”“液位传感器”与“气体传感器”等核心技术要素。然而，随着审理工作逐步深入，该侵权指控所依赖的事实根基开始显露裂痕。
法院经缜密比对后确认，宇某科技的产品并未包含涉案专利所载明的“可变色仿生毛皮”等多项技术特征，露某美公司所主张的侵权事实显然缺乏成立的基础。而在技术争议之外，露某美公司在此案诉讼过程中展现出的若干异常策略，同样引发了合议庭的高度关注。
事实上，此次诉讼并非双方初次交手。此前，双方已因宇某科技另一款Go2机器狗是否落入专利保护范围而对簿公堂。在那场围绕Go2机器狗的诉讼中，露某美公司的索赔方案便已显现出内在矛盾：一审阶段，其诉请的赔偿金额仅为象征性的500元，但同时却附加了一项“以法院审计宇某科技利润为准”的请求，并主张按照侵权获利的三至五倍适用惩罚性赔偿，这使得潜在的索赔总额可飙升至7000万元之巨。
这种看似难以自洽的诉讼请求背后，究竟暗藏着怎样的策略考量？法院在审理中剖析指出，当诉讼请求欠缺充分事实支撑时，原告主张的赔偿额越高，其所需预交的诉讼费用也就水涨船高。露某美公司刻意压低诉请金额，同时保留以利润审计为基础的高额索赔可能，这种安排客观上大大降低了启动诉讼的门槛，但其真实意图显然并非单纯地制止侵权行为或捍卫正当权益。
审理过程中，一个关键的时间节点浮出水面：露某美公司于2025年6月25日才自案外人处受让取得涉案专利权，仅仅相隔五天，即在7月1日对宇某科技提起诉讼。作为一家主营业务仅限日用百货、从未实际制造或销售过专利产品的企业，其“甫获权利便即刻起诉”的行为模式，难免令法庭对其主张权利的正当性产生合理质疑。
综合全案证据及技术比对结果，杭州市中级人民法院认定侵权指控不能成立，并于2025年9月26日依法驳回露某美公司的全部诉讼请求。然而，露某美公司对一审结果并不认同，随即向最高人民法院提起上诉。
最高人民法院知识产权法庭法官邓卓介绍，露某美公司不服一审判决，将案件推入二审程序。而在这一阶段，其诉讼行为再度出现戏剧性反复：在明知一审已认定不构成侵权的情况下，露某美公司一度请求法院先行判决宇某公司赔偿8000万元；可就在二审询问程序结束后的第二天，又通过书面形式将索赔金额戏剧性地调回至500元。
2026年2月3日，最高人民法院就该案作出终审判决。法官邓卓表示，最高法二审认定宇某公司的Go2机器狗不构成侵权，维持了一审判决结果。
值得关注的是，就在Go2机器狗案一审尚未尘埃落定之际，露某美公司已迫不及待地开辟第二战场。针对宇某科技另一款A2机器狗，露某美公司于2025年9月初另行提起诉讼，此次索赔金额定为1500元，但同样附注“暂计”字样，并声称最终赔偿数额仍须以侵权获利审计结果为准。
面对接踵而至的连环诉讼，宇某科技在第二起案件中主动发起反诉，请求法院认定露某美公司的行为构成恶意诉讼，并要求其承担因应诉所产生的律师费及其他合理支出，总额达8万元。经审理，法院确认宇某科技A2机器狗同样不构成专利侵权，进而需要回答的关键问题是：露某美公司这一系列诉讼行为是否已逾越正当维权的边界？
法院结合全案事实，从主客观双重维度展开综合评判。一方面，露某美公司提起系列侵权之诉虽具备形式上的权利基础，但显然缺乏实质上的事实依据；另一方面，其选择在宇某科技IPO上市辅导的关键窗口期提起诉讼，并申请调查取证及证据保全，客观上对宇某科技的上市进程形成了显著掣肘。这表明其诉讼目的绝非单纯的维权，而带有超越诉讼本身的不正当意图。
法官邓卓进一步阐述道：“我们从主客观两方面进行判断，主观上存在明显恶意，客观上缺乏事实基础，且诉讼行为反复无常、自相矛盾。在先判决已明确谴责其精于算计、反复无常、有违诚信，但在此案中露某美公司仍继续推进诉讼，主观恶意更为显著。此外，本案作为系列诉讼，需对各诉讼环节中的行为进行整体性考量。”
基于上述事实认定，法院对宇某科技主张的8万元赔偿请求予以全额支持。纵观全案，露某美公司的行为呈现出高度模式化特征：在事实层面，明知被诉产品不具备专利核心特征，却执意推进诉讼进程；在策略层面，利用“500元象征性索赔”与“巨额利润审计要求”的组合拳，以微不足道的诉讼成本向对方施加强大压力；在时机选择上，精准锁定企业IPO的关键节点，意图将司法程序转化为干扰正常经营的筹码。
最高人民法院正是基于对上述系列诉讼行为的整体审查，最终作出清晰定论：宇某科技不构成侵权，露某美公司的行为违背诚实信用原则，构成恶意诉讼。据此，最高法终审判决驳回露某美公司的全部诉讼请求，并责令其赔偿宇某科技因维权产生的合理开支8万元。
功能特点
警惕青《少年脊柱 “悄悄变弯”！广东专家教家长居》家筛查
中新社广州7月22日电(记者蔡敏婕)脊柱弯曲异常这一健康隐患，如今已成为继近视和肥胖之后，困扰我国广大儿童青少年的又一频发问题。
在22日广东省卫生健康委主办的“岭南时令与健康”专题发布会上，专家们聚焦大暑节气下青少年群体的体重管理、视力保护、心理调适、骨骼发育及口腔保健等热点议题，展开了深入探讨。
中山大学附属第三医院骨科主任刘斌在会上一针见血地指出，许多家长心存“孩子长大了自然就直了”的侥幸心理，然而事实恰恰相反——脊柱侧弯非但不会自行痊愈，反而会随着生长发育不断加剧。他提醒，一旦家长在日常自查中发现异常迹象，务必迅速带孩子前往正规医院的骨科或脊柱专科，接受专业的医学评估。
刘斌还透露，目前广东青少年的脊柱侧弯筛查阳性率及特发性侧弯患病率基本与全国均值持平，大约每20名中小学生中便有1人可能罹患结构性脊柱侧弯。值得注意的是，女生的检出比例显著高于男生，约为3:2，这一差异或与青春期雌激素水平波动及骨骼生长速度的不同密切相关。
“在门诊中，我时常碰见家长焦急万分地追问：‘孩子以前明明好好的，怎么突然就弯了？’”刘斌解释道，实际上许多问题早已悄然存在，只是未能被尽早察觉。脊柱弯曲异常的高发期集中在10至14岁之间，恰逢青春期早中阶段，此时孩子生长速度迅猛，侧弯也容易迅速恶化。
那么，哪些信号提醒家长需提高警惕？刘斌列举了多项关键指征：双肩高度不一致、一侧肩胛骨明显突出、腰部两侧轮廓不对称、骨盆倾斜，或是从背面观察脊柱不再呈笔直线条。此外，一个极具辨识度的表现是“剃刀背”——当孩子弯腰时，背部一侧会异常隆起。这些症状在早期往往无痛无感，孩子自身难以察觉，因此家长的日常细致观察显得尤为关键。
谈及居家自查方法，刘斌推荐了一项国际通用的筛查手段——Adams前屈实验，即弯腰试验。操作流程简洁易行：让孩子褪去上衣，双足并拢站直，双手合十，缓慢前屈至约90度角。家长由正后方审视孩子背部，若发现两侧高度不平或单侧显著隆起，便应高度警惕脊柱侧弯的可能性。
“这项检测无需任何器具，在家即可完成，我建议家长每隔三个月为孩子进行一次，特别是针对10至16岁的青春期少年。”刘斌补充道，亦可通过让孩子自然站立，从后方检视双肩是否等高、肩胛骨是否对称、腰线是否齐整。
暑期漫长，孩子们长时间伏案书写或沉迷电子产品，导致圆肩驼背、颈椎前倾等不良体态频现。对此，不少家长向网红矫正带或护脊桌椅寻求帮助，期望借此纠正姿态。然而，刘斌直言：“此类产品效果有限，且不建议长期依赖。”他强调，人体肌肉需在日常运动和活动中得以锻炼与强化，而矫正带的过度束缚会使部分肌肉长期处于闲置状态，反倒令肌肉日渐松弛无力。更严峻的是，不当的束缚或许会限制胸廓及脊柱的正常发育。至于护脊桌椅，虽能提供一定支撑，但再优良的器械也无法替代孩子主动养成端正姿势的良好习惯。
使用说明
国家医保局：20{25年全国基本医保参保率巩固在95%}
国家医保局今日正式对外发布《2025年医疗保障事业发展统计公报》。该公报显示，截至2025年末，全国基本医疗保险参保总人数达到13.31亿，参保率稳固保持在95%的高位水平。与此同时，2025年度全国基本医保统筹基金当期结余达5257.72亿元，整体基金运行态势平稳有序。
从职工医保的具体情况来看，截至2025年底，参保职工人数攀升至38856.12万人，较上一年度净增907.78万人，同比增幅为2.4%。纵观“十四五”时期，职工医保参保规模年均扩容约880万人。值得一提的是，灵活就业人员及其他群体参加职工医保的人数在2025年已达6982万人，与“十四五”开局之初相比，这一数字激增逾2000万人，反映出医保覆盖面的持续拓宽与包容性增强。
在待遇享受方面，2025年职工医保参保人员累计享受各类医疗待遇54.86亿人次，较上年增长3.3%。而“十四五”期间，此类待遇享受人次的年均增速更是高达12.6%，彰显出保障力度的显著提升。与此同时，城乡居民医保参保人员在2025年享受待遇共计32.68亿人次，同比攀升7.7%；整个“十四五”阶段，居民医保待遇享受人次的年均增长率也保持在10.1%的稳健水平。
费用负担方面，2025年职工医保参保人员的次均住院费用为11522元，而居民医保对应的次均住院费用则为7339元。在报销比例上，职工医保住院费用目录内报销比例达到84.1%，居民医保的同类报销比例为66.0%，两者之间的差距也反映出不同制度设计的保障层次。
异地就医服务也取得了突破性进展。公报明确指出，“十四五”期间全国累计发生异地就医13.30亿人次，涉及医疗费用总额高达32956.52亿元，医保服务效能获得持续优化。目前，住院费用跨省直接结算率已攀升至90%的水平。仅2025年一年，异地直接结算便惠及3.08亿人次，有效减轻患者垫付压力达2075.06亿元；全国范围内，可跨省联网结算的定点医药机构数量已达65.58万家。此外，门诊慢特病跨省费用直接结算的病种范围进一步拓展，现已囊括慢性阻塞性肺疾病、类风湿关节炎等10种常见慢性病症。
在数字化便民维度，国家医保局持续深耕医保码在就医购药全流程中的应用。截至2025年底，全国医保码激活用户已突破12.5亿人。同时，药品追溯体系也在不断完善，统一医保信息平台迄今已累计归集追溯信息1127.68亿条，接入定点医药机构超103.34万家，这一数字占到全国定点医药机构总量的99.99%。当前，每日通过国家医保App进行扫码验药的频次已超过500万人次。
医保制度对经济社会发展的赋能效应同样不容小觑。公报数据显示，“十四五”以来，医保基金累计支出规模达到13.67万亿元，年均增速约为7.4%。这笔庞大的资金既为亿万群众的看病就医构筑了坚实后盾，也为医药产业的蓬勃发展与技术创新注入了强劲动能。
在助力医药产业创新方面，我国已建立起以创新药为核心的医保准入及谈判续约机制，新药自上市至纳入医保目录的时间被大幅压缩。据统计，2018年至2025年期间，医保谈判新增药品在协议期内的累计销售额超过7100亿元，其中由医保基金支付的金额逾4900亿元。
针对定点医药机构的扶持同样力度空前。2025年，全国所有统筹地区均启动了医保基金即时结算改革，结算周期由原先的30个工作日逐步压缩至20个工作日，当年即时结算资金规模超过1万亿元，惠及定点医药机构超60万家。此外，2025年全国向符合条件的定点医疗机构预付的医保基金总额达到906亿元。
对于广大参保人而言，就医购药的便利性与减负效果愈发凸显。近年来，职工医保门诊共济改革持续深化，个人账户共济的人员范畴与资金使用边界不断放宽。目前，职工医保个人账户家庭共济范围已延伸至近亲属，资金使用也实现了从省域内共济向跨省共济的跨越，累计跨省共济金额已突破3亿元。2025年全年，职工医保个人账户共济达4.64亿人次，共济使用资金688亿元，此举有效盘活了存量资金，切实缓解了参保人员的就医经济压力。
更新日志
《“专利碰瓷”盯上具身智能》企业法院判了专利权本应成为创新发展的坚实屏障，然而在司法实践的现实中，个别企业却将诉讼异化为干扰竞争对手的工具，借知识产权之名行不正当竞争之实。一家从未涉足相关产品生产的企业，在取得专利权仅五天之后，便对一家正处
句子3