7月31日，国内存储芯片领军企业长鑫科技在股市迎来强势开局，早盘股价一度飙升至60.6元，公司市值随之冲高至4万亿元关口上方，一举跃居A股上市公司市值榜首。这一亮眼表现，标志着这家专注于动态随机存取存储器（DRAM）全产业链的巨头，自上市以来便受到资本市场的热烈追捧。

回溯至27日，长鑫科技正式亮相科创板，其发行定价为每股8.66元。短短数日间，股价已累计攀升约六倍，展现出惊人的增长势头。这一涨幅不仅反映了投资者对国产半导体产业的信心，也凸显了公司在该领域的核心地位。

资料显示，长鑫科技于2016年创立，总部设于安徽合肥。作为国内DRAM领域规模最大、技术领先且产业链布局最为完整的企业，它集研发、设计与制造于一体，堪称中国存储芯片自主研发的重要标杆。此次市值的飞跃，进一步巩固了其在资本与行业版图中的双重地位。

国际权威科学期刊《自然》近日刊发一项古生物研究新成果，我国科研人员在陕西省南部距今约5.2亿年的寒武纪早期地层中，发掘出32件微型管状壳体化石，其年代可追溯至寒武纪早期，推测为迄今已知的最原始头足类生物遗存。这些化石个体极小，长度仅数毫米，却保存着一根细长的管状构造，该结构被认为具备维持浮力的功能，恰是壳类头足动物所特有的生理特征。这项发现为探索鱿鱼、章鱼以及鹦鹉螺等软体动物的演化脉络，提供了前所未有的科学视角。

据论文披露，具壳头足动物的典型特征在于其壳体内部存在一系列腔室，腔内通常充满气体或液体，而一根名为“体管”的细长管道贯穿其中，通过调控腔内水体的排出或吸入来实现浮力调节。既有化石证据显示，头足类动物的起源可追溯至约5.6亿至5.2亿年前的寒武纪生命大爆发阶段，然而其祖先谱系的具体面貌，学界至今仍存不少争议。

在此次研究中，论文的共同通讯作者、长安大学教授郭俊锋协同研究团队，对采自陕西省南部寒武纪早期地层的32件微型壳体化石展开细致分析，这些标本的体长介于1.5毫米至4.4毫米之间。借助高精度观察手段，团队在多腔室壳体内识别出一条连贯的管状构造，并据此将其判读为体管结构，从而为化石的生物学属性提供了关键证据。

基于上述形态特征，研究者将这些化石归类为一个全新属种，命名为“始角石”（Eoceras），并推断其极可能属于一种极为原始的头足类生物。从演化链条来看，始角石属或许扮演着承前启后的重要角色，代表了早期具腔室壳体形态与后来拥有完备浮力调控系统的现代头足类群之间的过渡环节，为理解该类生物身体构型的演进提供了难得的实证。

郭俊锋进一步指出，当前所获化石尚未展现出后期头足类所具备的诸多衍生特征，同时软体部分的结构因保存条件所限仍难以还原。因此，未来若能发现更多寒武纪时期的类似化石，或将为厘清头足动物最早期演化路径提供关键线索，并有望揭示其独特壳体构造的起源之谜。

盛夏时节，民间素有“冷在三九，热在三伏”的说法，而三伏天在中医理论中被视为“冬病夏治”的绝佳窗口期。那么何为“冬病夏治”？本文将为您详细解读。

中国中医科学院广安门医院急诊科主任医师齐文升介绍，“冬病夏治”这一理念，本质上是利用夏季自然界阳气旺盛、人体内阳气充盈的契机，对因自身阳气亏虚、寒邪潜伏体内而易于在冬季发作或加重的虚寒性疾病进行调治。尤其是在三伏期间，人体阳气达到一年中最鼎盛的阶段，因此此时进行调理，往往能收获事半功倍的效果。

然而，“冬病夏治”并非对所有人都适用，它主要瞄准虚寒性体质和虚寒类疾病的特定人群。以下四类人群及病症，被认为最适合在三伏天进行针对性调理：

其一，呼吸系统疾患，如频繁感冒、过敏性鼻炎、哮喘等；其二，消化系统问题，如脾胃虚寒、慢性胃炎等；其三，骨关节及妇科的虚寒性症状，如老寒腿、宫寒痛经；其四，体虚人群，常表现为畏寒怕冷、免疫力低下等。

在三伏天的中医调理中，主要有三种疗法备受青睐。首当其冲的便是广为人知的“三伏贴”，它是将特制药膏敷贴于特定穴位，借助药物渗透作用达到防治疾病之目的。其次是“三伏灸”，即艾灸疗法，通过艾条燃烧产生的温热刺激作用于穴位，从而温通气血、扶正祛邪。此外，“三伏推拿”则特别适合体质虚弱的儿童，通过专业手法疏通经络、调和脾胃功能。

面对琳琅满目的三伏灸种类，该如何做出明智选择？以下为几种常见灸法及其特点：

温针灸，系针刺与艾灸相结合的技法，适用于寒湿较重、经络阻滞明显的情况，如长期关节疼痛、四肢末梢麻木、慢性腹泻等，尤其适合对常规治疗反应不佳的人群。

悬灸，又称悬空灸，其操作是让艾条与皮肤保持一定距离进行施灸，其温通经络、散寒止痛的功效十分显著。

督灸，也叫长蛇灸，则是沿着整条脊柱（督脉）进行大面积铺灸，被誉为补充阳气效力最强的方法，可发挥整体性的调理作用。

此外，市面上还涌现出智能艾灸仪等现代产品，它们具备无烟、控温及可穿戴设计，安全便捷，非常适合居家日常保健。

在选择时，可遵循以下三大原则：一看体质，虚寒程度重者宜选火力强劲的灸法，体质平和者挑选温和方式；二看病症，不同病症需对应不同穴位；三看使用场景，在医院可接受专业督灸，居家则推荐安全便利的艾灸仪器。

齐文升医师进一步指出，各类灸法各有所长，并无绝对优劣之分，关键在于是否契合个体需求。例如，寒湿偏重、关节疼痛明显者，适合火力更旺的艾炷灸；而阳气严重亏虚者，督灸的效果更为突出。但无论选用哪种方法，初次尝试者务必在专业医师指导下进行，以确保安全与疗效。

入伏后的调理虽好，但也存在诸多注意事项与禁忌。三伏贴、三伏灸等疗法虽效果卓著，却并非人人皆宜。究竟哪些人群不适宜进行此类调理？调理期间又有何禁忌需规避？

孕妇、恶性肿瘤患者、严重过敏体质者，以及患有严重心肺疾病或糖尿病的个体，在进行三伏调理时须格外谨慎。若本身罹患血液系统疾病、正处于发热状态，或属于阴虚火旺体质，则不建议尝试三伏调理。

若近期出现口干咽痛、心烦易怒、手足心发热或午后烦热等症状，提示体内有虚火存在，此时也不宜进行贴敷或艾灸。

特别需要注意的是，凡皮肤存在伤口、溃疡、破损或感染之处，绝对禁止施灸或贴药。

关于三伏贴的贴敷时长，亦有一定的讲究。成年人大致贴敷一至三小时，而儿童因皮肤娇嫩，仅需半小时至一小时即可。贴敷后，皮肤出现微微发热或温热感属正常现象。每个人的皮肤耐受度不同，应以自我感觉舒适为基准。若感到皮肤灼热或刺痛难忍，不必勉强忍耐，可提前揭除药贴，以防烫伤。

中国中医科学院广安门医院耳鼻喉科主任医师张予提醒，三伏调理期间，饮食务必清淡有节制。首先，切忌贪凉，应少食生冷、辛辣及刺激性食物，油腻厚重、易助湿生痰之物也需尽量避免。同时，海鲜、虾类、羊肉及各种油炸食品，建议暂时忌口，唯有如此，方能确保三伏调理发挥最佳效果。

在北京市房山区，一场关于“隐形雇主”与劳动权益的司法前沿交锋引发关注。部分企业利用合同名称的巧妙转换、管理链条的层层嵌套，试图将劳动关系的责任“甩锅”给模糊地带。面对这样的隐蔽用工现象，劳动者是否还能有效维权？近日，房山区人民法院举行了一场专题新闻通报会，聚焦隐蔽用工类劳动争议的审理现状，并发布了典型案例。据《工人日报》报道，近年来该院受理的相关案件多集中在即时配送、网约出行、快递物流等新兴业态。

新闻发言人指出，一些用人单位通过缔结五花八门的协议、构建多级用工框架，将本应属于劳动法的雇佣关系精心装扮成承揽、外包或合作等民事法律关系，使得劳动者在维权之初便陷入迷茫——究竟谁是真正的雇主？该向谁主张权利？对此，法院坚持实质性审查原则，重点探究用人单位是否对劳动者实施了支配性的劳动管理。从审判结果来看，确认劳动关系或判定企业承担用工主体责任的情形占据主流。

在发布会上，燕山人民法庭庭长针对这批典型案例，剖析了隐蔽用工的常见“套路”，并提供了明确的法律指引。

第一类情形被形象地称为“自己管人、外包发钱”。2023年3月，暴某经某快递站点工作人员安排，以快递公司员工名义注册了外卖平台APP，从此担任骑手。公司为他配发了电动车和统一工装，日常调度与考勤均由公司负责，但双方既未签署劳动合同，也未缴纳社会保险。一次配送途中的车祸，让工伤认定陷入争议。暴某于2024年2月离职后诉至法院，请求确认劳动关系。

法院调查发现，快递公司与一家管理公司签有《业务外包合同》，外包费用由佣金、管理服务费、税费及返费等构成，其中管理服务费竟为零元。暴某通过平台接单，报酬由管理公司代发，但资金源头却指向快递公司。在平台显示中，暴某的身份明确为快递公司员工。法院认为，暴某所从事的配送工作属于快递公司的业务范畴，站点站长通过微信群对其进行了实质性的工作监督和考勤管理，双方关系表现出强烈的人格从属性。至于管理公司发放报酬，证据表明其仅代发工资。合同对价低、履行过程异常，明显有规避劳动关系、转嫁经营风险的嫌疑，该风险不应由劳动者承担。据此，法院认定暴某与管理公司之间不存在实质管理关系，快递公司以《业务外包合同》为由否认劳动关系的抗辩不被采纳，最终确认双方存在劳动关系。

法官提示，法律不会容忍借“自己管人、外包发钱”之名行规避法定责任之实。用人单位若企图以此逃避签订劳动合同、缴纳社保或承担工伤赔偿等义务，不仅徒劳无功，反而可能招致更重的法律后果和赔偿负担。

第二类情形则是“以承揽合同行用工之实”。自2021年7月起，于某在某配送站担任骑手，为A公司提供商超商品配送服务。2023年底，A公司撤出该站点，由B公司接手，于某随之被解绑并与B公司绑定，由此与A公司产生劳动争议。于某坚称自己是A公司员工，而A公司则主张双方为承揽关系，出示了《项目转包协议》，声称于某系以个体工商户身份承包配送业务，工资经由第三方平台支付。

法院审理后认定，双方均具备法定劳动关系主体资格，于某的配送工作构成A公司业务的一部分。虽然工资按单量计算，但A公司对骑手进行排班、控制接单量，甚至单独派单，显然实施了管理行为。据此，法院判定双方符合事实劳动关系成立条件，确认劳动关系存在。

法官提醒，用人单位通过要求劳动者签署承揽或合作协议来“去劳动关系化”，在司法实践中难逃穿透式审查。只要用工实质符合劳动关系特征，即使披着承揽协议的外衣，也会被认定为事实劳动关系。

第三类情形为“名为外包实为派遣”。李某与甲公司签订劳动合同后，被安排至乙公司担任销售员。甲、乙两公司间有《劳务外包合作协议》，约定甲公司派驻人员从事营销项目。因乙公司将李某退回，甲公司随即以严重违反制度为由解除合同。李某申请仲裁后起诉甲公司。

法院指出，尽管李某与甲公司签有合同，但其在乙公司工作场所接受乙公司的管理、指挥，且工资、福利由乙公司确认和结算，这暴露出两公司间是典型的假外包、真派遣关系。乙公司作为用工单位，未能提供证据证明其按约定程序处罚并退回李某，因此其以违纪为由退回的行为缺乏依据。甲公司作为用人单位，盲目依赖退回决定解除劳动关系，于法不合，最终被判支付违法解除赔偿金。

法官建议，企业必须厘清外包与派遣的界限，不可借外包协议掩盖真实用工关系。用工单位退回劳动者后，派遣单位应独立审查解除条件，依据事实和法律作出决定，而不能机械跟随用工单位的“退回”指令。