中新网北京7月16日电(记者 赵方园)恒瑞医药旗下核心肝癌一线疗法“双艾”组合的赴美上市进程再度遭遇挫折。近日，恒瑞医药对外披露，其用于治疗不可切除或转移性肝细胞癌的“双艾”方案——即卡瑞利珠单抗与阿帕替尼的联合应用，其生物制品上市许可申请（BLA）再度收到美国食品药品监督管理局（FDA）发出的完整回复信（CRL）。

此番波折已是“双艾”组合第三次遭到FDA的审批延迟。根据恒瑞医药此次公告，2026年4月，该公司阿帕替尼相关生产设施接受了FDA依据现行药品生产质量管理规范（cGMP）展开的现场核查，而本次CRL正是围绕此次检查中发现的观察项所产生。恒瑞医药强调，此次CRL并未涉及临床研究数据、安全性或有效性问题，未来将积极携手美国合作伙伴Elevar Therapeutics展开深入沟通，以厘清后续申报策略。值得留意的是，本次涉及的申报场地已于2025年顺利通过欧盟方面的相关检查。

回望这一历经波折的出海征程：该疗法早在2023年1月便已获得中国批准，一度被视作恒瑞医药自主进军国际市场的标志性尝试。2023年7月，恒瑞医药凭借覆盖全球13个国家及地区、涵盖95家研究中心的国际多中心III期CARES-310研究数据，首次向FDA递交“双艾”组合的BLA申请并获受理。同年10月，恒瑞医药将“双艾”组合在大中华区及韩国以外的全球独家开发与商业化权益授予了Elevar Therapeutics（为韩国HLB旗下子公司）。然而，审批进程并未如预期般顺利推进。

2024年5月，恒瑞医药首度收到CRL。FDA在回复中信中指出，由于生产场地检查中发现缺陷，加之部分国家的旅行限制致使项目必需的生物学研究监测计划（BIMO）临床检查无法完整执行，该申请无法在规定的审查时限内获得批准。同年10月，恒瑞医药宣布已重新向FDA提交卡瑞利珠单抗联合阿帕替尼用于肝癌一线治疗的适应症上市申请，并顺利获得受理。2025年3月，恒瑞医药再次收到CRL，FDA仍针对PD-1生产场地的现场检查提出了额外的整改要求。

截至目前，恒瑞医药尚无一款自主研发的创新药获得FDA的正式上市批准，不过国内已有若干企业率先实现突破。例如，2025年7月，迪哲医药的舒沃替尼获得FDA批准上市，成为中国首个完全自主研发并在美国获批的全球首创新药；2026年6月，海思科研发的1类静脉麻醉创新药环泊酚注射液同样获批，该药物由此成为迈向国际市场的静脉麻醉原研创新药。“双艾”组合在美国市场的反复受挫，亦为竞争对手赢得了宝贵的窗口期。

放眼当前海外主流疗法，市场格局已日趋稳固：罗氏的T+A方案凭借先发优势牢牢占据市场基本盘；阿斯利康的STRIDE方案则以“无化疗双免”的差异化定位实现精准卡位；百时美施贵宝（BMS）的O+Y双免方案凭借强劲的生存期数据有望在高端市场抢占一席之地。各家疗法各具特色，竞争壁垒已初步成形。更为引人注目的是，国内创新药企正竞相加速布局。信达生物的IBI310联合信迪利单抗肝癌疗法，临床中位总生存期（OS）已高达44.0个月；安罗替尼联合派安普利单抗方案同样实现了无进展生存期（PFS）与总生存期（OS）双终点的阳性结果。尽管这些方案尚未冲刺FDA审批，但未来有望对海外市场份额形成分流效应。

暑期来临，正值我国主汛期与“三伏天”叠加，暴雨、高温、强对流天气频繁造访，外出旅行或商务出行时，安全意识与避险技能不可或缺。在全球极端天气日益频发、强度渐增的大背景下，掌握必要的防灾知识显得尤为重要。本期我们特别邀请了四位长期奋战在防灾减灾一线的工作者，结合各自领域的实践经验，为大家梳理当前各类自然灾害的风险要点，送上实用的出行安全指南。

“预”字当先，“防”字为要——这是国家预警信息发布中心副首席杨继国反复强调的理念。他认为，面对极端天气，学会看懂预警、善用预警，是规避风险的第一道防线。气象灾害预警信号是气象部门面向社会发布的警示信息，也是防御气象灾害的核心依据。暑期出行，尤其要留意暴雨、台风、高温以及雷暴大风、冰雹等对户外活动影响显著的强对流天气预警。目前，气象部门通过国家突发事件预警信息发布系统，可将预警精准推送至受影响区域，公众可通过手机、广播、电视、社区显示屏、乡村大喇叭等多种途径实时获取风险提示。出行前，务必提前查阅目的地天气状况，让预警信息成为随身的“安全顾问”。

收到预警时，需重点把握四个核心要素：类别、等级、影响区域和影响时间。我国的预警信号种类涵盖暴雨、台风、暴雪、寒潮、大风等14大类，各地可根据本地灾害特点灵活增减。预警级别依据灾害可能造成的危害程度、紧急程度及发展态势，划分为Ⅳ级（一般）、Ⅲ级（较重）、Ⅱ级（严重）、Ⅰ级（特别严重）四级，分别以蓝、黄、橙、红四色标示。那么，收到预警后该如何行动？首先要辨别灾害类型，明确影响时段与区域，再判断等级。蓝、黄两色属于“提前警告”，例如暴雨黄色预警意味着6小时内降雨量将达50毫米以上，此时应调整出行计划，避免进入山区、河谷等危险地带；橙、红两色则是“最强警示”，暴雨红色预警表明3小时内降雨量将达100毫米以上，此时非必要不外出，若身处高风险区域，必须听从指挥果断撤离。需特别留意，预警采用属地化发布机制，关注所在区县或目的地区县的预警信息，防范指导更具针对性。

暑期正值台风和强对流天气多发期，台风期间应避免涉海涉岛旅游，远离危险区域。强对流天气防御的核心在于“避”而非“抗”，及时获取预警并采取相应措施才是关键。严防溺水与山洪同样不容忽视，切勿私自前往水库、河流等水域游泳戏水。在山区活动时，若听到山谷中传来类似火车轰鸣或闷雷的声响，或发现溪水突然变浑浊、断流，这可能是山洪暴发的前兆，应立即向两侧高地转移。此外，高温作为“隐形杀手”，同样值得警惕。高温天气下，中暑和热射病风险陡增，户外活动需做好防晒、足量补水，并随身携带防暑药品。总之，暑期出行务必在出发前及行程中持续关注沿途和目的地的预报预警，特别是临近预警，遇到橙、红两色预警果断调整行程，切勿冒险涉足“野生景区”或未开发区域。安全不“放假”，警惕需“在线”，唯有将预警信息视为“护身符”，方能安然度夏。

河海大学水文水资源学院副教授李巧玲则从专业视角解答了一个常见困惑：为何降水量相近，有的地方洪水滔天，有的地方却波澜不惊？她解释道，我国地域辽阔，从湿润的东南沿海到干旱的西北内陆，水文气象、地形地貌、土壤植被等下垫面条件差异显著，使得每场洪水都有独特的“个性”，也给洪水预报预警带来巨大挑战。同样的降雨，为何形成的洪水千差万别？首先，取决于流域对雨水的再分配能力。降雨落地后，并非全部汇入河流，一部分被土壤颗粒吸附、孔隙滞留，一部分被水库塘坝和洼地拦蓄，还有一部分蒸发返回大气，剩余部分才形成径流。在湿润半湿润地区，通常要等土壤含水量达到田间持水量（即蓄满，水可在重力作用下移动）后，后续降雨才会产流；而在干旱半干旱地区，往往是降雨强度超过土壤下渗能力，雨水来不及入渗便迅速形成地表径流。产流多少、快慢，既取决于天上降下多少雨，也取决于流域能容纳多少水。

其次，流域状态同样关键。同一流域，汛期前期与主汛期对同一场降雨的响应截然不同。汛期前期，土壤偏干、库塘坑洼蓄水较少，流域蓄水空间充裕，即使降雨持续时间长、强度大，也能存得住，不易成灾。然而进入主汛期，连续降雨使土壤水分饱和、库塘坑洼蓄满，此时再遇降雨，几乎有多少降雨就有多少产流，洪水极易快速形成，内涝风险大增。这就好比一块干海绵与一块湿海绵，倒入同样多的水，结果天壤之别。流域的干湿状态直接决定了洪水的规模与速度。

再者，降雨位置与径流路径也至关重要。同一场雨，落在流域上游与中下游，洪水响应时间和过程差异显著。上游来水需经流域坡面汇流、河道传播，受流域坡度、河床阻力、传播路径、水库蓄泄等因素影响，洪峰往往滞后数小时甚至数天，这正是暴雨过后洪水不会立即到达的原因，也为预报预警和避险争取了宝贵时间。而降雨若落在中下游，汇流路径短，洪水来得快，留给人们的反应时间便短得多。因此，预报预警不仅要算准洪峰有多大、何时到，还要预判洪水可能影响的范围。我国河流众多，大江大河监测基础较好，预报方案相对成熟；中小河流源短流急、站网稀疏，预报难度较大；山洪灾害突发性强、破坏力大，对预警时效性提出极高要求。20世纪70年代初，河海大学赵人俊教授研制了我国首个流域水文模型——新安江模型，至今仍广泛用于实时洪水预报。李巧玲团队师承赵教授，几十年来从流域实际出发，建立了30余种模型方法，集成到水利部洪水预报平台以及河北、北京等地防汛业务系统，近年来还参与研发了“安澜”水灾害防御系统。

收到洪水预警或发现积水时，应立即向高处转移，严格遵守疏散命令，切勿涉水。相关研究表明，“水深及踝”（约15厘米深）的快速水流就可能将成年人冲倒并卷走，“水深及膝”（约30厘米深）时能冲走一辆小型汽车。夜间视线受限，水下路况更难判断，遇到积水路段请果断绕行，宁可多走些路，也绝不拿生命冒险。请牢记：宁绕百步远，不涉一步险。

四川省自然资源厅地质灾害防治处处长胥良则聚焦地质灾害防范。面对突如其来的地质灾害，如何做到临危不乱、科学应对？他介绍，汛期最常见的地质灾害是滑坡，其最大特点是“偷偷变形，雨后发作”。切坡建房的屋后边坡、修路开山形成的陡边坡、工地弃土堆积的坡地、山脚居民区后方山体等，都是滑坡高发区域，汛期务必多盯多巡查，发现险情第一时间上报。切坡建房、临坡居住的群众，要牢记“住上不住下、住前不住后”。屋后有高陡边坡、山体隐患的房屋，汛期坚决不靠山居住、不在坡下滞留，优先选择房前开阔、地势更高的安全区域避险。

与滑坡不同，崩塌来得极快，几秒内就会落石垮岩，尤其雨天、凌晨风险最高，是山区道路、崖下住户的头号隐患。汛期坚决不要在崖下避雨、乘凉、休息、堆放物资；雨天、夜间尽量不走临崖险路。遇到落石，千万别顺着山坡往下跑，应立即向山体两侧平坦开阔地带快速撤离；崖下住户接到预警，要第一时间转移，彻底远离危险区域。“山沟暴雨莫逗留，水浑轰鸣是洪流；不沿沟跑往高爬，远离河滩保无忧。”汛期坚决不要进入深山山沟、河滩、河道；住在沟口、河滩的群众，暴雨天气应提前转移，绝不抱侥幸心理。

胥良介绍，这些年他每次到灾害现场，都会反复勘察、找准问题症结，哪些防灾办法管用，就及时总结推广。2021年，木里县发生特大山洪泥石流灾害，经过实地复盘研判，他和专家们创新提出“上游下雨、中游吹哨、下游开跑”的联动防灾机制。这一机制简单实用，基层干部群众一听就会、一用就灵，有效打通了防灾避险的“最后一米”。针对基层地灾防治力量薄弱这一关键难点，四川在国内首创地质灾害群测群防专职监测制度，拧紧群测群防责任链条。同时，充分发挥全省地勘单位技术人才聚集优势，推动专业技术人员驻县、进乡、入村开展地灾防治技术服务。为了让防灾减灾知识走进千家万户，四川探索开展“青春志愿·守护生命”地灾志愿服务行动，精心编摄宣传警示教育片、动画视频和科普读物等，广泛推进防灾宣传培训“七进”和“小手拉大手”开学第一课等活动，多年浸润之下，群众的避险意识与实操能力不断提升。针对预案外灾害占比高、防控难的痛点，近年来，四川在全国率先推动将地质灾害风险调查成果纳入国土空间规划、加强隐患风险源头管控的基础上，积极探索开展镇村级地质灾害风险防御一张图和山洪泥石流“沟长制”建设，通过编制“一镇一村一张图”“一沟一点一预案”并加强培训演练，让基层干部群众知道身边的隐患风险在哪里、如何防。面对地质环境复杂多变、地质灾害隐蔽突发的客观现状，防灾减灾既要依靠“人技结合”夯实防治救基础，更要“烟火熏腊肉”——把防灾减灾知识“种”在百姓心间。

黑龙江省地震局宣传教育中心主任仇尚媛从事防震减灾科普工作多年，她发现很多人总觉得地震离自己很远，平时不怎么关注防震知识，这种“侥幸心理”要不得。筑牢日常防范底线，可分三步走：第一步，提前做好家庭防震准备，制定应急方案、规划疏散路线，常备饮用水、应急食品、手电筒、急救用品等家庭应急包；第二步，主动参与社区、单位、学校组织的地震疏散演练，掌握“伏地、遮挡、手抓牢”标准动作；第三步，关注中国地震局、各地地震局官网及公众号，或走进防震减灾科普馆亲身体验，认准官方渠道学知识，切莫轻信网上来历不明的“独家逃生技巧”。

近期，手机地震预警受到广泛关注。仇尚媛强调，我们首先需厘清：地震预警≠地震预报。预警无法预判地震何时发生，而是地震发生后利用电磁波快于地震波的原理，抢在破坏性波到达前发出警报，争取宝贵避险时间。只要预警来源标注“中国地震预警网”，即为官方权威信息。中国地震局已初步构建起涵盖专用终端、广播电视、手机内置程序和官方微信小程序等多渠道的地震预警信息公共服务体系，并持续免费向社会提供预警服务。当然，客观上也存在预警盲区、预估烈度与实际震感有偏差等局限。切勿下载来路不明的第三方预警App，以免误报漏报、泄露隐私。

仇尚媛推荐两种免费开通地震预警的方式：一是微信搜索“中国地震台网”小程序，点击“开启地震预警”，允许通知和位置权限，添加关注城市即可。全国各省份亦有各自官方小程序，均对接地震系统统一标准。二是一些品牌的手机内置系统预警，已接入国家地震预警网，在设置中对应开启即可。手机要打开定位和通知权限，关闭后台省电限制，以免错过预警弹窗。收到预警后，先看等级和倒计时。蓝色（预估烈度小于3度）基本无感；黄色（3至5度）有轻微震感，做好避险准备；橙色（5至7度）震时就地避险，震动停止后撤离；红色（7度及以上）优先就地防护，震后迅速转移至开阔处。除了看预警等级，还要结合预警时间的长短及自身所处空间位置等，采取不同措施。在一楼且门外空旷、倒计时充足时，可护头快速撤离；时间不充裕，处于室内中高层切勿乘电梯或跳楼，应就近躲进承重墙墙角、卫生间或结实桌下，牢记“伏地、遮挡、手抓牢”；户外远离高楼、广告牌、电线杆等，就近空旷地蹲下护头；驾车时缓慢靠边停车，避开桥梁隧道，留在车内系好安全带，待震动结束后再下车。需要注意的是，震动停止不等于危险结束，余震风险不可忽视。撤离时条件允许，可关闭电闸燃气。

防震避险，功夫在平时。仇尚媛呼吁大家从现在起就行动起来——打开手机里免费的官方预警功能，给家人多添一份安全保障；带孩子去一趟防震减灾科普馆，让避险知识不再停留在纸上；定期检查家里的应急包、熟悉疏散通道位置，把这些小事变成生活习惯。多一分准备，就少一分危险。面对自然灾害，唯有未雨绸缪、科学应对，才能守护生命财产安全，安然度过每一个假期。

据中央气象台官网通报，甘肃省自然资源厅与省气象局于7月30日上午8时30分联合对外发布地质灾害气象风险预警信息。监测显示，从7月30日8时50分起的24小时内，陇南市所辖武都区、成县、文县及康县等地，遭遇山体崩塌、滑坡及泥石流等地质灾害的可能性极大，预警等级被定为红色。与此同时，甘南藏族自治州的舟曲县，以及陇南市的宕昌、西和、礼县、徽县、两当诸县，还有天水市的秦州区和麦积区，上述区域面临的地质灾害风险同样不容小觑，被列为橙色预警。此外，庆阳市的西峰区、庆城县、环县、华池县、合水县、正宁县、宁县及镇原县，定西市的通渭、陇西、漳县和岷县，天水市的清水、秦安、甘谷、武山及张家川回族自治县，平凉市的崆峒区、泾川、灵台、崇信、庄浪、静宁及华亭市等地，也需警惕可能发生的崩塌、滑坡和泥石流灾害，其风险等级为黄色预警。相关部门提醒上述地区民众及相关部门务必加强防范，确保人身与财产安全。

近期，多家学术期刊陆续宣布推行或提倡论文独立署名制度，这一动向在学术界引发了广泛而热烈的讨论。支持者认为，此类举措有助于遏制“挂名作者”“人情署名”等长期困扰科研诚信的乱象；反对者则表达了忧虑，担心这种“一刀切”的硬性规定有可能干扰正当的科研协作，并给博士生的培养过程以及青年学者的职业成长带来更大阻力。

从表面上看，这似乎只是一场关乎论文署名形式的专业探讨，但实质上，它触及了科研评价机制、人才培育模式、学术伦理规范以及整个学术生态系统等深层次问题。我们真正需要反思的，或许并非“谁有资格署名”这一表面问题，而是署名现象背后所折射出的价值导向——究竟应当构建一种怎样的科研评价体系，才能更加科学、公正地衡量学术贡献？

论文署名所承载的，早已超越了单纯的学术荣誉范畴，它与项目申报、职称晋升、人才选拔、博士毕业条件以及高校绩效评估等现实利益紧密相连。一篇高质量的论文，往往能够左右一名博士能否顺利获得学位、一位青年教师能否成功留校任教，甚至决定一位科研人员能否争取到更多的研究资源。正因如此，署名这一行为早已不再是纯粹的学术贡献记录，而演变为与个人前途命运息息相关的“关键凭证”。

正是因为署名与利益之间形成了高度绑定关系，原本应当忠实反映学术贡献的署名机制，逐渐沦为利益分配的博弈工具。于是，挂名作者、馈赠署名、影子作者等种种学术失范行为便应运而生。有些人并未做出实质性贡献，却堂而皇之地占据作者席位；另一些人则付出了大量艰辛劳动，却未能获得应有的署名认可。这种乱象不仅严重损害了科研活动的公平公正，也极大地削弱了学术共同体在公众心目中的公信力。

在此背景下，对论文署名进行规范整顿、维护科研诚信，无疑具有积极的现实意义。然而，我们也不能矫枉过正，简单地将联合署名与学术不端划上等号。现代科学研究的开展，正日益呈现出团队协作、学科交叉和技术深度融合的鲜明特征。尤其是在人工智能、大数据等新兴技术迅猛发展的今天，即便是传统的人文社会科学研究，也愈发离不开多学科视角的共同参与。从理论框架的搭建、实验数据的采集分析，到专业技术的支撑保障，不同成员各司其职、各展所长，合作攻关已然成为当下知识创新的一种核心模式。

与此同时，导师与学生之间的科研合作，同样是高层次人才培养链条中不可或缺的关键环节。导师不仅承担着学术方向引领与知识传授的职责，更重要的是，他们通过具体科研项目的共同参与，帮助学生逐步构建独立研究能力、熟悉学术行为规范，并最终融入学术共同体。对于这类确有实质贡献的合作研究而言，联合署名不仅合理合法，更是尊重科学研究客观规律的应有之义。

因此，我们真正需要治理的对象，并非联合署名这一形式本身，而是脱离实际贡献的虚假署名；我们需要反对的也并非合作研究，而是被“利益绑架”所扭曲的合作关系。这场关于署名的论争，其本质上是“破四唯”改革进程中不可回避的核心议题。事实上，当前围绕署名问题所衍生的诸多矛盾冲突，其根源并不在于署名制度自身的设计缺陷，而在更深层次的科研评价导向。

近年来，国家层面持续深化科技评价体系改革，明确提出了“破四唯”的指导方针。这一改革的核心要义，并非否定论文的价值，而是坚决反对将论文数量、署名排序等单一量化指标奉为衡量科研水平的唯一标尺，力图引导评价体系真正回归到对创新质量、实际贡献及社会价值的综合考量上来。倘若评价体系未能实现根本性转变，即便在形式上全面推行单独署名制度，也难以避免催生出新型的形式主义问题。今天取消了联合署名，明天便可能出现其他形式的利益交换与替代方式。唯有将“四唯”的根基彻底破除，才能从源头上弱化围绕论文署名展开的利益博弈，从而使科学研究回归到探索真理、服务社会的初心与本位。

展望未来，一个更加科学合理的署名机制，应当始终坚持以实际贡献为准绳，而非单纯追求排名次序。目前，国际上许多权威期刊已经开始推行作者贡献声明制度，要求每位署名作者明确列出其在研究设计、实验执行、数据分析、论文撰写、项目管理等环节中所承担的具体工作。这样一来，署名便不再只是一个简单的排序标签，而是承载了明确的责任归属和事实依据。相较于简单地规定“单署”还是“合署”，此种机制显然更能真实、客观地还原每位作者的科研贡献，也更有利于从制度层面杜绝挂名等不良现象。

与此同时，我们还需着力构建一套更加科学多元的科研评价体系。在评价科研人员时，既要审视其论文成果，也应综合考量其原创性思想、科技创新能力、人才培养成效、社会服务贡献以及成果转化应用等多维度表现；既要重视标志性成果的引领作用，又要充分尊重不同学科在知识生产方式上的固有差异。对于文史哲这类以学者独立钻研为主要工作方式的学科，评价导向可以更加侧重于原创思想的深度与厚度；而对于人工智能、工程技术、生物医学等以团队合作、协同创新为显著特征的领域，则理应充分认可集体贡献的价值，避免运用整齐划一的标尺去衡量所有学科门类。

更为关键的是，评价的重心应当切实落脚于“解决了哪些实际问题、创造了何种社会价值、培育了怎样的优秀人才”之上。只有当高质量创新真正成为评价体系的核心导向，而非论文发表数量或署名顺序的简单比拼，才能有效缓解青年学者与博士生群体中长期弥漫的“论文焦虑”，也才能从根源上遏制挂名、争抢署名等学术乱象的滋生蔓延。

论文署名，犹如一面镜子，映射出整个科研生态的健康状况。它既关乎学术伦理的底线坚守，也关系到人才梯队的接续培养；既展现了科研协作的基本模式，也折射出评价制度运行的深层逻辑。归根结底，今日所争论的“署名权归属”，其焦点并非那一个个名字本身，而是与名字紧密捆绑的权益分配规则。一个真正健康、充满活力的学术生态，应当确保每一位作出真实贡献的科研工作者都能获得应有的尊重与认可，让开放合作、协同创新的精神得到充分的鼓励与弘扬，让学术诚信在完善的制度保障下蔚然成风。 （作者系中国教育发展战略学会副会长，清华大学兼职教授）