软件介绍
（最高人民法院发布4件涉军维权司法典型案例）
最高法近日对外发布四起涉军维权司法典型案例。这些案例从军用土地保护、军工企业破产重整、退役军人权益保障以及军人军属司法救助四个维度切入，集中展示了法院系统在维护国防利益、保障军人合法权益方面的最新司法实践。最高法表示，此举旨在发挥典型案例的示范效应，为涉军维权工作提供明确裁判指引，同时进一步营造崇尚军人、支持国防的社会氛围。
此次发布的案例具有鲜明的导向意义。在首起案例中，某基层法院拥军法庭面对军用土地因历史遗留问题被查封的复杂局面，创新运用“听证+磋商”的柔性方式化解矛盾，协调军队、地方政府、企业及债权人等多方力量，最终促成保全措施的解除，既保证了部队重点军事设施建设的如期推进，又兼顾了债权人的合法利益——通过土地置换方案实现了多方共赢。这一实践生动体现了司法在平衡国防建设与民事权益方面的智慧，也为处理类似纠纷提供了可借鉴的范本。
军工企业的重生路径同样引人关注。第二起案例中，一家拥有多项军工资质、长期承担部队装备保障任务的特种车辆企业，因经营不善陷入债务危机。法院在审理其破产重整申请时，充分考量了企业所具备的军品生产资质、客户资源及完整生产要素等独特优势，创新性地指导企业在管理人监督下继续自主经营，并通过府院联动引入共益债权破解融资难题。重整期间，该企业不仅顺利完成了上亿元的军品订单并通过军方验收，还在债权人会议表决通过重整计划后实现了“涅槃重生”，为军工供应链的稳定提供了坚实司法支撑。
退役军人权益保障一直是社会关注焦点。第三起案例中，退役军人刘某在入职某公司后，发现用人单位在计算其累计工作年限时，未按其2年1个月的服现役年限计入工龄，导致年休假天数核算出现偏差。法院审理认为，依据退役军人保障法及相关法规，服现役年限必须依法折算为工龄，并据此判决该公司补足刘某未休年休假工资2.9万余元。这一裁断不仅纠正了用人单位的错误做法，更以司法之力捍卫了退役军人应有的职业尊荣，向全社会传递出对军人奉献精神的深切敬意。
第四起案例则聚焦军人军属的急难愁盼问题。戍边军人张某亮之父亲因交通事故不幸离世，肇事方虽被判刑却无可供执行的财产，使得失去顶梁柱的家庭陷入困境。执行法院在了解张某亮长期驻守条件艰苦的边防一线、其母年老多病、其兄亦需抚养两名子女的实际情况后，迅速启动司法救助绿色通道，优先足额发放救助金，并联动相关部门为军属落实补助款，最大限度缓解了军人家庭的后顾之忧。这一系列举措让司法温度直抵军心，也体现了新时代双拥工作的深度融合。
展望未来，人民法院将持续强化责任担当，坚持问题导向，以更加主动的姿态推进涉军维权工作，不断提升服务保障水平，为实现建军百年奋斗目标贡献司法力量，用高质量的司法实践助力强国建设和民族复兴伟业。
功能特点
AR（、VR 更伤眼？专家：关键）在于“是否科学使用”
中新网广州7月22日电 (记者 蔡敏婕) 近年来，AR、VR游戏在孩子们中间流行起来，不少家长心生忧虑：“这些设备是否比手机更伤害眼睛？”甚至有人提出“戴上VR眼镜如同陷入沉浸式近视”的说法，这种观点是否科学？
在广东省卫生健康委员会于22日举办的“岭南时令与健康”发布会上，中山大学中山眼科中心主任医师刘臻臻对这一疑虑作出回应。他指出，所谓“戴上VR眼镜就像沉浸式近视”这一比喻虽然生动，却并不恰当。基于当前的医学认知，AR、VR设备本身并非诱发近视的“特殊风险因子”，核心症结仍在于使用时长、用眼方式及视觉负担。
刘臻臻解释道，此类设备能带来更加身临其境的视觉体验，孩子们往往会沉浸其中而忘记时间，眨眼频率随之下降，且视觉距离相对恒定。如果长时间不间断地使用，就可能加剧眼疲劳和干涩等视觉不适症状。
因此，关键并不在于“VR是否必然伤眼”，而在于“是否合理使用”。对儿童和青少年，特别是年龄较小的孩子，刘臻臻建议避免长时间佩戴沉浸式设备。若确实需要使用，则须严格控制时长，避免连续过久，并在每次使用后安排休息、远眺，帮助眼睛从持续性的近距离注视中舒缓恢复。
此外，若决定采用AR、VR等沉浸式设备，应通过正规渠道选购品质有保障的产品，并重视屏幕显示效果与佩戴舒适性，减少因设备性能欠缺或操作方式不当而诱发视觉不适的可能性。
使用说明
涉“婚托”欺诈等七类问题《 五部门出手整治》婚介机构乱象
据民政部官方微信公众号披露，7月28日，民政部与中央网信办、工业和信息化部、公安部及市场监管总局联合发布了《整治婚介机构乱象专项行动工作方案》（简称《方案》）。该方案旨在强化婚介机构的运营规范，推动婚介服务行业良性发展，并明确自2026年7月至2027年2月，在全国范围内实施婚介机构集中治理行动。
此次专项治理的覆盖对象涵盖全国各类从事婚介服务的市场主体及社会服务机构，包括线上婚介平台、线下实体机构及相关组织，但纯属交友或社交性质的免费平台不在此列。整治焦点具体包含六大维度：其一，登记服务违规情形，诸如未办理市场主体登记或社会服务机构法人登记即擅自开展婚介业务，注册地址与实际经营地不符，以及线上平台未获互联网信息服务或电信业务经营许可就擅自运营；其二，虚假营销行为，涉及对服务性能、功能、质量、销售状况或所获荣誉进行失实或误导性宣传，承诺“包成功”或“保证脱单”等不切实际的效果，捏造成功率及成功案例，或对征婚者数量、品质及来源进行不实表述；其三，“婚托”欺诈手法，包括安排假冒征婚者与客户见面，虚构约见记录，编造优质对象信息并借“见面费”“诚意金”“保证金”等名义多次收费，或由多名“婚托”轮番与同一客户会面以消耗服务次数；其四，合同签约违规，即在合同中设置不公平条款，限制消费者权益或减轻经营者责任，尤其是利用格式条款规避退款义务；其五，收费管理混乱，未按规定明码标价，未公示服务项目、收费标准及计价方式，或在标价之外额外收费，预付费服务未签订书面合同明确服务内容、价格、退款流程及违约责任，且在未能履约时拒不退款，遭遇经营风险仍继续收取预付款，或在合同期内降低服务质量或随意加价；其六，关键信息审核流于形式，即对征婚者的身份、婚姻状态、学历、职业等核心资料不核验或敷衍了事，明知信息虚假仍予以公布，默许或纵容用户填写不实信息，或借“保护隐私”之名拒绝核实，实则助长虚假信息蔓延。
更新日志
（最高人民法院发布4件涉军维权司法典型案例）最高法近日对外发布四起涉军维权司法典型案例。这些案例从军用土地保护、军工企业破产重整、退役军人权益保障以及军人军属司法救助四个维度切入，集中展示了法院系统在维护国防利益、保障军人合法权益方面的最新
句子2