深港联动2《0分钟紧急救援 食物过敏旅客跨境脱险》
深圳西九龙站派出所于本月23日对外通报,一名女乘客日前在西九龙站内地口岸区,因食物过敏突发呼吸困难及抽搐,经由深港两地多个部门的协同努力,开辟紧急救援通道,仅用20分钟便将该旅客安全送回香港就医。目前,该旅客身体状况恢复良好,已顺利返回家中。
事发当时,该旅客在海关查验区域向工作人员寻求帮助,表示进食后出现严重不适。海关方面随即通报相关联勤单位,西九龙站派出所民警与驻站医务工作者火速抵达现场,当时旅客已倒地,伴随剧烈呕吐和抽搐。现场医疗人员评估后,判断需立刻送回香港治疗。应急联勤指挥中心随即与港方急救资源取得联系,并协调边检部门启动医疗救援的快速流程——安排专人引导、优先办理返港手续,警方与在场民众合力将旅客护送至深港交界,无缝衔接地将她交由港方救护车接收。从接到求助到完成转运,整个过程仅花费20分钟,为抢救工作争取了宝贵时间。
据相关人士介绍,西九龙站采用“一地两检”运作模式,内地口岸区内无法直接拨打120,而前往内地医院需乘坐高铁逾十分钟,跨境转运因此成为急症旅客最有效的救治途径。基于此,西九龙站派出所依托应急联勤指挥中心,与内地口岸各单位及港方共同构建了常态化救援机制:每当旅客突发急症需返港就医,指挥中心会同步协调边检办理退港核验、启动转运预案,各环节均有专人引导并优先放行。自今年以来,该通道已成功援助19名突发急症旅客,且所有人员均及时康复。
当前正值暑期跨境出行高峰,西九龙站派出所特别提醒,携带儿童出行的家长需加强看护;有过敏史或慢性疾病的旅客,建议随身携带应急药物。若在旅途中感到身体不适或遭遇突发状况,可第一时间向现场民警求助。派出所将持续强化与海关、边检及港铁的联勤协作,全力构筑口岸安全防线。
特朗普:(就哈马斯“全面解除武装”达)成协议
中新社华盛顿7月30日电(记者 陈孟统)美国总统特朗普于30日对外宣告,由美国主导的所谓“和平委员会”已就哈马斯及加沙地带其他武装组织“彻底交出武器”达成一项具有历史意义的共识。据特朗普透露,此项协议是在埃及、卡塔尔和土耳其的共同斡旋下促成的,除美方代表团外,这三国的参与起到关键作用。他强调,这份协议被视为加沙地带迈向由新巴勒斯坦政府治理的重要桥梁,同时也是落实“20点计划”过程中一座标志性的里程碑。
回顾去年9月,当以色列总理内塔尼亚胡访问美国之际,美方曾公布一项“20点计划”。该方案设想,在巴以双方接受停火安排的基础上,短期内推动以色列实施分阶段且有限的兵力撤离,与此同时,双方需相互释放被拘留人员;从长远视角看,计划旨在推进加沙地带的非军事化转型,并构建一套涵盖战后治理框架的系统性安排。
特朗普在30日通过社交媒体平台指出,这项新协议将依照阶段顺序逐步推进。随着武装解除进程的落幕,以色列军队预计将从加沙地带完全撤离,而一支“国际稳定部队”将协同新组建的巴勒斯坦警察力量,共同肩负起保障加沙居民及周边地区安全稳定的职责。
另据美联社消息,以色列常驻联合国代表团对美方宣布的此协议内容,目前尚未作出任何回应。
解决“署名之争”,{根本}在科研评价体系改革
近期,多家学术期刊陆续宣布推行或提倡论文独立署名制度,这一动向在学术界引发了广泛而热烈的讨论。支持者认为,此类举措有助于遏制“挂名作者”“人情署名”等长期困扰科研诚信的乱象;反对者则表达了忧虑,担心这种“一刀切”的硬性规定有可能干扰正当的科研协作,并给博士生的培养过程以及青年学者的职业成长带来更大阻力。
从表面上看,这似乎只是一场关乎论文署名形式的专业探讨,但实质上,它触及了科研评价机制、人才培育模式、学术伦理规范以及整个学术生态系统等深层次问题。我们真正需要反思的,或许并非“谁有资格署名”这一表面问题,而是署名现象背后所折射出的价值导向——究竟应当构建一种怎样的科研评价体系,才能更加科学、公正地衡量学术贡献?
论文署名所承载的,早已超越了单纯的学术荣誉范畴,它与项目申报、职称晋升、人才选拔、博士毕业条件以及高校绩效评估等现实利益紧密相连。一篇高质量的论文,往往能够左右一名博士能否顺利获得学位、一位青年教师能否成功留校任教,甚至决定一位科研人员能否争取到更多的研究资源。正因如此,署名这一行为早已不再是纯粹的学术贡献记录,而演变为与个人前途命运息息相关的“关键凭证”。
正是因为署名与利益之间形成了高度绑定关系,原本应当忠实反映学术贡献的署名机制,逐渐沦为利益分配的博弈工具。于是,挂名作者、馈赠署名、影子作者等种种学术失范行为便应运而生。有些人并未做出实质性贡献,却堂而皇之地占据作者席位;另一些人则付出了大量艰辛劳动,却未能获得应有的署名认可。这种乱象不仅严重损害了科研活动的公平公正,也极大地削弱了学术共同体在公众心目中的公信力。
在此背景下,对论文署名进行规范整顿、维护科研诚信,无疑具有积极的现实意义。然而,我们也不能矫枉过正,简单地将联合署名与学术不端划上等号。现代科学研究的开展,正日益呈现出团队协作、学科交叉和技术深度融合的鲜明特征。尤其是在人工智能、大数据等新兴技术迅猛发展的今天,即便是传统的人文社会科学研究,也愈发离不开多学科视角的共同参与。从理论框架的搭建、实验数据的采集分析,到专业技术的支撑保障,不同成员各司其职、各展所长,合作攻关已然成为当下知识创新的一种核心模式。
与此同时,导师与学生之间的科研合作,同样是高层次人才培养链条中不可或缺的关键环节。导师不仅承担着学术方向引领与知识传授的职责,更重要的是,他们通过具体科研项目的共同参与,帮助学生逐步构建独立研究能力、熟悉学术行为规范,并最终融入学术共同体。对于这类确有实质贡献的合作研究而言,联合署名不仅合理合法,更是尊重科学研究客观规律的应有之义。
因此,我们真正需要治理的对象,并非联合署名这一形式本身,而是脱离实际贡献的虚假署名;我们需要反对的也并非合作研究,而是被“利益绑架”所扭曲的合作关系。这场关于署名的论争,其本质上是“破四唯”改革进程中不可回避的核心议题。事实上,当前围绕署名问题所衍生的诸多矛盾冲突,其根源并不在于署名制度自身的设计缺陷,而在更深层次的科研评价导向。
近年来,国家层面持续深化科技评价体系改革,明确提出了“破四唯”的指导方针。这一改革的核心要义,并非否定论文的价值,而是坚决反对将论文数量、署名排序等单一量化指标奉为衡量科研水平的唯一标尺,力图引导评价体系真正回归到对创新质量、实际贡献及社会价值的综合考量上来。倘若评价体系未能实现根本性转变,即便在形式上全面推行单独署名制度,也难以避免催生出新型的形式主义问题。今天取消了联合署名,明天便可能出现其他形式的利益交换与替代方式。唯有将“四唯”的根基彻底破除,才能从源头上弱化围绕论文署名展开的利益博弈,从而使科学研究回归到探索真理、服务社会的初心与本位。
展望未来,一个更加科学合理的署名机制,应当始终坚持以实际贡献为准绳,而非单纯追求排名次序。目前,国际上许多权威期刊已经开始推行作者贡献声明制度,要求每位署名作者明确列出其在研究设计、实验执行、数据分析、论文撰写、项目管理等环节中所承担的具体工作。这样一来,署名便不再只是一个简单的排序标签,而是承载了明确的责任归属和事实依据。相较于简单地规定“单署”还是“合署”,此种机制显然更能真实、客观地还原每位作者的科研贡献,也更有利于从制度层面杜绝挂名等不良现象。
与此同时,我们还需着力构建一套更加科学多元的科研评价体系。在评价科研人员时,既要审视其论文成果,也应综合考量其原创性思想、科技创新能力、人才培养成效、社会服务贡献以及成果转化应用等多维度表现;既要重视标志性成果的引领作用,又要充分尊重不同学科在知识生产方式上的固有差异。对于文史哲这类以学者独立钻研为主要工作方式的学科,评价导向可以更加侧重于原创思想的深度与厚度;而对于人工智能、工程技术、生物医学等以团队合作、协同创新为显著特征的领域,则理应充分认可集体贡献的价值,避免运用整齐划一的标尺去衡量所有学科门类。
更为关键的是,评价的重心应当切实落脚于“解决了哪些实际问题、创造了何种社会价值、培育了怎样的优秀人才”之上。只有当高质量创新真正成为评价体系的核心导向,而非论文发表数量或署名顺序的简单比拼,才能有效缓解青年学者与博士生群体中长期弥漫的“论文焦虑”,也才能从根源上遏制挂名、争抢署名等学术乱象的滋生蔓延。
论文署名,犹如一面镜子,映射出整个科研生态的健康状况。它既关乎学术伦理的底线坚守,也关系到人才梯队的接续培养;既展现了科研协作的基本模式,也折射出评价制度运行的深层逻辑。归根结底,今日所争论的“署名权归属”,其焦点并非那一个个名字本身,而是与名字紧密捆绑的权益分配规则。一个真正健康、充满活力的学术生态,应当确保每一位作出真实贡献的科研工作者都能获得应有的尊重与认可,让开放合作、协同创新的精神得到充分的鼓励与弘扬,让学术诚信在完善的制度保障下蔚然成风。 (作者系中国教育发展战略学会副会长,清华大学兼职教授)
深港联动2《0分钟紧急救援食物过敏旅客跨境脱险》深圳西九龙站派出所于本月23日对外通报,一名女乘客日前在西九龙站内地口岸区,因食物过敏突发呼吸困难及抽搐,经由深港两地多个部门的协同努力,开辟紧急救援通道,仅用20分钟便将该旅客安全送回香港就
句子5