中新社香港7月22日电 香港大学22日透露，在国际数学联盟全体会员大会上，该校理学院数学系讲座教授何旭华获选为联盟副主席。这场大会于当地时间20日至21日在美国纽约举行，何旭华的新职务任期将从2027年延续至2030年。这位现年47岁的学者，不仅是该联盟史上第二位出任此高阶职务的中国数学家，更创下近20年来最年轻副主席的纪录。

何旭华在国际数学界享有盛誉，尤其在李理论、算术几何与表示论等领域被视为领军人物。他毕生致力于探索基础数学中的前沿核心问题，并在Serre猜想、志村簇、Hecke代数以及Lusztig典范基正性猜想等关键方向上，实现了系统性的理论突破与原创性贡献。

港大校长张翔对此表示，何旭华的当选不仅向全球展现了香港及中国在学术前沿的卓越引领力，也为青年学者点燃了追逐科研梦想的热情。他希望这一具有标志性意义的事件，能够鼓舞新一代科学家勇于探索未知领域，在国际学术舞台上不断攀登新的高峰。

面对这项殊荣，何旭华本人回应称，此次任命既是对他个人学术成果的肯定，也彰显了国际数学界对中国数学进步的高度关注与赞许。展望未来，他计划积极推动全球数学界的开放协作与知识交流，向世界呈现中国数学的辉煌成就，同时为中国学者开拓更宽广的国际参与空间。

作为全球数学领域最具权威的组织，国际数学联盟肩负着主办国际数学家大会（ICM）、评选菲尔兹奖等重大国际奖项的重任，其成员网络覆盖了全球超过80个国家和地区的数学机构。

广州7月31日电 (记者 王坚) 广东省水利防汛应急响应级别于31日由Ⅲ级下调至Ⅳ级。

据广东省水利厅透露，目前全省雨情、水情及水利工程运行状况总体趋稳，水旱灾害防御风险已显著回落。依据《广东省水利厅水旱灾害防御工作规则》，该厅水旱灾害防御领导小组决定，自7月31日9时起，将水利防汛Ⅲ级应急响应正式调整为Ⅳ级。

省水利厅进一步指出，鉴于此前台风“红霞”对全省造成持续性强风雨影响，土壤含水量已处于高度饱和状态，江河湖泊及水库底水仍维持在较高水平。为此，全省各级水利部门和相关单位必须严格执行24小时值班值守制度，全天候动态跟踪雨情、水情、汛情及工情变化，持续强化监测预报与预警能力，深化会商研判机制，并重点做好退水阶段的工程巡查与隐患排除工作。同时，要加快推进水毁水利设施的修复进程，及早恢复其防洪功能；对超汛限运行的水库实施精细化调度，科学制定措施，稳妥将库水位降至汛限以下，尤其对病险水库必须严格落实水位管控要求，坚决执行“456”水利预警机制，全力确保各类水利工程安全度汛。(完)

在相亲的初次见面中，你会凭借对方的外貌迅速做出判断，还是愿意多花时间深入了解、培养感情呢？近期，中国青年报社社会调查中心与问卷网（wenjuan.com）联手开展了一项涉及1334名单身青年的调研。结果显示，当首次相亲时对方颜值未达预期，81.2%的受访者倾向于继续接触，而55.7%的受访者认为，过度执着于高颜值可能会与真正的缘分失之交臂。

颜值，究竟会不会成为爱情的绊脚石？来自山东、现年31岁的汪可儿坦言，她从未因外貌而拒绝过任何相亲对象。“对我而言，比起颜值，初次见面能否聊得投机，才是决定是否继续交往的核心。”她认为，相亲的本质是为未来的共同生活寻找伴侣，“我并非不欣赏帅哥，只是觉得他们可能与我的人生轨迹相距甚远。我更想找到一个能携手应对现实风雨的人”。然而，在北京工作的27岁青年王一阳持不同观点，他将颜值视为相亲中的首要考量。“如果看到照片就觉得不合适，我绝不会进一步联系。”他回忆道，此前父母曾介绍一位朋友家的女孩，尽管两人不乏共同话题，但女方的外貌未能让他心动，“我便失去了继续了解的兴趣”。

当首次相亲时对方颜值未达预期，人们究竟会如何抉择？调查数据显示，在拥有相亲经历的1321名受访者中，81.2%的人表示仍会选择继续接触，而18.8%的人则将颜值视为不可妥协的底线，选择不再往来。

来自安徽的32岁李轩同样将颜值作为交往的前提条件。“至少对方要过我心中的‘及格线’，我才会决定见面。如果见面后发现照片与真人差距太大，我也不会继续投入。”他直言，“倘若看到对方长相，就不愿共度余生，那这种错过也只能顺其自然。”在他看来，真正让人错失良缘的因素，或许是交际圈过于狭窄。“如今单身青年众多，如果主动拓宽社交范围，或许能遇到更多合适的人选。”

王一阳的认知转变，源于身边一个实例。“我有个长相出众的朋友，她的男友个子不高，颜值普通，但两人相处得极为融洽。”看到那些外表看似不般配的情侣携手同行，他开始反思，过度追求颜值可能让自己错过合适的对象。“如果能放下对外貌的执念，或许会遇见‘三观’相契、兴趣相投，相处起来格外舒服的人。”

那么，一味沉溺于高颜值，会不会让合适的缘分悄然溜走？数据表明，55.7%的受访者认为会如此，16.8%的受访者持否定态度，另外27.5%的人则表示难以断言。

近半受访者认为，颜值会随岁月流逝而褪色，不应成为婚恋的核心标尺。在天津生活的27岁叶倾，随着年岁增长，选择多接触一些人以不错过可能的缘分，但她明确表示不会降低自己的标准。“如果颜值不达标，可能见一两次面就会作罢。”在她看来，若双方无法激发进一步了解的兴趣，“那段缘分便不算美好”。她此前曾遇过一位外形出众的相亲对象，“但他仗着自己有人追求，总觉得别人该为他提供情绪价值”，加之两人缺乏共同语言，最终未能走到一起。不过，叶倾也承认，与英俊之人相处能带来愉悦感，“尽管‘三观’等因素决定了婚后的状态，但对方的颜值至少要合自己眼缘，不能太过逊色”。

“高颜值确实更容易吸引他人。”王一阳曾在社交平台发布相亲帖并附上个人照片，收获了不少回应。“除了文字中显露的性格特质，我感觉大家还是更关注外貌。”但他认为，颜值在相亲中更像是“敲门砖”，若想步入婚姻殿堂，沟通技巧、家庭背景等因素同样不容忽视。

关于颜值在婚恋中的权重，调查揭示了多元观点：51.9%的受访者认为高颜值有助于迅速吸引对方、开启恋情；49.9%的人强调颜值会随时间改变，不应作为核心标准；47.1%的人觉得颜值虽非决定性因素，但也不宜过低。其他看法包括：与高颜值者相处心情更佳，值得重视（40.1%）；颜值无关紧要，性格与“三观”更能决定婚姻幸福（24.6%）；颜值或许是个“坑”，因为俊美者往往自恋（5.2%）等。

不久前，汪可儿与最后一位相亲对象步入婚姻殿堂。尽管对方在某些方面未完全满足她的期待，但相处中她看到了他的责任感与担当。“这些品质才是支撑婚姻的基石。”她总结道，“恋爱与结婚的评判标准迥然不同，颜值在婚姻中只占据极小的比重。”

此次调查中，受访者性别分布为男性44.5%、女性55.5%；地域上，一线城市占32.1%，二线城市占37.5%，三四线城市占21.7%，县城或城镇占7.0%，农村占1.7%；年龄层面，00后占28.9%，95后占28.3%，90后占26.2%，85后占16.6%。（文中受访者均为化名）

北京城里，烤肉飘香，但一张账单背后，却藏着让消费者“肉疼”的隐形支出。记者走访了16家烤肉店发现，竟有11家会在顾客刚入座时，就默默加上一笔“炭火钱”。这笔费用名目繁多，有的叫“炭火费”，有的换作“烤炉费”，还有的冠以“能源费”“燃料费”的名头，价格从8元到20元不等，让人眼花缭乱。

市民程先生的遭遇颇具代表性。周末，他约上三五好友，走进一家炙子烤肉店。刚落座扫码点餐，还没看清楚菜单，购物车里就已躺着一笔52元的“默认账单”——其中包括20元炭火烤炉费，以及每人8元的自助小料费（含餐具）。面对程先生的质疑，店员态度坚决：炭火费是系统设定的必选项，无法取消，“很多烧烤店都这么干。”

无独有偶，严女士在一家连锁烤肉店也遇到了类似的“强制消费”。她扫码选定就餐人数后，系统自动为她勾选了10元的“山核桃炭”和每人6元的“自制小料费”。一番询问后才得知，通过平台打卡可以免掉小料费，但那10元炭火费却是“铁板钉钉”。服务员给出的解释是，这笔钱不仅包含了炭火，还涵盖了炉具使用和更换烤盘的服务。

更令人无奈的是，除了炭火费，自助小料、凉菜甚至餐具费，也成了烤肉店“静悄悄”扣款的重灾区。赵女士在一家日式连锁烤肉店就餐时，刚选定4人用餐，系统就自动添加了每人9元的自助凉菜及小料费，合计36元，且页面没有任何取消入口。她不得不专门叫来服务员，明确表示不需要小料，对方才通过后台操作取消了这笔收费。“要是不主动问，这钱可就打水漂了。”赵女士感叹道。

对此，消费者看法两极。有人认为，既然是吃烤肉，炭火就是基本配置，怎么还能让顾客额外掏腰包？但也有人觉得，只要提前明示，标价清楚，反倒显得透明公道。

面对争议，餐饮从业者也有话说。一家炙子烤肉连锁店的负责人刘加兴坦言：“其实有些店不单独收炭火费，但成本早就摊进肉价里了。”他解释，自己的店里收取的炭火费并非只是木炭本身，还包括烤肉所需的基础调料和蘸料，类似于涮羊肉的锅底费。不过他也承认，这种收费方式确实存在争议。据他透露，店里选用的是东北松树枝加工烧制的环保炭，成本较高，加上房租、水电、人工等开支逐年上涨，目前每桌收20元炭火费无限供应，直到客人吃完。

另一家烤肉店老板唐杰算了一笔账：店里用的菊花炭，一箱20斤进价约85元，平均每桌消耗的炭火成本约2.5元至3元。但他强调，除了炭成本，还有排烟系统维护、人工服务等间接开销，这些都是实打实的经营负担。

那么，这笔炭火费究竟该不该收？记者咨询了北京市市场监督管理局，工作人员表示，目前尚无专门针对此类收费的明确规定。不过，外地一些市场监管部门在处理类似投诉时已有明确表态：烧烤店提供烤制服务时，炭火、烤炉等工具是完成服务的基本条件，其成本理应由经营者承担，将其单独拆出来向消费者收费，属于不合理收费。

北京市京师律师事务所的李宝莲律师从法律角度给出了分析。她指出，如果商家事先未告知就收取炭火费，消费者完全有权拒绝支付。即便商家提前说明，但如果消费者无法规避这笔费用——比如没有免费的烹饪替代方案，且定价明显超出市场价格，那么这种捆绑销售就可能构成不公平、不合理的格式条款，甚至涉嫌强制交易。

李律师还厘清了收费的边界：保障消费者正常用餐所必需的服务，如照明、桌椅、餐具、食物加工等，都应视为经营成本，不得强制单独计费。可以单独收费的，只能是消费者可自主选择且非必需的增值服务，并且必须在消费前明确公示。对于按人头强制收取的自助小料费、自助凉菜费，消费者有权拒绝；若商家拒不取消，消费者可以拒绝支付相应款项。

一张小小的账单，折射出餐饮消费中商家与消费者之间的博弈。如何在保障企业合理利润的同时，不越界侵犯消费者的知情权和选择权，或许还需要更明晰的规则来厘定。