盛夏时节，印有“凉感”“冰丝”等标签的服装又成了消费热点，诸如“空调裤”“雪糕被”之类的产品屡见不鲜。然而，不少消费者的实际体验却与宣传大相径庭。有网友直言，花了几百元购入的“凉感四件套”，手感与普通床单几乎无异；还有人反映，所谓的“冰丝短裤”在数次洗涤后，其清凉效果便荡然无存。

事实上，我国对于凉感纺织品早已制定并推行了专门的检测标准。那么，什么样的面料才能真正称得上“凉感面料”？消费者又该如何辨别其真伪，从而避免落入营销噱头的陷阱呢？

眼下正值酷暑，辽宁的甘先生为了让孩子安睡，特意在网上选购了一条“儿童冰丝凉感短裤”。然而，孩子穿上后非但没有感受到凉爽，反而在出汗时觉得格外黏腻不适。甘先生对此颇为不满，他回忆道：“‘冰丝’通常应是光滑细腻的材质，一触便觉清凉。可到手的这条短裤，质地粗糙，跟普通老式布料没什么两样。给孩子用的东西，怎么能如此糊弄人？不仅体感不舒服，更让人担心这种劣质布料会不会给皮肤带来隐患。”

无独有偶，来自贵州的田女士也遭遇了类似的困扰。她网购的“凉感四件套”到货后，用手一摸便发现并无清凉之意，接触皮肤时甚至带来些许刺激感。记者在各大电商平台上浏览后发现，这类“凉感”商品的名称五花八门，诸如“冰丝”“空调”“凉感”等词汇频繁出现，此外还有“空调被”“雪糕被”之类的噱头。这些产品的降温功效，究竟有没有可依据的规范呢？

中国纺织建设规划院的高级工程师宋立丹指出，一款货真价实的凉感织物，首要条件便是在接触肌肤的瞬间能带来明显的清凉触感。这背后体现的是面料对皮肤表面热量的快速导离能力，让人体能够立刻感知到凉爽。为实现此种效果，生产商通常会选用导热系数较高的纺织材料，如锦纶、涤纶以及粘胶纤维等。这些材质本身拥有较好的热传导性能，在运动外套、凉感内衣等品类中应用广泛。此外，还可借助添加降温微粒子或优化纤维截面结构等手段，来进一步增强凉感体验。

目前，市面上实现“凉感”的常见技术路径主要有三条：其一，在化学纤维纺丝环节中掺入云母粉、玉石粉等具有高热传导性的微粒，以此提升纤维的导热率；其二，通过改变纤维截面形状，利用异形截面的结构特性加速汗液的导出和蒸发；其三，在面料完成织造后，于表面涂覆一层凉感整理剂，例如冰感硅油等。这些工艺均旨在帮助人体在高温环境下更高效地降温并保持干爽。

在国家标准层面，有一项核心量化指标可作为判断依据，即“接触凉感系数”。那么，这一数值要到达何种标准，才能被认定为真正的凉感面料？又是什么原因导致某些凉感产品在多次洗涤后便会“失效”呢？

根据我国现行标准GB/T 35263-2017《纺织品 接触瞬间凉感性能的检测和评价》规定，只有当面料的“接触凉感系数”（Q-max）不小于0.15时，方可认定其具备接触瞬间的凉感性能。专家提醒，若商品仅在包装上标注“冰丝”“冰感”等字样，却无法提供任何检测数据，消费者在选购时便需格外谨慎，以免被夸大宣传所误导。

针对部分消费者反映的“凉感效果不耐洗”问题，宋立丹解释称，这种现象主要与产品的加工工艺密切相关。采用表面涂层方式处理的面料，其凉感效果往往会随着使用频率和洗涤次数的增加而逐步减退。随着日常摩擦和水洗，面料表层的凉感助剂会逐渐流失，因而消费者产生“洗几次就不凉了”的感觉十分正常。相比之下，倘若凉感因子是在纺丝阶段便融入纤维本体，其持久性就要优于后整理涂层的方式，能够维持更为长久的凉感体验。

在选购凉感商品时，接触凉感系数并非唯一的考量维度。专家建议，消费者应综合穿着场景、适用人群和加工工艺等因素，挑选合规且适配的产品。若在户外运动场景下，人体出汗量大，则应优先关注服装的吸湿速干性能和透气性；若主要在办公或居家等空调环境中穿着，可选择莱赛尔或凝胶等纤维材质，这些面料触感顺滑、亲肤柔软，清凉而不刺激；对于婴幼儿及儿童群体，安全性应置于首位，所选产品不仅要符合凉感标准，还应满足婴幼儿纺织品的安全规范，最好优先选用天然纤维制品，以保障娇嫩肌肤的健康。

记者从一家在线旅游预订平台获悉，多家航空公司已发出通知，自2026年8月5日起（以出票日期为准），国内航线燃油附加费将迎来新一轮下调。此次调整后，800公里以上的航线，每位成年乘客需支付70元燃油附加费；而800公里及以下的航线，则降至40元。与之前的标准相比，前者减少了30元，后者降低了10元。

这一轮燃油附加费的下降，有望在暑期旅游旺季期间，为旅客们减轻一笔可观的出行开支，进一步激发人们的旅行热情。

杭州7月31日电（潘沁文）近日，浙江省药品监督管理局、省卫生健康委员会、省医疗保障局联合发布《浙江省推进医疗器械临床创新成果转化“春雨行动”实施方案》（下称《实施方案》），旨在通过三年努力，促成一批临床价值显著的医工融合产品顺利走向市场。

根据《实施方案》，相关部门将构建一套涵盖“征集筛选—对接匹配—辅导培育—转化落地—临床应用”的完整工作链条，并着力打造“临床创意源头供给—医工协同技术攻关—三医联动培育赋能”的创新生态系统。这一机制强调从创意端到应用端的无缝衔接，并以多方协作为支撑，推动创新成果高效转化。

对于具备转化潜力的项目，省市两级部门将纳入重点培育范畴，提供全流程辅导与资源对接。特别是那些拥有自主知识产权、有望在关键技术、关键材料或核心零部件上实现突破，且具备显著国产替代价值和临床应用意义的第三类医疗器械，在培育产品基本成熟后，将被优先推荐给国家药品监督管理局。经该局医疗器械技术审评中心评估符合条件的，可优先进入审评前置服务通道，从而加快上市进程。

在落地应用环节，《实施方案》提出，将充分利用浙江省内医疗器械产业园区与集聚区的资源，组织临床创新成果转化的需求对接活动，并鼓励各地举办医企对接会等线下交流，以促进创新成果的市场推广与实际应用。

同时，方案还倡导加强创新产品的临床使用与效果评估，支持医疗机构与企业建立双向反馈机制，跟踪产品在真实世界中的表现，据此推动产品持续优化与迭代升级。

银行卡上的资金悄然流失，待到察觉时，方才恍然——原来自己在某个时刻，莫名“被投保”了一份根本无所知晓的保险产品。近来，相当数量的消费者反映，在充电桩扫码充电、使用共享充电宝，甚至浏览短视频和网购的过程中，稀里糊涂地便“落入”了保险的圈套，而申请退款更是举步维艰。记者经深入调查发现，这背后潜藏着一条从弹窗广告延伸至自动扣款的“投保陷阱”链条。那么，这类陷阱究竟是如何运作的？普通消费者又当如何有效规避？网络平台及保险公司在其中应负何种责任？

家住浙江省金华市的王先生，此前便亲历了银行卡莫名被扣款的烦心事。首月仅被收取了数元费用，他并未放在心上，可次月竟被扣除了七十多元。经多方查询，他才恍然得知，自己居然在毫不知情的前提下，被某保险公司办理了一款保险产品。王先生困惑地表示：“直到现在，我都弄不明白这份保险究竟保的是什么。我十分不解，或许是孩子玩手机时误点了弹出的广告，又或者是在玩小游戏、小程序时无意间触碰了。”王先生的遭遇绝非孤例，在短视频平台和众多社交网站上，诸多网友同样纷纷吐露自己遭遇了类似的“坑”。家在西藏林芝的索朗先生向记者透露，不久前，他在某充电站为电动汽车充电时，用手机扫描充电桩上的二维码，率先映入眼帘的并非充电桩的小程序界面，而是一个看似寻常、毫无广告痕迹的页面，要求填写银行卡号、手机号等个人信息。索朗误以为这是充电所必需的身份验证步骤，未加细想便输入了相关信息。然而，过了一段时间后，他竟意外收到银行发来的扣款通知，方知自己被某保险公司投保了。

索朗先生回忆道：“当时我以为那是充电桩核验身份的操作，便输入了身份证号、银行卡号等资料。因为当时急于充电，就直接填了，也没多想。当时并未发生扣款，可昨晚却突然被划走一笔钱，我这才发现那是一份保险。”他补充说，那个弹窗页面与平时常见的广告截然不同，因为一般广告都会有关闭按钮和倒计时提示，而该弹窗既未明示广告属性，也未清楚告知是在办理保险业务，更别提详细的保险条款说明及保单信息了。索朗感叹：“我压根儿没意识到那是在购买保险，它的迷惑性极强，输入界面也没有任何显眼的保险购买提示。”

针对此类“弹窗投保”乱象，记者调查归纳出三大诱导手法。其一，首月低价策略，即首月以极低价格甚至免费体验为诱饵，后续月份则通过自动扣款悄然恢复原价，且未向消费者作出醒目提示。其二，平台默认搭售，在购物或享受服务的过程中，平台擅自勾选并附带保险服务。其三，各类生活场景中充斥的弹窗链接，在停车缴费、扫码充电等环节，突然弹出伪装的广告窗口，诱导用户填写信息并完成投保。

专家指出，依据现行法律法规，弹窗广告若要合规，必须清晰标注“广告”字样，并确保用户能一键关闭。若未标注广告或关闭困难，均属违规行为。中国政法大学知识产权中心特约研究员赵占领分析称：“以‘首月低价’为例，若未显著提示后续高额保费和自动续费条款，便构成价格误导，有违价格法相关规定。而‘默认搭售’则直接触犯了电商法关于禁止默认同意搭售的强制性条款。任何默认勾选、模糊话术或隐藏关键信息及关闭按钮的做法，都不能视作消费者的有效同意。”

公开报道显示，上述诱导投保的“套路”多发生在电动自行车与电动汽车的充电桩扫码界面、快递柜扫码页面、共享充电宝的扫码或支付流程中。记者在北京市朝阳区某停车场使用某品牌充电桩充电后，手机不仅弹出了外卖平台的广告，关闭后竟又提示生成了“电池检测报告”，点击查看时，页面随即引导购买一份标价一元的“电池长效守护”保障服务。表面上是增值服务，实则包含电池检测报告、充电防护等，并附带一项电池保障保险。记者层层深入点击，直至《电池长效守护服务协议》最底部的“其他说明”中的信息授权与使用条款，才发现一行小字：“当用户订购电池长效守护产品，即视为其同意由服务平台代为投保相关财产保险。”

专家强调，经营者常通过模糊信息、自动扣费等手段，使消费者在不知情中误购保险。关键的保险条款和扣费信息未能以显著方式提醒，这种做法无疑侵害了消费者的知情权和自主选择权。《保险销售行为管理办法》已明令禁止以强制搭售、默认勾选等方式订立保险合同。然而，弹窗投保常以“赠险”“免费体验”为噱头，后续悄然转为收费项目。消费者在浑然不觉中完成了整套操作，致使合同订立并非基于双方真实意愿，这已违反法律，消费者有权主张合同无效或申请撤销。中国法学会消费者权益保护法研究会副秘书长陈音江指出：“此类保险合同明显违背了消费者的真实意愿，平台或保险公司也未履行法定的提示和说明义务。因而，消费者有权主张合同无效或依法申请撤销。”

记者调查还发现，消费者发现扣费后，部分平台仅退还当期保费，前期已扣除的费用通常拒不退回。由于消费者往往未留存相关证据，维权时常常陷入“举证难”的困境。对此，陈音江建议，应将举证责任适当转移至平台和经营者一方，要求其在操作流程中明确授权、充分告知并确保消费者知情权。若经营者无法提供充分证据，便应承担相应违规责任。他强调：“事先必须明确授权、明确告知，并充分保障消费者的知情权，否则就要承担后果。”此外，网络平台对保险广告及跳转链接负有不可推卸的审核义务，须从源头上遏制此类违规行为的发生。