线{上买药“秒开方”?安全不能让位于速度}
打开手机应用,输入药品名称,完成支付后静候快递小哥送药上门……线上购药的便捷性毋庸置疑,然而其背后潜藏的“一键秒出方”“审核走过场”等乱象,却为公众用药安全埋下了不容忽视的隐患。据记者亲测发现,当下不少平台对部分处方药的购买几乎毫无门槛。(见7月14日《法治日报》)
处方药绝非寻常消费品,其合理使用必须建立在确切的医疗诊断和真实病情之上。但现实却是,不少网络平台所谓的“智能问诊”不过是“走马观花式的形式问诊”:用户只需轻点几项选项,系统随即自动生成药方;药师审方环节要么缺位,要么形同虚设,甚至有平台从上传处方到支付完成全程仅耗时5秒,全程无任何真人药师过目把关。这种“动动手指即可开方”的虚假医疗模式,不仅直接违背了《药品管理法》所确立的“先方后药”核心原则,更令患者深陷不可预估的用药风险之中。与此同时,部分本应面向慢性病患者的“长处方”医保药品,也被不法分子利用虚假申报等手段套取,严重危及医保基金的正常运转。
“秒开方”现象的蔓延,其根源在于平台逐利本性与监管步伐的脱节。部分网络平台为了冲刺交易规模、笼络用户流量,在处方核验、药方开具等关键环节的技术设计上大开方便之门,甚至对虚构病症、绕过审核等违规操作采取默许态度;而基层监管部门人手有限,跨区域协查困难重重,致使大量违规行为难以被及时捕获和严肃处理。
令人欣慰的是,监管层面正在加速发力。不久前,国家药监局正式出台《处方药网络零售合规指南》,对商家资质、销售流程、信息展示、平台责任等多个维度提出了系统而详尽的要求。相较于2025年9月发布的征求意见稿,正式版《指南》的约束力明显增强,全文多处原先使用的“鼓励”“建议”等柔性措辞,已替换为“不得”“应当”等硬性规定。例如,明确要求处方审核必须由执业药师本人完成,严禁以人工智能取代人工审方,其他岗位人员亦不得越俎代庖。
应当承认,这一系列举措必将有力推动网售处方药迈向规范化轨道,然而制度的落地生根还需依靠强有力的执行保障。比如,加快构建处方信息共享机制,推广视频问诊、人脸核验等科技手段,确保“人、方、药”三者精准对应;对违规平台实行“黑名单”管理,做到该罚的绝不手软、该停的绝不姑息。与此同时,广大患者也应增强用药安全意识,不因“低价”“速达”等噱头而盲目下单,尤其对减肥药、精神类药物等高风险处方药,更需提高警惕,谨慎对待。唯有平台尽责、监管从严、消费者协同监督,多方形成合力,方能真正堵住“秒开方”这一危害安全的漏洞。
网购药品的安全底线,绝不能为速度所让路,这既是互联网医疗应有的行业样貌,更是不可逾越的基本准绳。
溺水急《救 这个常》见错误不要再犯了
嬉水消暑、骤雨积水,均可能潜藏致命危机,溺水便是其中最典型的一种风险。伴随盛夏高温与汛期水量增大,溺水事件的发生频率显著攀升。
为有效遏制溺水悲剧的频发,公众亟需强化急救素养,系统掌握科学规范的溺水急救方法,在紧急关头做到冷静应对、精准施救。那么,面对溺水者,我们究竟该如何正确采取行动?首先,有必要厘清“溺水”的基本概念。
从医学角度看,溺水是指因液体进入气道而引发呼吸障碍的病理过程,可细分为非致命性淹溺与致命性淹溺两类。若淹溺者被成功救起、呼吸得以恢复,则被界定为非致命性淹溺;反之,若因淹溺直接或间接导致死亡,则属于致命性淹溺。简言之,界定标准在于是否发生死亡——存活即非致命,死亡即为致命。
美国野外医学会对此作出进一步阐释:“当人体气道完全没入液面之下(即淹没状态),或水花溅至面部(即浸湿状态)时,均可引起呼吸功能受损。然而,若将淹没与浸湿统摄于同一概念框架内,则易与大量针对冷水浸泡的救援与生存研究相混淆——后者更侧重于低体温症的应对,而非溺水本身。”通俗而言,人体完全沉入水中方构成真正意义上的溺水;仅身体浸于水中、面部保持于水面之上,虽可能引发一定程度的呼吸障碍,却不能与溺水划等号。
溺水发生初期,人体会本能地屏住呼吸,此阶段内溺水者不断将水吞咽入胃。随着屏气时间的延续,机体逐渐陷入缺氧状态。此时,反射性喉痉挛或许能在一定程度上阻止水分进入肺部,但呼吸需求终将压倒一切,水仍会被吸入气道深处。研究显示,多数成年溺水者肺内液体量约为150毫升,这一容量(相当于每公斤体重2.2毫升)足以诱发严重的全身性缺氧反应。
不论肺内积水多少,亦不论吸入的是海水抑或淡水,在临床视角下,诸类情形并无本质区别——它们的共同病理基础均为缺氧。因此,若能及时逆转缺氧状态,便有望阻止心搏骤停的演进。不少溺水者在心跳停止前,会因低氧血症出现明显的心动过缓,此时通过有效通气纠正缺氧,对于挽救生命具有决定性意义。
当前,关于溺水的权威指导主要源自美国野外医学会及国内专家共识类文件,下文将据此梳理各项指南中的救治精要。溺水急救可划分为水下复苏与水上复苏两大环节,后者亦常被称为初期复苏。
溺水造成的主要生理损伤源于缺氧,故快速逆转缺氧是复苏工作的核心靶点。水中复苏即指在水环境中为溺水者实施通气支持,但胸外按压则不适用于水下操作——在水中,施救者与被救者均难以完成有效按压,故此类尝试应坚决杜绝。仅当施救者经过充分专业培训、具备相应技术能力及装备保障,能够在水下安全高效地执行通气操作时,才可考虑实施水下通气。
谈及水上复苏,许多人脑海中首先浮现的往往是“控水”这一概念。然而,对溺水者施以倒挂、拍背、按压腹部等控水手段的做法,实为不妥之举。
水上复苏应遵循心肺复苏与气道优先的双重原则。在初期复苏阶段,若忽视气道管理,持续缺氧将大大降低患者存活几率;此外,不当的人工呼吸手法可能延误救治时机,并诱发胃胀气、增加肺部误吸风险。因此,施救者应将焦点置于建立并维持畅通气道之上,同时尽量给予最高浓度的氧气,若有条件,可借助机械设备辅助患者呼吸。
对于非专业施救人员而言,若未经培训、无法或不愿实施人工呼吸,单纯的胸外按压仍不失为值得推荐的替代选择。但需特别强调,在溺水复苏中,仅靠胸外按压可能不足以挽救患者生命——这一策略仅适用于未具备专业技能的普通施救者。而专业救援人员则应优先处理气道、呼吸及正压通气:先检查溺水者意识与呼吸状态,使其平卧于坚硬地面,采取仰头抬颏法确保气道畅通,随后实施5次人工呼吸,继以30次胸外按压,再行2次人工呼吸,如此循环交替推进。
鉴于氧气在缺氧救治中的关键作用,即便在缺乏专业设备的条件下,若能获取任何形式的供氧装置,如便携式氧气瓶或氧气袋等,对患者生存均具有重大意义。复苏过程中,建议自始至终以最高浓度供氧。
自动体外除颤器(AED)虽为临床常见救治设备,但需明确:虽然缺氧是溺水者死亡的主因,长时间低氧血症亦可能引发心脏损伤,且溺水者心律变化常由心动过速逐步过渡至心动过缓乃至停搏,然而室颤在溺水人群中的发生率不足10%。因此,AED的应用应置于人工呼吸与胸外按压之后,前两者才是溺水急救的首选策略。
关于腹部冲击法,即所谓的控水法,无论在2014、2019还是2024年版的美国野外医学会指南中,均未被推荐用于溺水救援。海姆立克博士本人亦曾一度倡导在溺水者中推行该法,其初衷是认为必须先从气道清除吸入水分方能保证有效通气。诚然,少量水吸入肺部可能引发肺不张等并发症,但在急救现场,真正亟待解决的通常是水阻塞气道所致的缺氧问题。此时贸然使用腹部冲击法,反而可能延误通气时机、延长缺氧时间。
因此,在溺水复苏过程中,应通过规范吸引技术清除上气道内水分及呕吐物,而非依赖腹部冲击法。此外,复温同样不容忽视——溺水多伴随重度体温流失,这直接影响患者的生存率与神经系统恢复质量。然而现实操作中,复温往往被施救者忽略。
文末附上国内外主流指南对溺水急救措施的推荐汇总表,供读者学习对照。至此,溺水基础知识及核心急救技术已悉数呈现。相信各位已清晰认识到,面对溺水者时施救的正确路径,同时也应意识到,民间流传的控水法并未获得医学界认可。溺水救治的第一要义,始终是畅通气道、保障氧气供给。一言以蔽之:在水中有能力时给予通气支持,在岸上则遵循气道通畅、人工呼吸、胸外按压的A-B-C顺序稳步推进;若条件受限,切勿将宝贵时间耗费在寻找除颤器或清除分泌物等次要环节上,更不可迷信所谓控水法。永远铭记——复温对于溺水者同样至关重要。
线下门(店服务与)家教成热门选择 关注大学生暑假打工
炎炎夏日,蝉鸣声声,城市街头巷尾弥漫着浓郁的夏日气息。对于许多在校大学生而言,走出大学校园、踏入社会打工赚钱,已然成为他们度过悠长假期、丰富自身经历的重要方式。根据本周中国青年报社社会调查中心联合问卷网(wenjuan.com)所开展的一项面向1333名青年的专项调研结果,今年暑假期间,高达82.2%的受访大学生或是已经投身于暑期工作,或是正在酝酿相关计划。在众多暑期工种中,线下实体店铺类岗位(占比34.9%)与家教辅导类工作(占比29.1%)最为抢手。值得注意的是,62.2%的受访大学生选择打工的首要动因在于积累宝贵的工作经验。
来自上海、目前正就读大学的00后学子高子逸,已是拥有超过一年教龄的“资深”家庭教师。主修数学专业的他,长期以来一直为一名高中生提供数学与英语的辅导。备课研习、课堂讲授、以及与学员及其家长的沟通互动,共同构筑了他过去一年多以来每个周末的固定生活节奏。对他而言,这份家教的角色远非单纯谋生的手段,它更是一种让周末时光变得丰盈而富有意义的生活方式。
调查数据显示,今年暑期已有打工经历或有此打算的受访大学生比例达到了82.2%,相较于两年前同类调查所录得的72.7%,这一数字实现了近10个百分点的显著跃升。进一步深入分析表明,在大三学生群体中,这一比例攀升至87.0%;而在理工农医类专业的大学生中,实际参与暑期打工的比例也高达85.3%。
与高子逸的选择截然不同,来自湖北的大二学生淡紫悦,选择了一份更具市井烟火气息的工作——在一家快餐连锁门店担任服务员。在正式上岗之前,她一度天真地以为这份工作不过是站在收银台前轻松操作几下而已,然而真正投入其中后,她才深刻体会到其中的艰辛远超最初的想象。“几乎什么杂活都得干,空闲时在前台负责点餐,忙碌起来则要冲进后厨炸鸡块、打包外卖、清理餐桌,常常一个人要扛下所有环节。”淡紫悦回忆道,最令人应接不暇的时刻,是整个晚高峰时段店内仅有她和另外一名同事在岗,两人不仅要应对络绎不绝的堂食顾客的催促,还要同步处理纷至沓来的外卖订单,同时必须目不转睛地关注油锅中翻滚的食材。这种高强度、快节奏的工作压力,对她而言无疑构成了一个不小的考验。
与此同时,在山西晋中,年仅20岁的杨鑫天则在自己就读的大学校园内觅得一份工作——学校体育馆前台。表面上看,她的职责并不复杂:负责登记羽毛球场与乒乓球场的租借人员信息,并收取相应费用。然而,生性内向、不善言辞的杨鑫天,却需要鼓起勇气直面每一位前来租借场地的同学,耐心细致地讲解价格、完成信息登记,甚至在闭馆时刻,还要克服内心的怯懦,礼貌而坚定地提醒那些超时逗留者离场。她坦言:“对于我这种不太擅长社交的人来说,这份工作确实极大地锻炼了我的沟通与应变能力。”
调查结果同样显示,在正在打工或计划打工的受访大学生群体中,选择投身线下实体门店(如奶茶店、餐厅、超市等)工作的比例最高,达到了34.9%;紧随其后的是家教辅导类岗位(如上门家教、培训机构助教、课后托管等),占比为29.1%。除此之外,其他热门选择还包括:内容创作类工作(涉及短视频剪辑、直播带货、自媒体运营等)占13.9%;AI数据服务类(包括AI训练数据采集、AI提示词编写等)占8.3%;体力劳动类工种(如快递分拣、外卖配送等)占6.8%;线上零工类(涉及数据标注、问卷调查、在线客服等)占5.8%。
高子逸曾在学校超市有过一段勤工俭学的收银员经历。他自豪地表示,自己已经大约有整整一年时间未曾向父母索要过生活费,日常所有开销皆源自个人劳动所得,“能够更早地体会到经济独立带来的那份快乐,真的很让人有成就感。”然而,他亦坦诚地补充道,家教工作所赋予他的,绝不仅仅是物质层面的金钱回报,更是一种宝贵的“被需要感”:目睹学生的成绩在点滴中稳步提升,那种源自内心的满足与欣慰,远比工资单上跳动的数字更能给人以慰藉。
对于淡紫悦而言,打工的动因则显得更为具体且目标明确——“为了攒钱去杭州旅行”。为此,她精心规划了一份高达2600元的旅行预算。为了实现这个计划,她在餐饮店高强度工作了整整两个月,最终换来了三天无拘无束的杭州之旅。西湖边的微风、灵隐寺悠扬的钟声……那些她通过辛勤汗水换来的旖旎风景,永久地定格成了那个夏天最生动鲜活的记忆。对她来说,这笔钱并不仅仅是一张旅行的“支票”,它更意味着她迈向经济独立时那份坚实而笃定的底气。
而杨鑫天最初决定打工,则是源于想要攒钱购买一台相机的朴素心愿。为了能够早日实现这个目标,这个暑假她还与朋友一同前往玻璃厂体验打工生活。她的工作听起来似乎异常简单——为杯子贴标签。但真正实际操作起来,其辛苦程度远远超乎她的预料。“一天下来要贴超过6000张标签,刚开始时杯子堆叠得非常高,只能全程站着操作;等到数量渐渐减少,才能找个纸箱坐下来继续干。”
那么,究竟是什么原因促使大学生选择从事暑期工作呢?在两年前的同类调查中,首要动因是“赚钱”(占比61.6%)。然而今年,“积累工作经验”(占比62.2%)已跃升至首要位置,紧随其后的方是“赚钱”(占比61.8%)。此外,其他相关动因还包括:渴望体验不同类型的工作状态(占48.5%);打发假期时间,避免在家无所事事(占45.1%);结交新朋友,拓展社交人脉圈(占37.8%);验证自身专业与职业的适配度,探索未来兴趣方向(占27.8%);以及单纯想体验“自己挣钱”的独特感觉(占16.3%)等。
在玻璃厂工作一周后,杨鑫天共计收获了570元薪水,这笔钱被她全部存入了专门为购买相机而设立的储蓄账户中。近些年来,她通过校内勤工助学岗位以及校外的各种打工实践,先后体验过快递分拣员、外卖分拣员等多种不同的工作角色,也由此真切地感受到了校园环境与社会用工标准之间的显著差异:校内的勤工俭学岗位对学生的包容性更高,管理制度也相对宽松;而社会上的工厂则实行标准化流水线作业,管控异常严格。这两种截然不同的工作环境与氛围,让她提前感知到了真实社会运行的用工规则。她也逐渐深刻领悟到,劳动的意义从来就不仅仅体现为账面上冷冰冰的数字,而更在于自己亲身流下的每一滴汗水、克服的每一个内心恐惧,以及在此过程中收获的每一分宝贵成长。
本次受访大学生群体构成如下:准大学生占11.2%,大一或大二学生占24.3%,大三学生占27.8%,大四或准毕业生占24.2%,硕士研究生占9.5%,博士研究生占3.0%。从专业背景来看,文史经管类学生占32.4%,理工农医类学生占56.3%,艺术体育类学生占7.6%,其他专业类别占3.7%。就生源地而言,来自一线城市的占31.2%,二线城市占39.8%,三四线城市占21.2%,县城或城镇占5.9%,农村地区占1.9%。(除淡紫悦外,文中其余受访者均采用化名)
线{上买药“秒开方”?安全不能让位于速度}打开手机应用,输入药品名称,完成支付后静候快递小哥送药上门……线上购药的便捷性毋庸置疑,然而其背后潜藏的“一键秒出方”“审核走过场”等乱象,却为公众用药安全埋下了不容忽视的隐患。据记者亲测发现,当下
句子3